Гаджиев Магомед Магомедалиевич

05RS0013-01-2020-001204-05

№5-809/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 г. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Алекперов А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении№ 5-809/2020 в отношении Гаджиева Магомеда Магомедалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2020 года, в 11 часов 03 минуты Гаджиев М. М., не имея уважительных на то причин, без необходимости покинул место проживания <адрес> выехал на автомашине в <адрес>, находился вне адреса проживания, нарушив, тем самым, п.п.«в,г» ч.3 Правил поведения гражданами при введении режима повышенной готовности в соответствии с Постановлением Правительства РФ №417 от 02 апреля 2020 г., в период возникновения угрозы распространения заболевания, без средств индивидуальной защиты – маски и перчаток, представляющего опасность для окружающих.

Гаджиев М. М., будучи извещенным, о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

На телефонный номер Гаджиева М.М., который им был указан в расписке об СМС-извещении, было направлено сообщение о месте и времени судебного заседания. В отчете об извещении отсутствуют сведения о доставке.

Согласно п.2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N257 «Об утверждении регламента организации извещения посредством СМС-извещения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом...

...указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким образом, в материалах дела содержатся сведения о том, что судом были предприняты попытки надлежащего извещения Гаджиева М.М. о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы, а также пояснения Гаджиева М.М., прихожу к выводу о правомерности действий сотрудников полиции в составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства по делу в своей совокупности дают основания считать действия Гаджиева М. М подпадающими под действие ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Частью 2 п.«в» Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлен особый порядок передвижения по территории РФ.

Пункт «в» ч.7 Указа главы РД от 18 марта 2020 года №17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы РД от 31.03.2020 г. №23 и от 06.04 2020 года №27) предусматривает обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

Обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

Следования к месту осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

Осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РД, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

Следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны:

соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;

выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «в» ч.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или оператора связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, Гаджиев М. М допущено нарушение норм действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.1-29.9 КоАП РФ и в соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаджиева Магомеда Магомедалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

МВД по РД. р\счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделении НБ РД г.Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811601201010601140, УИН: 18880405200050347315.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представлять в Дербентский районный суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С.Алекперов

Дело №а-448/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2020 года <адрес>

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Магомедова А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС № России по РД о признании невозможной к взысканию недоимки по страховым взносам,

установил:

ФИО2 обратился в Хунзахский районный суд РД с исковым заявлением к МРИ ФНС России № по РД о признании невозможной к взысканию недоимки по страховым взносам.

Исковые требования мотивированы следующим: он, ФИО2, ИНН 053300000305, проживающий в сел. Гоцатль, <адрес>, Республики Дагестан был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ИП (ОГРНИП) №. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им прекращена ДД.ММ.ГГГГ году о чем свидетельствует запись в ЕГРИП за государственным регистрационным номером (ГРН) №.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражена задолженность по:

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 38 287,92 руб. и пеня к ним в размере 25 782,96 руб.;

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ...

...Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 114,59 руб. и пеня к ним в размере 10 211, 86 руб.;

страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ) (сумма платежа перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) пеня в размере 1330,95 руб.

Общая сумма задолженности 96 728,28 рублей, из которых 59 402,51 рублей недоимка по налогу и страховым взносам, а также задолженность по пеням к ним в размере 37 325,77 рублей.

Истец на основании ст. 59 НК РФ просит признать утраченной возможность принудительного взыскания Межрайонной ИФНС России №, обязать МРИ ФНС России № по <адрес> списать задолженность.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика МРИ ФНС России № по РД не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть материал без их участия, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность

взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ИНН 053300000305, проживающий в сел. Гоцатль, <адрес>, Республики Дагестан был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ИП (ОГРНИП) №. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им прекращена ДД.ММ.ГГГГ году о чем свидетельствует запись в ЕГРИП за государственным регистрационным номером (ГРН) №.

МРИ ФНС России № по РД не обращалась в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в период до 2020 годы, не предпринимала мер с целью принудительного взыскания сумм налога, пени, штрафа.

При изложенных обстоятельствах при рассмотрении спора по настоящему делу суд приходит к выводу о том, что с учетом положений статьей 45, 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогам, задолженности по пени сформировавшейся в связи с доначислением сумм налогов по страховым взносам.

Руководствуясь ст.ст.175 - 189 КАС РФ, суд

решил:

Признать невозможной ко взысканию налоговым органом и обязать МРИ ФНС России № по РД списать задолженность с ФИО2 по:

страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 38 287,92 руб. и пеня к ним в размере 25 782,96 руб.;

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 114,59 руб. и пеня к ним в размере 10 211, 86 руб.;

страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ) (сумма платежа перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) пеня в размере 1330,95 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.К. Магомедова