Тюлькина Юлия Владимировна

Дело № 2-13-3485-1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ковров 17 октября 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Кошечкине Ю.Н.,

с участием истца Никитиной Г.В., представителя ответчика Матюнькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО РОСКО» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л:

Никитина Г.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО РОСКО» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что она является председателем Совета <адрес> договору об оказании услуг от 1 марта 2012 года, который она от лица собственников помещений многоквартирного дома заключила с ООО «Управляющая компания «ЖКО РОСКО», управляющая компания обязалась оплачивать ей работу, как председателю Совета дома, ежемесячно в размере <данные изъяты>. Однако, с апреля 2013 года ООО «Управляющая компания «ЖКО РОСКО» перестало производить оплату, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

В ходе судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу истцом Никитиной Г.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят ...

...судом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Матюнькиной И.В., не возражавшей против прекращения производства по делу, полагает возможным принять отказ от искового заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу № 2-13-3485-1 по исковому заявлению Никитиной Г. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО РОСКО» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись Н.В. Клокова

ВЕРНО.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: определение суда вступило в законную силу 02 ноября 2013 года.

Подлинное определение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-3485-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Дело № 2-13-3787-1

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 30 октября 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

федерального судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Фамильновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д. В. к Тычкову Д. А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к Тычкову Д.А. о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> Тычков Д.А. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязавшись при этом возвратить в срок до 10 сентября 2012 года денежные средства в сумме <данные изъяты>. 15 августа 2012 года ответчик вновь взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязавшись возвратить сумму в размере <данные изъяты> в срок до 15 сентября 2012 года. Факты заключения договоров займа подтверждаются расписками. До настоящего времени долг по договорам займа Тычковым Д.А. не возвращен.

Истец Кузнецов Д.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Вишнякова Е.А. в судебное заседание не явилась, п...

...редставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тычков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения между сторонами договоров займа и наличия у ответчика перед истцом долга в сумме <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается расписками о передаче денежных средств от 10 августа 2012 года и 15 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873 –У с 14 сентября 2012 года по настоящее время учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет 8,25%.

Проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют <данные изъяты> <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету: <данные изъяты> х 8,25% : 360 дней х 385 дней, где 8,25% - учетная ставка банковского процента на день подачи иска в суд, 385 дней – срок пользования денежными средствами.

Таким образом, взысканию с Тычкова Д.А. в пользу Кузнецова Д.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 3).

Исходя из этого, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, однако доказательств несения указанных расходов не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу Кузнецова Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тычкова Д. А. в пользу Кузнецова Д. В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Клокова

ВЕРНО.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Т.Н.Сидорова

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 10 декабря 2013 года.

Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-13-3787-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Т.Н.Сидорова

Дело № 2-13-3786-1

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 9 октября 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

федерального судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзеневой М.С.,

с участием представителя истца Тюлькина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д. В. к Молчановой С. Н. о взыскании долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к Молчановой С.Н. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Кузнецов Д.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью Тюлькина Ю.В.

Представитель истца Тюлькина Ю.В. в обоснование исковых требований в судебном заседании пояснила, что 20 ноября 2012 года Молчанова С.Н. взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись при этом возвратить в срок до 30 ноября 2012 года сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 20 ноября 2012 года. 29 ноября 2012 года ответчик передала Кузнецову Д.В. в счет оплаты процентов <данные изъяты> рублей. До настоящего времени долг по договору займа от 20 ноября 2012 года ответчиком не возвращен.

Ответчик Молчанова С.Н., извещавшаяся судом о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о при...

...чинах неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт заключения между сторонами договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается распиской о передаче денежных средств от 20 ноября 2012 года, согласно которой Молчанова С.Н. получила от Кузнецова Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до 30 ноября 2012 года.

Из указанной расписки следует, что 29 ноября 2012 года Кузнецов Д.В. принял от Молчановой С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что заключенный сторонами договор займа не предусматривает уплату процентов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие невозвращенную сумму долга.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 3).

Исходя из этого, учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Кузнецовым Д.В., в связи с оплатой услуг представителя Тюлькина Ю.В. составили <данные изъяты> рублей и объективно подтверждаются договором <№> от 15 августа 2013 года, заключенным с ООО «УК «Домоуправ +» (л.д.6), в котором в должности юриста трудоустроена Тюлькина Ю.В. (л.д. 14-15), и квитанцией к приходному кассовому ордеру № <№> на сумму <данные изъяты> руб., выданной ООО «УК «Домоуправ +» (л.д.7).

Исходя из требований разумности, и принимая во внимание то, что данное дело не представляет особой сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Молчановой С. Н. в пользу Кузнецова Д. В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Клокова

ВЕРНО.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Т.Н.Сидорова

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2013 года.

Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-13-3786-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Т.Н.Сидорова