Тюльков Алексей Аркадьевич

№2-2153/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № с лимитом <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым, предоставил ответчику кредитную карту. Истцом обязательства исполнены, кредитный лимит предоставлен. Однако заёмщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением обязательств истец досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте о досрочном возврате суммы кредита в размере <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составл...

...яет <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО «<данные изъяты>» № с лимитом <данные изъяты> рублей с неустановленным сроком, с процентной ставкой № годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредитный лимит, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушал сроки оплаты минимальных платежей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, по месту действующей регистрации заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, а потому сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время задолженность по договору отсутствует.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из определения Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( зарегистрирован по адресу: <адрес>; паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН: <данные изъяты>, КПП<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2023.

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело №2-2153/2023

УИД № 72RS0014-01-2023-000351-11

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья: С.В. Калашникова

Секретарь: ФИО5