Тюльпанова Елена Викторовна

Судья Песков С.В. Дело № 33а-759/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Габриеляне М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года

дело по апелляционной жалобе Тюльпановой Е.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению Тюльпановой Елены Викторовны к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Лариной А.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тюльпанова Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском указывая, что 29 августа 2017 года между ней и её бывшим супругом ФИО10 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, согласно которого бывший супруг должен ежемесячно перечислять на расчетный счет Тюльпановой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на содержание троих несовершеннолетних детей.

14 ноября 2017 года в связи с неисполнением бывшим супругом заключенного соглашения Тюльпанова Е.В. обратилась к судебным приставам по Лихославльскому району Тверской области (по месту регистрации бывшего супруга). В ходе исполнительного производства был установлен адрес места жительства ФИО10., оригинал соглашения и иные документы Тюльпановой Е.В. были направлены в УФССП России по ...

...Ставропольскому краю, которые были получены 09 января 2018 года и в этот же день направлены в ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским района.

Однако до настоящего времени, никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства Тюльпановой Е.В. не поступало. В ходе телефонного разговора ей стало известно, что исполнительное производство № возбуждено только 24 января 2018 года. Таким образом, документы Тюльпановой Е.В. находились в отделе без работы 14 дней.

Тюльпанова Е.В. неоднократно просила судебного пристава Ларину А.В. прислать все документы по электронной почте, указывала об этом во всех жалобах, в том числе лично писала на электронную почту ОСП по ВАП для судебного пристава. До настоящего времени никакого ответа она так и не получила.

Сведения, внесенные в базу данных по исполнительным производствам не соответствуют действительности, а именно не верно указано место рождения должника; не верно указана дата соглашения об уплате алиментов.

Кроме того, на сайте указанная сумма задолженности, которая не является действительной. Задолженность ответчика на 01 марта 2018 года составляет <данные изъяты> рублей.

Просила суд признать незаконными действия судебного пристава Лариной А.В. и ее руководства по следующим пунктам: Дата возбуждения исполнительного производства, обязав их вынести новое определение с верной датой; по внесению некорректных данных в базу по исполнительным производствам, обязав в кратчайшие сроки устранить нарушения: по неверному установлению долга по алиментам, указав на необходимость вынесения постановления с расчетом долга по алиментам; не направление информации по электронной почте по просьбе Тюльпановой Е.В., указав на необходимость продублировать все документы по электронной почте, а также в последующем направлять документы только по электронной почте.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Тюльпановой Е.В. отказано.

Тюльпанова Е.В. с решением суда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных её требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возбуждение исполнительного производства регламентировано статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами которой регламентировано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8) при наличии оснований, указанных в статье 31 названного закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 09.01.2018 года в Управление ФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление административного истца Тюльпановой Е.В. о возбуждении исполнительного производства на основании соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 29.08.2017 года № заключенного между Тюльпановой Е.В. и ФИО10 которое было перенаправлено для его непосредственного исполнения в подразделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края.

24.01.2018 года вышеуказанные документы поступили на исполнение в подразделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края.

В тот же день судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Лариной А.В возбуждено исполнительное производство №, в адрес административного истца направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 24.01.2018 года.

Разрешая спор и отказывая Тюльпановой Е.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком своевременно возбужденно исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена сторонам исполнительного производства, приняты меры к выполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из анализа положения части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец нарушение своих прав действиями административных ответчиков не доказал, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, изложены в мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Тюльпановой Е.В.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2019 года

по административному исковому заявлению Тюльпановой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Е.В. о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Тюльпанова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Е.В., в котором просила признать незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 25 марта 2019 г., а также просила обязать судебного пристава-исполнителя предоставить копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и запросить у работодателя сведения о расчете суммы алиментов, в том числе сведения о том, за чей счет производится перевод.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2019 года административное исковое заявление Тюльпановой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Е.В. возвращено по основаниям, предусмотренным пункт...

...ом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, ввиду неподсудности Шпаковскому районному суду Ставропольского края.

В частной жалобе Тюльпанова Е.В. указывает, что определение суда является незаконным.

Ссылаясь на часть 1 статьи 22 КАС РФ, полагает, что данное исковое заявление она должна подавать в суд по месту фактического нахождения судебного пристава.

Кроме того, она уже обращалась с административными исковыми заявлениями к тому же судебному приставу в Шпаковский районный суд, и ее иски ни разу не были возвращены в связи с их неподсудностью.

Просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение данного представления осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и вызова сторон в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции, в соответствии с которым административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу прямого указания закона право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Савицкая Е.В. исполняет свои обязанности на территории нескольких районов, в том числе на территории города Ставрополя, а также на территории Грачевского и Шпаковского районов Ставропольского края, право выбора между несколькими судами, которым подсуден настоящий спор, в данном случае принадлежит административному истцу Тюльпановой Е.В.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что административный истец вправе был обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Так как определение судьи вынесено без учета взаимосвязанных положений части 2 статьи 22 и части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска со ссылкой на неподсудность иска, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания, а определение судьи о возврате административного искового заявления Тюльпановой Е.В. - незаконным, подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2019 года отменить, административное исковое заявление Тюльпановой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Е.В. о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Тюльпановой Е.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-894/2018

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 апреля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя административного ответчика отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края (по доверенности) Лариной А.В.

заинтересованного лица Тюльпанова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тюльпановой Елены Викторовны к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Лариной А.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тюльпанова Е.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Лариной А.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между бывшим супругом административного истца - Тюльпановым Александром Олеговичем и Тюльпановой Е.В. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, согласно которого бывший супруг должен ежемесячно перечислять на расчетный счет Тюльпановой Е.В. денежные средства в размере 30 000 рублей на содержание т...

...роих несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением бывшим супругом заключенного соглашения Тюльпанова Е.В. обратилась к судебным приставам по Лихославльскому району Тверской области (по месту регистрации бывшего супруга). В ходе исполнительного производства был установлен адрес места жительства Тюльпанова А.О., поэтому оригинал соглашения и иные документы Тюльпановой Е.В. были направлены в УФССП России по Ставропольскому краю, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлены в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским района.

Однако до настоящего времени, никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства Тюльпановой Е.В. не поступало, ни почтой России, ни по электронной почте.

В течение уже полутора месяцев Тюльпанова Е.В. почти ежедневно звонит в ОСП по ВАП, в ходе бесед ей стала известна следующая информация:

Исполнительное производство № возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, документы Тюльпановой Е.В. находились в отделе без работы 14 дней.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, то есть, согласно указанной статьи документы у судебного пристава должны были оказаться уже ДД.ММ.ГГГГ (считая в том числе субботу и воскресенье).

Согласно той же статьи (указанной выше) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, крайним днем для вынесения постановления судебного пристава должно было быть - ДД.ММ.ГГГГ.

Получается, что судебным приставам нарушены все возможные сроки для вынесения постановления.

Согласно той же статьи (указанной выше) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если судебный пристав, нарушая закон, возбуждает исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ копи указанного постановления должна быть направлена Тюльпановой Е.В. по почте.

Согласно сведениям Почты России простое письмо доходит из города Ставрополь до места моей регистрации максимально за шесть дней.

Уже прошел месяц, но никаких документов, до настоящего времени Тюльпановой Е.В. не поступило. На всем просьбы Тюльпановой Е.В. по телефону прислать данные документы по электронной почте Тюльпанова Е.В. получала отказ, слышала только один ответ «Ждите».

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Тюльпанова Е.В. неоднократно просила судебного пристава Ларину А.В. прислать все документы по электронной почте, указывала об этом во всех жалобах, в том числе лично писала на электронную почту ОСП по BAП для судебного пристава.

До настоящего времени никакого ответа я так и не получила.

Сведения, внесенные в базу данных по исполнительным производствам не соответствуют действительности, а именно не верно указано место рождения должника; не верно указана дата соглашения об уплате алиментов.

О данных фактах Тюльпанова Е.В. узнала на сайте госуслуг, запросив соответствующую информацию.

Кроме того, на сайте указанная сумма задолженности, которая не является действительной.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: Сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года = 30000 рублей * 4 месяца = 120 000 рублей (за минусом 5 010 рублей), итого 114 990 рублей;

Январь, февраль 2018 года = 30 000 * 2 месяца = 60 000 рублей

Итого, с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 174 990 рублей.

Таким образом, возбуждено исполнительное производство по несуществующему соглашению, а также в отношении не существующего должника.

Данный вопрос Тюльпанова Е.В. также пыталась решить по телефону, звоня и в ОСП по ВАП, и в УФССП России по Ставропольскому краю, где ей также ничего внятного не смогли объяснить.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава Лариной А.В. и ее руководства по следующим пунктам: Дата возбуждения исполнительного производства, обязав их вынести новое определение с верной датой; по внесению некорректных данных в базу по исполнительным производствам, обязав в кратчайшие сроки устранить нарушения: по неверному установлению долга по алиментам, указав на необходимость вынесения постановления с расчетом долга по алиментам; не направление информации по электронной почте по просьбе Тюльпановой Е.В., указав на необходимость продублировать все документы по электронной почте, а также в последующем направлять документы только по электронной почте.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Ларина А.В., просила суд отказать в удовлетворении административного иска пояснив суду, что подразделением судебных приставов ОСП по ВАП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительный документ (соглашение) получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день передан ей для исполнения. При этом, вынесенное ею постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра почтовых отправлений направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией, так как согласно инструкции, заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется только должнику по исполнительному производству.

В судебном заседании заинтересованное лицо Тюльпанов А.О., просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, при этом пояснил, что он был надлежащим образом извещен судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении его исполнительного производства о взыскании алиментных обязательств по нотариальному соглашению.

Административный истец Тюльпанова Е.В. надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явилась, однако представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом настаивала на удовлетворении судом требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, а также исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление административного истца Тюльпановой Е.В. о возбуждении исполнительного производства на основании соглашения об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Тюльпановой Е.В. и Тюльпановым А.О., которое было перенаправлено для его непосредственного исполнения в подразделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края.

В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании частей 2 и 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление с соглашением об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ № № поступило на исполнение в подразделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края, что подтверждается оттиском на вышеуказанном соглашении вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Лариной А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.8.3.4. Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Лариной А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что также подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно представленной суду копии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнения указанного выше исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации, а также приняты меры направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком своевременно возбужденно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, как и своевременно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонам исполнительного производства, а в частности взыскателю по исполнительному документу, кроме того административным ответчиком приняты меры к выполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, доводы административного истца относительно того, что административным ответчиком внесенные в базу данных по исполнительному производству данные не соответствуют действительности, а именно не верно указано место рождения должника а также дата соглашения об уплате алиментов суд считает необоснованными, поскольку согласно предоставленного суду на обозрение скриншоту АИС ФССП России, все внесенные в электронную базу данных АИС данные соответствуют данным в соглашении об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также соответствуют данным паспорта заинтересованного лица Тюльпанова А.О. серии № от ДД.ММ.ГГГГ (должника по исполнительному производству), светокопия которого также приобщена к материалам административного дела.

Также Доводы административного истца относительно того, что административным ответчиком вся необходимая информация о ходе исполнительного производства согласно ее просьбы, должна была направляться административному истцу по электронной почте, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исследованное в судебном заседании заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, а также иные материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе сведений о электронном адресе административного истца.

Требования же административного истца в части признания незаконными действий руководства административного ответчика, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента, начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён только судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что административным ответчиком, не нарушены права административного истца, при этом все необходимые исполнительные действии выполнены в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований Тюльпановой Елены Викторовны к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тюльпановой Елены Викторовны к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца

Судья: С.В.Песков

№ 2а-587/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Тюльпановой Елены Викторовны к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей (ОСП по ВАП) по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Савицкой Екатерине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании провести служебную проверку по факту халатного отношения к должностным обязанностям,

УСТАНОВИЛ:

Тюльпанова Е.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей (ОСП по ВАП) по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Савицкой Екатерине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании безде...

...йствия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании провести служебную проверку по факту халатного отношения к должностным обязанностям.

В обоснование заявленных административных исковых требований Тюльпанова Е.В. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам Савицкой Е.В. имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника Тюльпанова Александра Олеговича. На сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по алиментам у ответчика составляет 430500 рублей. Ответчик платит алименты намного меньше, чем установлено в соглашении об уплате алиментов (установлено 30000 рублей в месяцев, а платит от 3000 до 5000 рублей). При этом оплата происходит не каждый месяц, а только после очередного напоминания Тюльпановой Е.В. должнику. В настоящее время административный ответчик сменил номер телефона, поэтому не имеет возможности связаться с ним. Однако, не смотря на сложившуюся ситуацию судебный пристав продолжает бездействовать, не уточнено место работы должника, не приходят ответы на заявления Тюльпановой Е.В., дозвониться до судебного пристава нет возможности. По данному факту (халатной работы) административным истцом подано несколько жалоб, в том числе в УФССП по Ставропольскому краю, в прокуратуру Ставропольского края. В феврале 2018 года должник Тюльпанов А.О. был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, однако дальше дело с места не сдвинулось. Согласно ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены СК РФ. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей или лиц, их заменяющих, и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. В ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 года содержится принцип, согласно которому ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей. Статья 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание являются равными правом и обязанностью родителей. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования, которое является обязательным (ст. 43 Конституции РФ). С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется совершением деяния, выражающегося в действии или бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей, нарушение прав несовершеннолетних, в том числе лишение ребенка права на общение с родителями и другими родственниками, если такое общение не противоречит его интересам, сокрытие места нахождения детей помимо их воли, неисполнение судебного решения об определении места жительства детей и т.д. За 2018 год Тюльпановой Е.В. от должника поступили следующие алименты: ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей. Таким образом, должник платит алименты не ежемесячно, а поступившие суммы существенно меньше, чем предусмотрено соглашением. Российское законодательство устанавливает ответственность обоих родителей по содержанию и воспитанию детей, однако Тюльпанов А.О. никаких мер для нормального содержания троих несовершеннолетних детей не предпринимает, не трудоустроен на работу (либо не установили судебные приставы), в период отсутствия работы не встал на учет в фонд занятости для получения пособия, не пытается решить вопрос об изменении соглашения об уплате алиментов мирным способом, не предпринимает попытки по дарению своего имущества детям в счет погашения долга по алиментам.

На основании изложенного просит суд:

- признать бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам Савицкой Е.В. в части не составления материала по ст. 5.35 КоАП РФ и не направлении в мировой суд незаконным;

- обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам Савицкую Е.В. подготовить документы в отношении Тюльпанова А.О. по привлечению его по ст.5.35 КоАП РФ и направить их в мировой суд;

- обязать административного ответчика - начальника ОСП по В АП Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам провести служебную проверку по факту халатного отношения к своим должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя Савицкой Е.В.;

- обязать административного ответчика - начальника УФССП по Ставропольскому краю провести служебную проверку по факту халатного отношения к своим должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя Савицкой Е.В. и начальника ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам.

В судебное заседание административный истец – Тюльпанова Е.В., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Административные ответчики – представители отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей (ОСП по ВАП) по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебный пристав -исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Савицкая Е.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде, что предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») и статьей 218 КАС РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание детей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Лихославского нотариального округа Тверской области Семеновой М.Ю., судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Тюльпанова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес> о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Тюльпановой Е.В.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а именно в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной- работы УФМС по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, центр занятости населения г.Ставрополя, межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Из электронных ответов МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

В соответствии с электронным ответов Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Лето Банк», АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Из ответа отделения № ПАО «Сбербанк России», должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

В соответствии с ответом центра занятости населения г.Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

Из электронного ответа Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы ИП Арутюнян В.В.

Согласно электронных ответов сотовых операторов, абонентские номера за должником не зарегистрированы.

В соответствии с электронным ответом отдела адресно - справочной работы УФМС по Ставропольскому краю, должник Тюльпанов А.О. зарегистрирован по <адрес>

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю вернулся пакет документов от ИП Арутюнян В.В. в отношении должника Тюльпанова А.О.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Тюльпанова А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края, Тюльпанов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности, которая составляла 203571 рубль 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные счета (ДС), находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ отправлены межведомственные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ отправлены межведомственные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ отправлены межведомственные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ отправлены межведомственные запросы.

Произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере твердой денежной суммы 30000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 481500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отправлены межведомственные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ по информации, предоставленной ГУ УПФР установлено, что должник получателем пенсии не является, имеет основное место работы в ИП Арутюнян В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и посредством почтовой корреспонденции направил для дальнейшего исполнения.

Судом также установлено, что алиментные платежи на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя удерживаются из заработной платы должника. Однако размер удержаний, не позволяет полностью ежемесячно исполнять требования исполнительных документов, в результате чего образуется задолженность.

В то же время, суд полагает установленным, что судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: осуществляла расчет задолженности по алиментам, производила выходы по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направляла запросы в банки с целью установления имущественного положения должника, о чем вынесены соответствующие постановления. Все указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства, которые были представлены по запросу суда.

Вопреки доводам административного истца, материалами исполнительного производства подтверждается факт направления вынесенных судебных приставом-исполнителем постановлений для исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры следует признать достаточными, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, представленных суду, после принятия этих мер, требования исполнительного документа стали исполняться. Так на расчетный счет Тюльпановой Е.В. в пользу административного истца переведены алименты в размере 5000 рублей (кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 4000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), 4000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), 3000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное означает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры побудили должника к исполнению требований исполнительных документов, что, по мнению суда, указывает на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Поскольку суд не усмотрел нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, права истицы не были нарушены, то и оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя (начальника ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам) также не имеется. Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава не имеется. Он хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Тюльпановой Е.В. об обязании административного ответчика - начальника ОСП по ВАП Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам провести служебную проверку по факту халатного отношения к своим должностным обязанностям судебного пристава Савицкой Е.В. и об обязании административного ответчика - начальника УФССП по Ставропольскому краю провести служебную проверку по факту халатного отношения к своим должностным обязанностям судебного пристава Савицкой Е.В. и начальника ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года (вопрос № 5), в случае, если исполнительное производство было возбуждено до 15 июля 2016 года и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из административного искового заявления и представленных материалов следует, что должник Тюльпанов А.О. регулярно частично оплачивает задолженность по алиментам, в связи с чем должностным лицами службы судебных приставов не было усмотрено оснований для привлечения последнего к административной ответственности.

Суд своим решением не может возложить на ответчиков обязанность привлечь должника к ответственности, поскольку в этом случае будет иметь вмешательство в деятельность государственных органов, которые самостоятельно решают вопросы о наличии или отсутствии оснований для привлечения граждан к ответственности.

В то же время принятые государственными органами решения по поводу привлечения к ответственности (как о привлечении, так и об отказе в привлечении к ответственности) могут быть проверены судом по жалобам соответствующих лиц. Однако в данном деле такие решения не оспаривались.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тюльпановой Елены Викторовны к Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей (ОСП по ВАП) по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Савицкой Екатерине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании провести служебную проверку по факту халатного отношения к должностным обязанностям – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Дело № 2а-2474/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002813-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Тюльпановой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Екатерине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей (ОСП по ВАП) по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании предоставить копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и запросить у работодателя сведения о расчете суммы алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Тюльпанова Е.В. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Екатерине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей (ОСП по ВАП) по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным...

..., об обязании предоставить копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и запросить у работодателя сведения о расчете суммы алиментов.

В обоснование заявленных административных исковых требований Тюльпанова Е.В. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам Савицкой Е.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника Тюльпанова Александра Олеговича. С ДД.ММ.ГГГГ Тюльпановой Е.В. почтовым переводом Почты России от работодателя должника Арутюняна В.В. поступают денежные средства в счет уплаты алиментов: за март - 7409,50 рублей (поступили ДД.ММ.ГГГГ); за апрель - 7409,50 рублей (поступили ДД.ММ.ГГГГ); за май - 7409,50 рублей (поступили ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Тюльпановой Е.В. в адрес судебного пристава было направлено заявление о предоставлении копии постановления о взыскании денежных средств с заработной платы должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника была направлена жалоба на халатные действия судебного пристава. Однако до настоящего времени, ни по заявлению, ни по жалобе ответа не поступило. В связи с отсутствием ответа от судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ Тюльпановой Е.В. было направлено заявление работодателю, с просьбой предоставить копию указанного выше постановления; перечислять денежные средства на расчетный счет, который указан в соглашении, а также разъяснить из каких денежных средств производятся переводы (за счет Тюльпановой Е.В. или должника). Однако данное письмо работодателем получено не было, пришел возврат конверта. После этого, Тюльпанова Е.В. много раз пыталась дозвониться до судебного пристава, и когда пристав ответила, то ни одного точного ответа по поставленным вопросам она не получила, в том числе запросить какую либо информацию у работодателя отказалась.

На основании изложенного, просит суд:

Признать бездействие судебного пристава по непредставлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава предоставить копию постановления об обращения взыскания на заработную плату должника.

Обязать судебного пристава запросить у работодателя сведения о расчете суммы алиментов, в том числе сведения о том, за чей счет производятся переводы.

В судебное заседание административный истец – Тюльпанова Е.В., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Административные ответчики – представители отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей (ОСП по ВАП) по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебный пристав -исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Савицкая Е.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП Арутюнян В.В. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Тюльпанов А.О. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам Савицкой Е.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника Тюльпанова А.О.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам Савицкой Е.В. взыскателем Тюльпановой Е.В. в рамках указанного исполнительного производства было направлено заявление о предоставлении копии постановления, с указанием процентного удержания из заработной платы должника.

Согласно копии почтового уведомления данное заявление поступило в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) соответствии со статьей 64.1 Федерального закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдены ли требования нормативных правовых актов в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

На основании ст. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Судом направлялся запрос об истребовании копии исполнительного производства, однако требование суда административными ответчика не исполнено, суду не было представлено доказательств направления ответа на заявление Тюльпановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что административным ответчиком в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств направления ответа на заявление Тюльпановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить административные требования Тюльпановой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Екатерине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей (ОСП по ВАП) по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Тюльпановой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Савицкой Екатерине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей (ОСП по ВАП) по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Ставропольского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании предоставить копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и запросить у работодателя сведения о расчете суммы алиментов, - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не представлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить копию постановления об обращения взыскания на заработную плату должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя запросить у работодателя сведения о расчете суммы алиментов, в том числе сведения о том, за чей счет производятся переводы.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов