Мингалева Валентина Владимировна

№ 2-1640/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 июня 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалевой Валентины Владимировны к ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны» о возмещении вреда в размере 80000 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что в *** г истец достигла пенсионного возраста и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась за назначением пенсии. Ей назначили пенсию и произвели расчет в соответствии с нормами Закона № 400-ФЗ, п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г № 171-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При расчете пенсии вначале определялся стажевой коэффициент пенсионера на *** Затем определялось отношение заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране. При исчислении пенсии истцу было применено соотношение заработков *** за период с *** по *** Данный размер пенсии был исчислен на основании справки, выданной филиалом Центрального архива – Архивом Военно-Морского Флота, хотя запрашивалась справка с *** г по *** г. В результате истцу с *** был установлен заниженный размер ежемесячной пенсии *** руб. После обращения в прокуратуру и неоднократных обращений в филиал Центрального архива Министерства обороны РФ истцу была предоставлена справка за период с *** г по *** г. По результатам проведенной проверки, в связи с выявленным нарушением законодательства, в адрес начальника архива было внесено представление, и виновные привлечены к дисциплинарной ответственности. *** истец вновь обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенс...

...ии, но перерасчет ей сделали только с *** В результате ей были причинены убытки в сумме 80000 руб. В удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе о взыскании недополученной пенсии истцу было отказано, но разъяснено право на обращение с иском к ответчику.

Истец Мингалева В.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. ***).

Представитель ответчика и 3 лицо Павловская Е.А. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. ***).

3 лицо – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ***).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Установлено, что *** Мингалева В.В., *** года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда г. Севастополя с заявлением о назначении ей пенсии с *** (л.д. ***).

Среди прочего истцом были представлены сведения о работе в должности бухгалтера в период с *** по *** в войсковой части № в должности бухгалтера (л.д. ***).

Для расчета размера пенсии требовались сведения о размере заработной платы истца за период с *** г по *** в указанной должности.

По запросу Пенсионного фонда, который требовал сведения о размере заработной платы с *** г по *** г, заведующей архивохранилищем филиала ФГКУ Центральный архив – Архив Военно-Морского Флота *** была выдана архивная справка № о размере заработка истца только с *** г по ***

По запросу истца от ***, в котором она просила выдать ей справку о размере заработной платы за период с *** г по *** г, заведующей архивохранилищем филиала *** ей была выдана архивная справка № о размере заработной платы за период с *** г по ***

На основании данных сведений был произведен расчет ежемесячной пенсии и решением от *** истцу, начиная с ***, назначена выплата пенсии в размере ***

*** истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать ей справку о заработной плате с *** г по *** г, на что ей ответчиком *** была выдана архивная справка № о размере заработной платы с *** г по ***

Получив данную справку, истец *** обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. ***).

На основании данной справки решением Пенсионного фонда истцу произведен перерасчет размера пенсии, начиная с *** (л.д. ***).

По запросу истца от ***, который она повторно направила, *** ей вновь была выдана архивная справка за № о размере заработной платы за период с *** г по *** г (л.д. ***).

Вступившим в законную силу решением *** районного суда *** от *** по делу № установлено, что *** Мингалева В.В. обращалась с заявлением о перерасчете пенсии за период с *** по ***, в чем ей было отказано, т.к. в архивной справке, выданной ФГКУ «Центральный архив» филиал «ВМФ», Мингалевой В.В. был указан расчет заработка за период с *** г по *** г. Затем после предоставления справки о размере заработка за период с *** г по *** г истцу был сделан перерасчет пенсии с *** Поскольку в соответствии с законодательством перерасчет производиться с 1-го числа месяца, следующим за месяцев, в котором принято заявление пенсионера, то истцу правомерно был сделан перерасчет с *** Истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к непосредственному причинителю вреда (л.д. ***).

По запросу суда Управление Пенсионного фонда в г. Севастополе сообщило, что размер пенсии истца с *** составлял ***., начиная с *** составлял ***., начиная с *** составлял ***

В случае изначального представления надлежащей справки о размере заработка за период с *** г по *** г размер пенсии истца составил бы с *** в месяц ***., с *** составил бы ***., с *** составил бы ***

Соответственно, размер недополученной пенсии с *** г по *** г включительно составил 58010 руб. 60 коп.

Иных законных оснований (препятствий) для отказа истцу в назначении с *** г пенсии в указанном размере, кроме выданной ненадлежащей справки, не имелось.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии с приведенными нормами права суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер упущенной выгоды, а также достаточных действий и сделанных приготовлений для получения выгоды в заявленном объеме.

Между действиями сотрудника архива и причинением истцу убытков имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы ответчика о том, что причиной невыплаты пенсии является бездействие истца, не обратившейся ранее за предоставлением надлежащей справки, суд считает не состоятельными.

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Соответственно, на заявителя не может быть возложена обязанность по предоставлению документов, которые находятся в иных государственных учреждениях.

Подобные сведения должны быть запрошены сотрудниками Пенсионного фонда РФ, а не истцом. До истца была доведена информация о том, что для нее избран наиболее выгодный размер пенсии, исходя из размера заработка за любые 60 месяцев работы. С материалами пенсионного дела, где находился ненадлежащий ответ архива, она ознакомлена не была, и соответственно имела все основания полагать, что архив предоставил Пенсионному фонду надлежащие сведения о размере заработка за период с *** г по *** г.

В силу отсутствия специальных познаний и документов истец не могла самостоятельно рассчитать себе иной размер пенсии, и определить, что ее право нарушено, начиная с ***

Узнав в *** г, что у иных пенсионеров с аналогичным стажем и местом работы размер пенсии выше, чем назначен истцу, последняя стала предпринимать активные действия для сбора необходимые сведений – самостоятельные обращения в архивы, в прокуратуру и суд.

У суда нет оснований полагать, что истец злоупотребляла своим правом в целях причинить вред ответчику, и умышленно на протяжении 2 лет получала пенсию в заниженным размере, но не обращалась за ее перерасчетом.

Следовательно, с ответчика, как с работодателя виновного причинителя вреда, в пользу истца подлежат взысканию 58010 руб. 60 коп. на основании ст. 15, 1064 и 1068 ГК РФ.

В оставшейся части иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств расходов, понесенных на оплату услуг юриста и ксерокопирование документов.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатила госпошлину в размере 2600 руб., исходя из цены иска 80000 руб. Иск удовлетворен на 72,5% от заявленного.

На основании ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Мингалевой Валентины Владимировны в возмещение ущерба 58010 руб. 60 коп., госпошлину 1885 руб., а всего 59895 руб. 60 коп., в оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Дело № 2-866/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики к Мингалевой В.В., Мингалевой Е.И., Мингалевой Г.М., Мингалеву Д.И. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики обратилась с иском к Мингалевой В.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, мотивировав требования тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче собственникам земельных долей КСХП «Кувакинское» свидетельств о праве собственности на земельную долю» собственникам земельных долей КСХП «Кувакинское» Алатырского района выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 4,57 га, в том числе 3,56 га пашни. Всего в список собственников земельных долей были включены 1170 человек. Общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила 5346,9 га.

После признания решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А № СПК «Кувакинский» несостоятельным (банкротом), собственники земельны...

...х долей никаким образом своими земельными долями не распорядились.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Кувакинского сельского поселения Алатырского района в августе 2012 года был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 вышеуказанной статьи.

Согласно п. 4 ст. 12.1 этого же Закона список лиц был опубликован в газете «Алатырские Вести» за № от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте муниципального образования «Кувакинское сельское поселение Алатырского района» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Кувакинского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня опубликования. Этим правом не воспользовались собственники земельных долей, не направившие в администрацию поселения письменные возражения.

Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Закона администрация Кувакинского сельского поселения на официальном сайте поселения в сети Интернет, а также на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.п. 2 и 3 ст. 14.1 Закона. В назначенный срок на собрание ни один собственник земельных долей не явился. Об этом администрацией Кувакинского сельского поселения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона, постановлением главы Кувакинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего КСХП Кувакинское» после истечения 4 месяцев со дня опубликования, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, был утвержден.

В список невостребованных земельных долей включены земельные доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, фактически принявшим наследственное имущество, является Мингалева В.В., который право собственности на земельную долю ФИО2 и ФИО3 на себя не переоформила унаследованной земельной долей в течение трех и более лет подряд не пользовалась и не распоряжалась ею иным образом.

Администрация Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики просила:

прекратить право общей долевой собственности на земельную долю ФИО3, общей площадью 4,57 га, в том числе 3,56 га пашни, собственника невостребованной земельной доли бывшего КСХП «Кувакинское»;

прекратить право общей долевой собственности на земельную долю ФИО2, общей площадью 4,57 га, в том числе 3,56 га пашни, собственника невостребованной земельной доли бывшего КСХП «Кувакинское»;

признать право собственности муниципального образования «Кувакинское сельское поселение Алатырского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО3, общей площадью 4,57 га, в том числе 3,56 га пашни, собственника невостребованной земельной доли бывшего КСХП «Кувакинское»;

признать право собственности муниципального образования «Кувакинское сельское поселение Алатырского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю ФИО2, общей площадью 4,57 га, в том числе 3,56 га пашни, собственника невостребованной земельной доли бывшего КСХП «Кувакинское».

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца администрации Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики Минеевой М.С. в качестве соответчиков по делу привлечены Мингалева Е.И., Мингалева Г.М., Мингалев Д.И..

Представитель истца - администрации Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, глава администрации сельского поселения Минеева М.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Мингалева В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования администрации Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании права собственности на невостребованные земельные доли признала.

Ответчики Мингалева Е.И., Мингалева Г.М, Мингалев Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. Сведений об уважительности причин отсутствия или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

В соответствии с ч. ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», Указа Президента Чувашской Республики от 08 августа 1996 года № 88 «Об организации исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 9 августа 1996 года № 215 «О реализации конституционных прав граждан на землю» постановлением главы администрации Алатырского района Чувашской Республики № 2 от 16 декабря 1996 года, утвержден список лиц, имеющих право на получение земельной доли по 4,57 га в собственность бесплатно в коллективном сельскохозяйственном предприятии «Кувакинское». Общее количество земельных паёв 1170, что составило 5349,9 га.

На основании указанного распоряжения гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю (долю в праве собственности на земельный участок).

В судебном заседании установлено, что на протяжении многих лет собственники земельных долей не распоряжались и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Из п. п. 1-2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Кувакинский» был ликвидирован.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Администрацией Кувакинского сельского поселения Алатырского района был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 ст. 21.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 ст. 21.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях, находящихся в границах Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, - бывшего СПК «Кувакинский», в том числе о доле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было опубликовано в газете «Алатырские Вести» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и размещено на официальном сайте «Кувакинское сельское поселение Алатырского района» в сети «Интернет», а также на информационных щитах, расположенных на территории Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики.

В данном объявлении указано, что лица желающие заявить о своем намерении воспользоваться правами участников долевой собственности должны обратиться в администрацию Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Для целей утверждения списка невостребованных земельных долей, определения земельных участков по невостребованным земельным долям, администрация Кувакинского сельского поселения Алатырского района разместила в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, сообщение о проведении собрания собственников земельных долей бывшего СПК «Кувакинский» ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на базе КСХП «Кувакинское».

В назначенный срок на собрание из 1170 собственников земельных долей, явилось лишь 5 человек. Кворум для проведения собрания не был набран. Собрание признано несостоявшимся, о чем администрацией Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением главы Кувакинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» был утвержден список невостребованных земельных долей.

В список невостребованных земельных долей включены земельные доли ФИО3 и ФИО2.

Из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая долевая собственность ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Кувакинское сельское поселение, составляет у каждого по 4,57 га, в том числе 3,56 га пашни.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики.

Из сообщения нотариуса Алатырского нотариального округа ФИО1 следует, что в делах нотариуса имеется наследственное дело на имущество ФИО2, 1930 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь Мингалева В.В..

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики.

Сообщением нотариуса Алатырского нотариального округа ФИО1 установлено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками принявшими наследство по закону являются дочь Мингалева Е.И., Мингалева Г.М., Мингалев Д.И..

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что у ответчиков Мингалевой В.В., Мингалевой Е.И., Мингалевой Г.М., Мингалева Д.И. не имелись препятствия для распоряжения принадлежащей наследодателям земельных долей после принятия наследства.

Ответчиками какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, суду не представлены.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что в течение трех лет отсутствовали какие-либо распорядительные действия со стороны собственников земельных долей ФИО3 и ФИО2, и наследников, принявших наследство после их смерти Мингалевой В.В., Мингалевой Е.И., Мингалевой Г.М., Мингалева Д.И., что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была ими востребована.

Таким образом, исковые требования администрации Кувакинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ФИО3, ФИО2, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежащую ФИО3, общей площадью 4,57 га, в том числе 3,56 га пашни, в праве общей долевой собственности земельного участка бывшего КСХП «Кувакинское», с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Кувакинское сельское поселение.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежащую ФИО2, общей площадью 4,57 га, в том числе 3,56 га пашни, в праве общей долевой собственности земельного участка бывшего КСХП «Кувакинское», с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Кувакинское сельское поселение.

Признать право собственности муниципального образования «Кувакинское сельское поселение Алатырского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, ранее принадлежащую ФИО3, общей площадью 4,57 га, в том числе 3,56 га пашни, в праве общей долевой собственности земельного участка бывшего КСХП «Кувакинское», с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Кувакинское сельское поселение.

Признать право собственности муниципального образования «Кувакинское сельское поселение Алатырского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, ранее принадлежащую ФИО2, общей площадью 4,57 га, в том числе 3,56 га пашни, в праве общей долевой собственности земельного участка бывшего КСХП «Кувакинское», с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Кувакинское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: