Тюлюзин Александр Александрович

УИД 37RS0005-01-2024-000323-08

Дело № 2-548/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Галины Анатольевны к Тюлюзину Александру Алексеевичу о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

Голубева Г.А. обратилась в суд с иском к Тюлюзину А.А., в котором просит признать недействительным договор дарения № № от 27.05.2021, зарегистрированный у нотариуса на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за Голубевой Г.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>. 27.05.2021 истец подарила своему внуку Тюлюзину А.А. квартиру на основании договора дарения. При оформлении документов внук ввёл ее в заблуждение, обещал помогать ей, платить за квартиру, ремонтировать ее, ухаживать за истцом, так как она старый больной человек, помогать на даче, сажать, поливать, выкапывать. Однако с 25.02.2023 место нахождения внука не известно. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, страховику на квартиру. В настоящий момент состояние истца ухудшилось, истцу надо делать платную операцию на ногу, материальное положение тоже ухудшилось. В связи с тем, что в момент совершения договора дарения истец находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, подписанный истцом договор ...

...дарения от 27.05.2021, является недействительным, а записи о регистрации, произведенные на основании договора, подлежат погашению.

Истец Голубева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Представитель истца Голубевой Г.А. по доверенности Кузнецова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тюлюзин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями Голубевой Г.А. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>?<адрес> признании за ней права собственности на указанную квартиру согласен, исковые требования признает в полном объеме.

Нотариус Балуева Н.В., привлеченный к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с изложенным, а также с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Судом установлено, что Тюлюзин А.А. на основании договора дарения квартиры, выданного 27.05.2021года нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Балуевой Н.В., является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 40,1кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 46-49).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

27.05.2021 года нотариусом нотариального округа г. Кохма и Ивановского района Балуевой Н.В. был удостоверен договор дарения, по условиям которого Голубева Г.А. безвозмездно передала своему внуку Тюлюзину А.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (т. 15).

В исковом заявлении сторона истца ссылается на то, что в момент совершения договора истец находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, ответчик ввел истца в заблуждение, обещал помогать, оплачивать коммунальные услуги, ухаживать за истцом.

Как следует из представленных истцом квитанций, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру.

Суд учитывает, что у истца отсутствовало намерение произвести безвозмездное отчуждение квартиры, что подтверждено объяснениями истца в исковом заявлении, заключая договор дарения, истец полагала, что ответчик будет ей помогать материально, оплачивать коммунальные услуги, ухаживать за ней.

Также суд учитывает, что стороной ответчика изложенные сторонний истца обстоятельства заключения договора дарения не оспариваются, при этом ответчик доказательств того, что он заботился об истце, регулярно посещал ее, оплачивал коммунальные платежи, не представил, при этом истец до настоящего времени пользуется спорной квартирой и там проживает, оплачивает коммунальные услуги, между сторонами было достигнуто в устной форме соглашение о фактическом проживании истца в спорной квартире, что также подтверждает доводы стороны истца о том, что она заблуждалась относительно природы совершаемой сделки.

При этом суд учитывает пожилой возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на момент заключения договора, наличие заболеваний, которые хоть и не лишили истца возможности осознавать свои действия и руководить ими, однако могли повлиять на заблуждение относительно природы заключаемого договора.

Суд считает, что заявленные Голубевой Г.А. требования подлежат удовлетворению, поскольку фактически волеизъявление истца было направлено на оформление с ответчиком договора ренты на спорное имущество. Заблуждение со стороны истца о природе заключаемого договора имело место на момент совершения сделки, и было существенным, поскольку дарение предусматривает безвозмездную передачу имущества, а рента предусматривает приобретение имущества в собственность при выполнении условий содержания рентополучателя. Голубева Г.А. заблуждалась относительно природы заключаемого договора, так как она не имела намерения дарить свою квартиру и желала, чтобы ее внук Тюлюзин А.А. проживал у нее и заботился о ней.

После совершения сделки, право собственности на квартиру, принадлежавшую истцу ранее, Голубева Г.А. утратила.

Таким образом, возраст истца, состояния ее здоровья, подтверждает факт, что последняя заблуждалась при совершении сделки относительно ее природы, что является основанием для признания сделки недействительной в силу положений ст. 178 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Голубевой Галины Анатольевны к Тюлюзину Александру Алексеевичу о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры № от 27.05.2021, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Голубевой Галиной Анатольевной и Тюлюзиным Александром Алексеевичем.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности у Голубевой Галины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Цветкова