Тюмченкова Галина Александровна

УИД 63RS0№-83

Дело № 2-1476/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1476/20 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского г.о. Самара в лице заместителя руководителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 62239,28 рублей, из которых задолженность по арендной плате по договору аренду земельного участка №з от 29.08.2003 за период с <дата> пол <дата> в сумме 7107,26 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 55135,02 рублей.

В обоснование своих требований указав, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №з, в соответствии с которым Комитет является арендодателем, а ответчик ФИО2 арендатором земельного участка, относящийся к категории «земли поселений», расположенного по адресу: <адрес>, площадью 7,90 кв.м. ФИО1 п.1.2 договора, земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. ФИО1 г.о. Самары № от <дата> «Об утверждении проектов границ земельных участков и передаче гражданам в собственность в аренду для индивидуального жилищного строительства и ведения огородничества в <адрес>», срок действия договора аренды установлен на 5 лет. ФИО1 пункту 3.2 договора аренды вступает в законную силу с момента его подписания. По условиям договора (пункт 3.1), отношения применяются возникшим с <дата>. Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату за каждый месяцу не позднее 10-го числа текущего месяца. ФИО1 акту прима - передачи от <дата> ответчик принял земельный участок площадью 7,90 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 111 44,45, соответственно ежегодный размер арендной платы составляет 390,06 рублей. В нарушение условий договора, ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, таким образом за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере 7107,26 рублей. ФИО1 п. 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, ответчику начислена неустойка в размере 55135, 02 рублей. В связи с наличием задолженности по арендной плате и пени <дата> Департаментом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 62219,64 рублей. Однако ответчиком требования не исполнены, задолженность по договору аренды и пени не погашены. Просит иск удовлет...

...ворить. ФИО1 закону <адрес> от <дата> №-ГД « О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти самарской области по предметам ведения субъектов РФ, наделил органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в ст.<адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с <дата> переданы органам местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 7, 22 пункта 1 ФИО1 Администрации г.о. Самара от <дата> № « О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре» на руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара возложены полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружений; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельный участков. С учетом изложенного, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что договор аренды действовал с <дата> по <дата>, то есть 5 лет. Срок последней оплаты должен исчислять <дата> и с этой даты начинает исчисляться срок исковой давности. Срок исковой давности истек <дата> по всем заявленным требованиям. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований истца в связи с пропуском установленного срока.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО6, в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (статья 614 настоящего Кодекса).

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли.

Так, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №з, предметом договора является земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», расположенный по адресу: <адрес>. площадью 7,90 кв.м.

ФИО1 п.1.2 договора, земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство.

ФИО1 пункту 3.2 договора аренды вступает в законную силу с момента его подписания.

По условиям договора (пункт 3.1), отношения применяются возникшим с <дата>.

ФИО1 ч.4 договора, арендатор принимает на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

Договор аренды земельного участка и акт приема-передачи от имени ФИО2 подписаны его представителем ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата>.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался, поэтому доводы ответчика ФИО2 о том, что он не подписывал данный договор, суд не принимает во внимание.

ФИО1 акту прима- передачи от <дата>, ответчик принял земельный участок площадью 7,90 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 п. 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 расчету арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка за период с <дата> по <дата> составляет 7107,26 рублей.

ФИО1 расчету пеней, представленному в материалы дела истцом, размер пеней за период с <дата> по <дата> составляет 55135 рублей.

В связи с нарушением условий договора, <дата> Департаментом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 62219,64 рублей.

ФИО1 справочной информации по объектам недвижимости Управления Росреестра по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 111 44,45.

Из представленных документов усматривается, что земельный участок площадью 7,90 кв.м. примыкает к земельному участку, площадью 502,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО6 на основании договора дарения от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

ФИО1 ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч.2 ст.610 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 Не отказался от договора аренды, договор считается действующим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды за период с <дата> по <дата>.

Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

ФИО1 пункту 15 ФИО1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила, определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 ФИО1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, и учитывая, что судом установлен данный пропуск, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО2 подлежат удовлетворению частично, а именно с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды за период с <дата> по <дата> в размере 1072,83 руб., пени в размере 1632 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара сумму задолженности по договору аренды земельного участка от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1072 (одна тысяча семьдесят два) рубля 83 копейки, пени в размере 1632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля, а всего 2704 (две тысячи семьсот четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Макогон Л.А.

Копия верна:

Судья: Макогон Л.А.

№ 12-285/2023

Мировой судья Егорова Н.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25.12.2023 г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тюмченковой Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 о привлечении Тюмченковой Г. А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области от 11.10.2023 Тюмченкова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Тюмченкова Г.А., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление суда, указав, что оно подлежит отмене, просит вынести новое решение и назначить ей наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Тюмченкова Г.А. и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихс...

...я в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения и в случаях, когда ДТП произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, к которой относится также остановка общественного транспорта.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 09.10.2023, 25.09.2023 в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>А, в нарушение п. 2.5 ПДД водитель Тюмченкова Г.А., управляя автомобилем Чанган, государственный номер №, оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признавая Тюмченкову Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места ДТП.

Вывод мирового судьи основан на собранных по делу доказательствах в их совокупности и их надлежащей правовой оценке, мировой судья полно и объективно исследовал и верно установил все фактические обстоятельства дела.

Факт участия Тюмченковой Г.А. в дорожно-транспортном происшествии у суда сомнений не вызывает, объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, а также не оспаривалась заявителем в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка от 11.10.2023 года о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Данных, свидетельствующих о предпринятых Тюмченковой Г.А. действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия. После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, Тюмченкова Г.А. уехала с места ДТП, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, - часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей указанные правила применены правильно. Из анализа вышеуказанного, следует, что мировой судья пришел к обоснованному выводу, что характер произошедшего дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, его семейное положение и род деятельности позволяет назначить наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Тюмченковой Г.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Гороховик О. В.