Тюмченкова Наталья Андреевна

Дело 2-2-6607/2018 ~ М0-2-5526/2018

В отношении Тюмченковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2-6607/2018 ~ М0-2-5526/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Хлыстовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тюмченковой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тюмченковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2-6607/2018 ~ М0-2-5526/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.06.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Хлыстова Екатерина Владимировна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

06.09.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Мальцева Ирина Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Информация скрыта

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Информация скрыта

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Трибушинин Александр Андреевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Трибушинин Андрей Юрьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Трибушинина Светлана Евгеньевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Тюмченкова Наталья Андреевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Балуева Кирилла Станиславовича

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2018 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6607/2018 по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 218662 руб. 57 коп., пени в размере 316435 руб. 89 коп., мотивируя требования тем, что ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в период с 2010 г. по 2014 г. осуществляло управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики. За указанный период у ответчиков перед ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти признано несостоятельным (банкротом). В рамках реализации процедуры несостоятельности (банкротства) истцом была приобретена дебиторская задолженность физических лиц в отношении ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в размере 219 208214 руб. 91 коп., куда входит в том числе дебиторская задолженность ответчиков, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к данному договору, а также справкой о МКД, в отношении которых ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольят...

...ти осуществляло функции управляющей организации.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Ранее представил суду письменное ходатайство о восстановлении пропущенного ФИО3 срока исковой давности. Просил в удовлетворении ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности отказать.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10 по доверенности ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований (л.д. 66, 88), а также возражения на ходатайство стороны истца о восстановлении срока для подачи искового заявления (л.д. 87).

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д. 99-100). Ранее представили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просят суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований (л.д. 74-75).

Представитель третьего лица ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти - конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 96).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из содержания иска, у ответчиков перед ООО «УК № ЖКХ» г.о.Тольятти в период 2010-2014 гг. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков составила - 218662 руб. 57 коп., пени - 316435 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о.Тольятти в лице конкурсного управляющего («Цедент») и ФИО3 («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 6), согласно которому к истцу перешли права требования Цедента к физическим лицам, в том числе право требования к ответчикам в размере вышеназванной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика повременных платежей, подлежащих уплате ежемесячно в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, срок уплаты последнего из которых истек в апреле 2017 г., а исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

При этом необходимо отметить, что право требования задолженности ответчика перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК № ЖКХ» г.о.Тольятти.

Вместе с тем, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока уплаты соответствующего платежа.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о наличии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности.

В обоснование таких доводов истец ссылается на наличие у нее заболевания, препятствовавшего своевременному обращению в суд, а также на ее юридическую неграмотность. Вместе с тем, данные обстоятельства не повлияли на заключение между истцом и ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти договора уступки права требования. Более того, такой договор был заключен между истцом и ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявленные истцом обстоятельства возникли через длительное время после истечения срока исковой давности, и, соответственно, не могут быть приняты во внимание судом в силу вышеназванных положений закона.

Суд находит необоснованными доводы истца о своей неграмотности, что является по ее мнению основанием для восстановления пропущенного срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца какого-либо образования, суду не представлено. Вместе с тем, договор уступки права требования был заключен ФИО3 лично, что подтверждается личной подписью истца на договоре, приложении к договору, дополнительном соглашении к договору. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о своей неграмотности.

Также необходимо отметить, что поскольку требование о взыскании задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования в порядке универсального правопреемства, в силу положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора - ООО «УК № ЖКХ» г.о.Тольятти перешло к новому кредитору - ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть с истекшим сроком исковой давности.

При этом, по смыслу положений ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, пропущенный со стороны ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти срок исковой давности восстановлению не подлежит. Данное положение распространяется и на правопреемника ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти - ФИО3

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, приобретая права требования к ответчику по договору уступки права требования истец должна была знать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности по таким требованиям и отсутствии.

Действуя лично и в своем интересе ФИО3 могла и должна была рассчитывать свои финансовые риски при приобретении таких прав.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О пропуске истцом ФИО3 срока на обращение в суд заявлено ответчиками в письменных возражениях (л.д. 66, 74, 75, 87, 88, 89). Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований следует отказать.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие