Тюмеев Руслан Муратович

Дело № 2-139/2024 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тюмееву Руслану Муратовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Тюмееву Р.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственностиФИО4и автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением водителя Тюмеева Р.М. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Тюмеевым Р.М.ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ Тюмеев Р.М.привлечен к административной ответственности.Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествиятранспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4Согласно предварительному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 составляет <данные изъяты> руб. и превышает 60% от страховой суммы с учетом ее уменьшения на дату ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4было направлено уведомление о наступлении конструктивной гибели ТС и предложением выбора способа расчета страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» от ФИО4поступило заявление о несогласии с решением по заявленному событию и требованием произвести ремонт поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом Московской области исковые требования ФИО4 удовлетворены. Суд обязал ООО «СК «Согласие» выдать ФИО4 направление на ремонт автомашины <данные изъят...

...ы> для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения Лобненского городского суда Московской области ООО «СК «Согласие»выдано ФИО4 направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ и выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации АО «АВТОДОМ» осуществивший ремонт поврежденного ТС, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно дополнительному счету по направлению на ремонт № ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение по акту проверки № путем организации н оплаты на счет ремонтной организации АО «АВТОДОМ» осуществивший ремонт поврежденного ТС, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами расходы по уплаченной государственной пошлины и на оплату услуг почтовой связи.

Представитель истца ООО«СК «Согласие»по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тюмеев Р.М.надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

По п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационнымномером <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственностиФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационнымномером М276РА777 под управлением водителя Тюмеева Р.М. В результате ДТП транспортное <данные изъяты> с государственным регистрационнымномером <данные изъяты> механические повреждения.

В отношении Тюмеева Р.М. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тюмеев Р.М. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере <данные изъяты> руб. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 час.находясь на <адрес> Тюмеев Р.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационнымномером <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дистанцию до автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационнымномером <данные изъяты>, в результате чего, совершил столкновение.

Собственник автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным номером <данные изъяты> ФИО7.обратилась за выплатой страхового возмещения в ООО «СК «Согласие». Страховой компаниейпроизведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4направлено уведомление о наступлении конструктивной гибели ТС и предложением выбора способа расчета страхового возмещения, с чем ФИО4 не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый Уполномоченный по рассмотрению заявления ФИО4№ У-21-65746/5010-014обязал ООО «СК «Согласие» организовать и оплатить ремонтные работы транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным номером <данные изъяты>

Решением Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «Согласие» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, отказано.

Решением Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ФИО4к ООО «СК «Согласие» об обязаниивыдать направление на ремонт удовлетворены

Во исполнение вышеуказанного решения ООО «СК «Согласие»выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации АО «АВТОДОМ» осуществивший ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному счету по направлению на ремонт № ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение по акту проверки № путем организации н оплаты на счет ремонтной организации АО «АВТОДОМ» осуществивший ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в порядке суброгации, является Тюмеев Р.М., владеющий на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационным номером <данные изъяты> в результате нарушения которым Правил дорожного движения были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Сумма подлежащего взысканию денежного возмещения в размере <данные изъяты>. подтверждена материалами дела, не оспаривается ответчиком, и подлежит взысканию с Тюмеева Р.М. в пользу истца, который во исполнение решения суда о направлении на ремонттранспортного средства произвел оплату ремонта застрахованного автомобиля, потому к нему перешло право требования возмещения выплаченной страховой суммы.

На основании ст. 395 ГПК РФ взысканию с Тюмеева Р.М. в пользу ООО «СК «Согласие»подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом также были понесены издержки, связанные с почтовыми расходами: отправление искового заявления с приложением в адрес ответчика, что предусмотрено п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Сумма почтовых расходов составила <данные изъяты>

Разрешая спор по взысканию почтовых расходов в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить данные расходы, поскольку признает их необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора. Осуществление указанных расходов подтверждено почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Тюмееву Руслану Муратовичу о взыскании убытков в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать сТюмеева Руслана Муратовича,(паспорт <данные изъяты> №, СНИЛС: <данные изъяты>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Страховая компания «Согласие»в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины -<данные изъяты> (<данные изъяты>)руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления ответчику- <данные изъяты> (<данные изъяты>)руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать сТюмеева Руслана Муратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №, СНИЛС: <данные изъяты>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Страховая компания «Согласие»проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на денежную сумму в размере <данные изъяты> начиная со дня вступления решения суда в законную силу, и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.