Тюменцева Елизавета Петровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2013 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> – Ильиной О.А.

представителя ответчика – Крафт Н.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Заверуха О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах инвалида первой группы ФИО1 к ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выдать технические средства реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах инвалида первой группы ФИО1 к ГУ - КРО Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по необеспечению техническими средствами реабилитации незаконным и возложении обязанности выдать техническое средство реабилитации. Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение федерального законодательства, ответчик не обеспечивает ФИО4 техническими средствами реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации – креслом – коляской прогулочной и креслом -стулом с санитарно-гигиеническим оснащением. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление в филиал № (Правобережный) ГУ КРО ФСС РФ об обеспечении техническими средствами реабилитации. Однако на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, в рамках медицинской реабилитации, технические средства реабилитации инвалиду не предоставлены, что не позволяет последней пройти необходимую комплексную реабилитацию. Всл...

...едствие признания бездействия незаконным, просит обязать ответчика выдать ФИО1 необходимые средства реабилитации.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Ленинского района г. Красноярска Ильина О.А., представила заявление об отказе от заявленных требований, в связи с предоставлением инвалиду технических средств реабилитации, и просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Крафт Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства по делу.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, является инвалидом 1 группы.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах инвалида 1 группы ФИО1 к ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выдать технические средства реабилитации - прекратить.

Сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах инвалида первой группы ФИО1 к ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выдать технические средства реабилитации – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: О.В. Князева

№2-1025/12

К-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 марта 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.

при секретаре – Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинковой <данные изъяты> к ИНФС по Железнодорожному району г. Красноярска, ОАО «Сбербанк России» об установлении родственных отношений с наследодателем, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО22В. обратилась в суд с иском к ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска об установлении родственных отношений с наследодателем, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что истица получила в наследство от своей тети ФИО1 М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 3/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ На оставшиеся 3/6 доли в наследство вступили ФИО24, ФИО25, ФИО26 Помимо этого, после смерти ФИО1 М.Д. открылось также наследство в виде четырех денежных вкладов, находящихся в ОАО «Сбербанк России». ФИО22В. заявила о своих правах наследования на данное имущество. Другие наследники отказались от своих прав на денежные вклады. Однако, истица не может подтвердить документально, что является родной племянницей ФИО1 М.Д., поскольку не сохранились архивные данные о рождении матери истицы – ФИО9 А.Д. и ее родной сестры – ФИО1 М.Д. Невозможность установить родственные отношения между истицей и ФИО1 М.Д. не позволяет истице вступить в наследство на денежные вклады ФИО1 М.Д., находящиеся в ОАО «Сбербанк России». Просит суд установить, что ФИО22В. является родной племян...

...ницей ФИО1 М.Д., признать за ФИО22В. право на денежные вклады наследодателя ФИО1 М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открытые в Красноярском городском отделении № ОАО «Сбербанк России», №, №, №, № на общую сумму 121 700,66 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 14.02.2012г. по ходатайству представителя истицы Бендо О.Н. (полномочия проверены) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО22В., представители истицы Бендо О.Н., Слинков А.Н. (полномочия проверены) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, представлено уточнение к иску, в соответствии с которыми ФИО22В. просит установить факт родственных отношений между истицей и наследодателем ФИО1 М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать за ФИО22В. в полном объеме на денежные вклады наследодателя ФИО1 М.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р., открытые на имя наследодателя в филиале № Красноярского городского отделения ОАО «Сбербанк России», по счетам №, №, №, №, на общую сумму 155 288,06 рублей. Суду дополнительно пояснили, что у матери истца – ФИО9 были две сестры – ФИО1 и ФИО10, в девичестве все они носили общую фамилию ФИО29. Других родственников не было. У ФИО1 близких родственников не сохранилось; документы, которые могли подтвердить родственные отношения истца и ФИО1 М.Д. не сохранились из-за пожара, в связи с чем, истец не может оформить свои права на наследство в установленном порядке. ФИО24, ФИО25, ФИО26 также являются дальними родственниками ФИО1 М.Д., документально свое родство с наследодателем подтвердить не могут, возражений по иску ФИО22В. не имеют.

Представитель ответчика ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Представитель соответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Нотариус ФИО27 в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Третьи лица ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили до судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, а также отзывы на иск, в котором указали на свое согласие с заявленными требованиями ФИО22В.

С согласия истца, представителей истца, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Выслушав истца ФИО22В., представителей истицы, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1141, ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145, 1148 ГК РФ; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ч.2 ст.264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности установления утраченных документов, в том числе факт родственных отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.12.2010г. умерла Карпуненко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, расположенных на счетах №, №, №, №, находящихся в ОАО «Сбербанк России». На указанную квартиру на основании завещания вступили в наследство ФИО22В. – 3/6 доли, ФИО24 – 1/6 доли, ФИО25 – 1/6 доли, ФИО26 – 1/6 доли.

В материалы дела представлена справка о заключении брака №, выданная архивным отделом Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, согласно которой Карпуненко Алексей Алексеевич и Подкуйко ФИО1 заключили брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака № от 16 февраля 1944 года; после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО1».

В соответствии с представленным свидетельством о рождении Слинкова (ФИО9) Нина Викторовна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее родителями являются ФИО6 и ФИО7.

Согласно сведениям архивного отдела Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, КГКУ «Государственный архив <адрес>», записи акта о браке между ФИО6 и ФИО8, записи актов о рождении Подкуйко ФИО1 и ФИО8 не сохранились.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что является уроженкой <адрес>, знает ФИО22В. с детства. Мать истицы звали ФИО9, до замужества – ФИО29. У ФИО9 была родная сестра – ФИО1, до замужества - ФИО29.

Свидетель ФИО20 пояснила, что является внучкой ФИО24, двоюродной сестры ФИО22В. Мать ФИО24 – ФИО10 была родной сестрой ФИО9 А.Д. и ФИО1 М.Д., у них была общая фамилия до замужества – ФИО29.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что является соседкой ФИО22В., проживают в соседних квартирах с 1983 года. Свидетель часто бывала в гостях у ФИО22В. дома, а также на даче. В гостях у истца ФИО21 встречала ФИО1 М.Д. Из разговора с ней известно, что ФИО1 носила до замужества фамилию ФИО29, являлась тетей ФИО22В. по материнской линии, была родной сестрой матери истца - ФИО9, которая до замужества также носила фамилию ФИО29.

Таким образом, судом установлено, что ФИО22В. является родной племянницей ФИО1 М.Д., а, следовательно, наследником второй очереди по праву представления на имущество ФИО1 М.Д.

Иные наследники о своем праве на денежные вклады, открывшиеся после смерти ФИО1 М.Д., не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт родственных отношений ФИО22В. и ФИО1 М.Д., признать за ФИО22 право на денежные вклады, открытие на имя ФИО1 М.Д. в ОАО «Сбербанк России».

При этом, принимая во внимание тот факт, что сумма денежных вкладов с истечением времени меняется, в связи с капитализацией денежных средств, суд считает необходимым признать право истца на денежные вклады, без указания их общей суммы на день рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слинковой <данные изъяты> удовлетворить.

Установить факт того, что Карпуненко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая 22 декабря 2012 года, является родной тетей по материнской линии Слинковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Признать за Слинковой <данные изъяты> право на денежные вклады, расположенные на счетах № №, №, №, №, находящихся в ОАО «Сбербанк России», открытых на имя Карпуненко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца после его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Т.А. Лузганова