Теплинская Анастасия Юрьевна

Копия дело № 2-2456/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сенченко А.С.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО8 Свердловского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> <адрес> Кроме истицы в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). В декабре 2012 года истица обратилась с письменным заявлением к ответчику в лице ФИО6 о разрешении приватизации указанной комнаты в общежитии, но получила отказ с разъяснением права обратиться в суд. Истица полагает, что имеет право приватизировать комнату, так как с момента вселения и до настоящего момента они с дочерью постоянно проживают по указанному адресу, вселены в комнату на законном основании и зарегистрированы по указанному адресу. В связи с изложенным истица просит признать за собой и ФИО1 право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации

В судебное заседание стороны дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим ...

...образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явились, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: А.С. Сенченко

<данные изъяты> дело № 2-6298/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Булат О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>. Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> ком.917. Кроме истицы в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). В декабре 2012 года истица обратилась с письменным заявлением к ответчику в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о разрешении приватизации указанной комнаты в общежитии, но получила отказ с разъяснением права обратиться в суд. Истица полагает, что имеет право приватизировать комнату, так как с момента вселения и до настоящего момента они с дочерью постоянно проживают по указанному адресу, вселены в комнату на законном основании и зарегистрированы по указанному адресу. В связи с изложенным истица просит признать за собой и ФИО1 право собственности ...

...на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО5Красноярска - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес>, МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», МБУ «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 постоянно проживает в комнате № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма (л.д.78) заключенного с ней на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), состоит там на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.30).

Совместно с истицей в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д.30).

<адрес> в <адрес> состоял на балансе ОАО «Красфарма». На основании постановления администрации <адрес> № от 20.11.2000г. общежитие по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес> в <адрес> включен в реестр муниципальной собственности <адрес> как общежитие, находится на учете МП «Правобережная Дирекция муниципальных общежитий».

Согласно справкам выданным МБУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО2 и ФИО1 в приватизации участия не принимали (л.д.28,29), ФИО2 недвижимости на праве собственности не имеет (л.д.10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы вселены в указанное жилое помещение на законном основании, постоянно проживают там, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность до ДД.ММ.ГГГГ, то к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а истица ФИО2 соответственно является нанимателем занимаемого ею помещения по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию указанного дома в качестве общежития.

В связи, с чем суд приходит к выводу о приобретении истцами права пользования указанным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения в общежитии.

Учитывая, что жилое помещение № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь жилого помещения № составляет 12,1 кв.м., жилая площадь составляет 12,1 кв.м. (л.д.23-27), оно пригодно для постоянного проживания, истец ФИО2, проживая в указанном жилом помещении на момент вступления в силу ЗФ РФ №189-ФЗ, является нанимателем занимаемого помещения по договору о предоставлении права проживания, ФИО1 также проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и имеет право на приватизацию, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право на приватизацию указанного жилого помещения.

Однако, проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, истцы не могут реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от них причинам – отказа в приватизации спорного жилого помещения (л.д.9).

В связи с чем суд считает, что за ФИО2 и ФИО1 может быть признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>917 в судебном порядке, в равных долях.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>917, общей площадью 12,1 кв.м. за ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст.17,28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ФИО1 в равных долях право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>917.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2015 года.

Судья: А.С. Куликова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

3 ноября 2016 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимой Теплинской А.Ю., защитника Гасанова Ф.И.о., представившего удостоверение № 3196 и ордер № 2049, потерпевшей К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 929/2016 в отношении

Теплинской А.Ю., ....

...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Теплинская А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в дневное время подсудимая Теплинская А.Ю. находилась по месту жительства в квартире <адрес обезличен>, где распивала спиртные напитки с К.А.С. и Н.А.А. Около 15 часов <Дата обезличена> Теплинская А.Ю. увидела на столе сотовый телефон .... принадлежащий К.А.С. Воспользовавшись тем, что К.А.С. и Н.А.А. разговаривали между собой и не обращали внимание на ее действия, Теплинская А.Ю. решила похитить указанный сотовый телефон с целью его продажи и приобретения спиртных напитков. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Теплинская А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 05 минут <Дата обезличена>, осознавая, что никто не видит ее преступные действия, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с целью хищения со стола принадлежащий К.А.С. сотовый телефон ...., стоимостью .... рублей, в котором находилась сим- карта компании «....», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. Положив данный телефон в карман своей одежды...

..., Теплинская А.Ю. около 15 часов 10 минут <Дата обезличена> ушла из квартиры и скрылась с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Теплинская А.Ю. распорядилась по своему усмотрению, продав указанный сотовый телефон и использовав вырученные от продажи денежные средства на личные нужды. Таким образом, подсудимая Теплинская А.С. тайно похитила имущество К.А.С. на общую сумму .... рублей, чем причинила ей значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшей К.А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Теплинской А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку она с Теплинской А.Ю. примирилась, она загладила причиненный вред, принесла свои извинения, никаких материальных или моральных претензий к ней она не имеет.

В судебном заседании Теплинская А.Ю. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по данному основанию, поскольку принесла свои извинения потерпевшей, загладив причиненный вред.

Суд, выслушав мнение подсудимой Теплинской А.Ю., ее защитника Гасанова Ф.И.о., которые поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, прокурора Филипповой С.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Теплинской А.Ю. за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:1. решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести; 2.имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию; 3. доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон; 4. доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда.

Условия закона выполнены, Теплинская А.Ю. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладила перед потерпевшей К.А.С. причиненный имущественный вред, в связи с чем, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Теплинской А.Ю. разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые ей понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, переданную на хранение потерпевшей К.А.С., - оставить в ее распоряжении; хранящийся при уголовном деле договор купли-продажи, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Теплинской А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Теплинской А.Ю. – до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона, переданную на хранение потерпевшей К.А.С., - оставить в ее распоряжении; хранящийся при уголовном деле договор купли-продажи, - оставить хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору Свердловского района г.Иркутска, Теплинской А.Ю., защитнику Гасанову Ф.И.о., потерпевшей К.А.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: