Тюменцева Ольга Георгиевна

дело № 2-1062/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

с участием истца МВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВА к ЗАГ, НГГ, ТОГ, администрации сельского поселения «Новоберезовское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 05 марта 2008 года она купила у ЗОЛ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом, договор купли продажи не оформлялся, сделка не регистрировалась в силу возраста и состояния здоровья ЗОЛ, денежные средства за продажу дома были переданы в сумме 35000 рублей. 04.12.2012 ЗОЛ умерла, ее наследники на дом не претендуют.

С 2008 года истец проживает в доме на правах собственника.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что из наследников к имуществу ЗОЛ остались только ее внуки, которые указаны в качестве ответчиков и на наследство не претендуют.

Ответчики ЗАГ, НГГ, ТОГ в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указал, что претензий по требованиям не имеет.

Глава администрации сельского поселения «Новоберезовское» НАА в письменн...

...ом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что требования признает.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что у нее возникло право на спорное жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего АС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ЗОЛ с 23.12.2011 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С 03 июля 2012 года истец зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Из технического паспорта следует, что дом имеет общую площадь 58,3 квадратных метра, сведений о его годе постройки не имеется.

Как следует из копии расписки от 05 марта 2008 года, МВА передала ЗОЛ денежные средства за покупку жилого дома в сумме 35000 рублей.

При жизни ЗОЛ выдала на имя МВА доверенность от 29.11.2011 на оформление документов для государственной регистрации права собственности на принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, а также на их продажу.

Согласно выписки из похозяйственной книги, МВА со своей семьей фактически проживает в спорном жилом доме с 06 февраля 2008 года.

04 декабря 2012 года ЗОЛ умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Наследственного дела к имуществу ЗОЛ не имеется, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка не оформлялся, при этом, с 2008 года истец со своей семьей проживает по указанному адресу на правах собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как установлено в судебном заседании, истец проживает в спорном жилом помещении с 2008 года, имеет регистрацию по месту жительства с 2012 года.

На момент обращения в суд с настоящим иском, не прошло 18 лет, следовательно, у истца не возникло правовых оснований для признания права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МВА о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья И.П. Сатина

Председательствующий по делу дело №

судья Сатина И.П. номер дела в суде первой инстанции 2-1062/2022

УИД 75RS0№-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Комковой С.В.,

судей Алёкминской Е.А., Кардаша В.В.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 15 ноября 2022 года гражданское дело по иску Мунгаловой Вероники Анатольевны к Золотухину Андрею Г., Наханович Г. Г., Тюменцевой Ольге Г., администрации сельского поселения «Новоберезовское» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе истца Мунгаловой В.А.

на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении требований Мунгаловой Вероники Анатольевны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

Мунгалова В.А. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. <Дата> Мунгалова В.А. приобрела у Золотухиной Ольги Лаврентьевны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом договор купли продажи не оформлялся, сделка не регистрировалась в силу возраста и состояния здоровья Золотухиной О.Л. Денежные средства за продажу дома были переданы Золотухиной О.Л. в сумме 35000 руб. <Дата> Золотухина О.Л. умерла, ее наследники на дом не претендуют. С <Дата> истец проживает в доме на правах собственника вместе со своим мужем и дочерью, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка. В связи с проведением программы по упорядочению муниципального им...

...ущества возникла необходимость зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок. Просила признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером 75:24:070101:89 и земельный участок с кадастровым номером 75:24:070101:29, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 4-5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 68-70).

В апелляционной жалобе истец Мунгалова В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права, не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не приняты во внимание доводы истца о том, что она с лета 2004 года по декабрь 2012 года фактически проживала с Золотухиной О.Л., осуществляла за ней уход, несла бремя содержания ее имущества. Судом не принято во внимание, что все наследники имущества Золотухиной О.Л. согласны с исковыми требованиями. В суде первой инстанции ею не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства совместного проживания с Золотухиной О.Л. и ухода за ней, так как судом данный вопрос не ставился на обсуждение. Так же судом не дана оценка судьбе земельного участка, на котором расположен жилой дом. Ссылаясь на положения статей 12, 56, 67, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного суда РФ № от <Дата> «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», постановления Пленума Верховного суда РФ № от <Дата> «О судебном решении», полагает решение суда незаконным, подлежащим отмене в виду не полного исследования обстоятельств по делу (л.д. 78-79).

Истец Мунгалова В.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена посредством СМС-извещения, согласие на которое ей было дано в установленном порядке (л.д. 95).

Ответчик Золотухин А.Г. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу: <адрес>, пгт. Первомайский, <адрес>. Согласно сведениям почтового идентификатора по истечении 7-дневного срока почтовое отправление возвращено в адрес отправителя по причине отсутствия адресата (л.д. 101).

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия признает ответчика Золотухина А.Г. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик администрация СП «Новоберезовское» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена, что подтверждается сведениями почтового идентификатора о вручении почтового отправления (л.д. 102).

Ответчики Наханович Г.Г., Тюменцева О.Г. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены посредством телефонной связи, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (телефонограмма от <Дата>, л.д. 104).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору;

- по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество;

- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРН Золотухина Ольга Лаврентьева являлась собственником жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 18-19, 33-34).

Право собственности Золотухиной О.Л. на жилой дом было зарегистрировано <Дата> на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от <Дата>, выданного администрацией Новоберезовского сельского <адрес>, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <Дата>, выданного КГУП «Забайкальское БТИ» (л.д. 32).

Право собственности Золотухиной О.Л. на земельный участок было зарегистрировано <Дата> на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от <Дата>, выданного администрацией Новоберезовского сельского <адрес> (л.д. 37).

Согласно свидетельству о смерти Золотухина О.Л. умерла <Дата> (л.д. 42).

Из содержания иска, объяснений Мунгаловой В.А. в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, представленной истцом в подтверждение своих требований расписки от <Дата> следует, что в обоснование своих требований о признании права собственности на указанные выше объекты недвижимости в силу приобретательной давности Мунгалова В.А. ссылается на факт своего открытого проживания в жилом доме с 2008 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что на момент обращения с настоящим иском в суд предусмотренный законом срок приобретательной давности не истек, следовательно, правовые основания для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом районного суда.

Из положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента его государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что в декабре 2011 года, полагая себя собственником имущества (жилого дома и земельного участка), Золотухина О.Л. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах проживание Мунгаловой В.А. в жилом доме с 2008 года либо с 2004 года правового значения для определения начала течения срока приобретательной давности не имеет, поскольку по состоянию на декабрь 2011 года Золотухина О.Л. совершала действия, свидетельствующие о проявлении ею воли в качестве собственника спорных объектов недвижимости, следовательно, на тот момент давностное владение Мунгаловой В.А. жилым домом и земельным участком еще не началось.

То обстоятельство, что регистрация права собственности Золотухиной О.Л. осуществлялась Мунгаловой В.А., которая действовала от имени Золотухиной О.Л. на основании доверенности (л.д. 41), основанием для вывода о давностном владении Мунгаловой В.А. не является.

Юридически безразличными для разрешения требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности также являются доводы истца относительно её проживания в спорном жилом доме с 2004 года совместно с Золотухиной О.Л. и осуществления ухода за ней до дня смерти последней.

Доводы истца относительно того, что ни орган местного самоуправления по месту нахождения недвижимого имущества, ни возможные наследники Золотухиной О.Л. не имеют претензий к Мунгаловой В.А. относительно владения ею жилым домом и земельным участком, подлежат отклонению, поскольку не исключают юридической значимости того обстоятельства, что срок приобретательной давности в настоящее время еще не истек.

Судебная коллегия не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий С.В. Комкова

Судьи Е.А. Алёкминская

В.В. Кардаш

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.