Колдаева Ольга Викторовна

УИД 74RS0001-01-2023-003301-45

Дело № 2-4275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 74 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 400,81 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 523 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства за плату осуществить покраску стульев в количестве 14 шт. и стола обеденного в количестве 1 шт. Стоимость работ между сторонами была определена в общем размере 104 600 руб. Ответчик, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла частичную оплату в размере 50 000 руб. Исполнитель работу в полном объеме выполнил, результат работы передал ответчику, со стороны которого замечаний к ее качеству заявлено не было. Остаток стоимости работ в размере 54 600 руб. ответчиком в пользу истца перечислен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу за дополнительной услугой по устранению недостатков, допущенных ответчиком при сборе обработанной мебели. Стоимость дополнительных работ стороны определили в размере 19 440 руб. Дополнительные работы также были выполнены истцом в полном объеме без замечаний к качеству со стороны заказчика. Таким образ...

...ом, на стороне заказчика образовалась задолженность на выполненные работы в размере 74 040 руб. Также истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на покраску стульев в количестве 14 шт. и стола обеденного в количестве 1 шт., стоимость работ составила 104 600 руб.

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца, ответчиком оплачены денежные средства в счет исполнения данного договора в размере 50 000 руб.

Таким образом, денежные средства по договору в размере 54 600 руб. (104 600 – 50 000) ответчиком не оплачены.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение на устранение недостатков, допущенных при сборе обработанной мебели, стоимостью 19 440 руб.

Оплата по данному дополнительному соглашению от ответчика не поступала.

Возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости ответчиком по существу не представлено. Сведений о погашении данной задолженности материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам подряда в размере 74 040 руб. (54 600 + 19 440). Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Период, за который начисляются проценты на сумму долга по первоначальному договору в размере 54 600 руб., определяется с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем получения результата по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного акта).

Таким образом, общая сумма процентов составит за указанный период 5 532,55 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293 дн.): 54 600 x 293 x 7,5% / 365 = 3 287,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 54 600 x 22 x 8,5% / 365 = 279,73 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 54 600 x 34 x 12% / 365 = 610,32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 54 600 х 42 х 13% / 365 = 816,76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 54 600 х 24 х 15% / 365 = 538,52 руб.

Период, за который начисляются проценты на сумму долга по договору на устранение недостатков в размере 19 440 руб., определяется с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем получения результата по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного акта)

Таким образом, общая сумма процентов составит за указанный период 1 901,93 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (276 дн.): 19 440 x 276 x 7,5% / 365 = 1 102,49 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 19 440 x 22 x 8,5% / 365 = 99,80 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 19 440 x 34 x 12% / 365 = 217,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 19 440 х 42 х 13% / 365 = 290,80 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 19 440 х 24 х 15% / 365 = 191,74 руб.

Таким образом, в твердой денежной сумме указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 434,48 руб. (5 532,55 + 1 901,93).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспорт РФ серии № №, в пользу ФИО1, паспорт РФ серии № №, задолженность по договорам подряда в размере 74 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 434,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523 руб.

Взыскать с со ФИО2, паспорт РФ серии № №, в пользу ФИО1, паспорт РФ серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 54 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ФИО2 обязательств по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с со ФИО2, паспорт РФ серии № №, в пользу ФИО1, паспорт РФ серии № №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 19 440 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ФИО2 обязательств по выплате указанной денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело 2- 40-2012 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 февраля2012 года

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре Акимовой И.Ю.,

с участием истицы Колдаевой О.В., представителя ответчика Козловой Н.В., представителя третьего лица ГБУЗ «Колышлейская ЦРБ» Семеновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Колдаевой О.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>» о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ незаконным, наложении обязательства по назначению трудовой пенсии по старости в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа,

У С Т А Н О В И Л:

Колдаева О.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что она работала в МУЗ «Колышлейская ЦРБ»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры Телегинской участковой больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры терапевтического отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры хирургического отделения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии. В соответствии со ст. 28 п.1 пп. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от возраста. На ДД.ММ.ГГГГ ее льготный стаж составил 25 лет 01 месяц 16 дней с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Она получила право на такую пенсию и обратилась с заявлением к ответчику о её назначении. Решением комиссии УПФ РФ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ, так как не вошли периоды на курсах повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца (условно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца (условно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день). Данное решение УПФ РФ по <адрес> считает незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности, что подтверждено записями в трудовой книжке. Исключая из ее стажа работы, связанные с деятельностью по охране здоровья населения, УПФ РФ по <адрес> необоснованно поставило ее в неравное положение с другими гражданами, период работы которых засчитан в специальный стаж, что про...

...тиворечит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции РФ. Согласно ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действующего во время прохождений ею курсов повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства, за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Поскольку производятся все необходимые выплаты, следовательно, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Она находилась на курсах повышения квалификации в соответствии с распоряжением <адрес> управления здравоохранения и приказами Колышлейской ЦРБ, то есть на обучение была направлена, а не обучалась по собственной инициативе. Время ее нахождения на курсах повышения квалификации, то есть: в ДД.ММ.ГГГГ 3 месяца (условно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца (условно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) должны быть зачислены в её специальный стаж. На момент обращения за назначением пенсии - на ДД.ММ.ГГГГ, стаж её работы, связанной с лечебной деятельностью, составил более 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в специальный стаж исключенные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначить ей досрочную трудовую по старости со дня подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Колдаева О.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила: признать незаконным протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении «Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>» включить в стаж её работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности, периоды её нахождения на курсах по повышению квалификации: в ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца, в ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента возникновения у неё права на её получение - с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на курсах повышения квалификации 3 месяца, в ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца, однако в какие именно временные периоды (даты) она не помнит, приказов работодателя либо иных уточняющих документов об этом не сохранилось.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> Козлова Н.В., действующая по доверенности, требования истицы не признала, ссылалась на доводы представленного ею и оглашённого в судебном заседании письменного возражения.

Как следует из возражения ответчика на исковое заявление Колдаевой О.В., последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа. Всего было заявлено 25 лет 01 месяц 16 дней. Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27, п.2 ст. 27, ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлениям Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 Правил (утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), периоды нахождения на курсах повышения квалификации в 1994 году 3 месяца (условно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца (условно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в эти периоды она не могла выполнять работу, то есть именно трудовую функцию постоянно в течении полного рабочего дня. Таким образом, стаж на соответствующих видах работ Колдаевой О.В. на ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 6 месяцев 14 дней, для назначения досрочной пенсии требуется не менее 25 лет. Просят отказать Колдаевой О.В. в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Колышлейская ЦРБ» Семёнова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Колдаевой О.В. считала подлежащими удовлетворению, подтвердила, что в период прохождения медицинскими сестрами курсов по повышению квалификации за ними, в том числе и за Колдаевой О.В., сохраняется средняя заработная плата, осуществляются соответствующие отчисления в Пенсионный фонд, прохождение таких курсов носит обязательный характер. Срок хранения книг приказов составляет 5 лет, такие книги за ДД.ММ.ГГГГ годы уничтожены, в связи с чем представитель копии приказов и определить точные даты прохождения Колдаевой курсов за эти годы, не представляется возможным.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные показания о том, что они длительное время работают медицинскими сёстрами Колышлейской ЦРБ и вместе с истицей в ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца, а ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца проходили курсы по повышению квалификации. Точные даты этих курсов назвать не могут из-за давности произошедшего. В период прохождения этих курсов им выплачивался средний заработок, с которого осуществлялись отчисления в Пенсионный фонд.

Суд, заслушав истицу, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, с учётом ст. 196 ч. 3 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Оспоренным решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж истицы не включены периоды: в ДД.ММ.ГГГГ году 3 месяца (условно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ году 2 месяца (условно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации. Назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ производится на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения…., Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения…., утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлениями Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и №-П от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы граждан до даты вступления в действие постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат включению в специальный стаж в соответствии со Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил (утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено вышеуказанными Правилами или другими нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Требование постоянной занятости на соответствующей работе в течение полного рабочего дня, как основное условие для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусматривается как новым, так и ранее действовавшим пенсионным законодательством, о чем свидетельствует разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ № Минтруда РФ. Периоды её работы, связанные с осуществлением лечебной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в её специальный стаж включены и составляют на ДД.ММ.ГГГГ всего 24 года 6 месяцев 14 дней. Для назначения досрочной пенсии по старости требуется не менее 25 лет, поэтому в назначении ей такой пенсии отказано (л.д. 10).

В силу ст. 39 Конституции РФ, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, которые получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии либо утратили нетрудоспособные члены семьи застрахованных лиц в связи со смертью этих лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом; страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 20 этого же Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа, не зависимо от их возраста.

Как следует из п.3,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781)

-в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

- в стаж засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил. Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Согласно ст. 10, 12 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ,встраховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Пунктом 35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №), исчисление периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности, а также иных периодов, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом, каждые 30 дней указанных периодов, переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Истица является застрахованным лицом, что подтверждается наличием в материалах дела страхового свидетельства № (л.д. 6), выписки из счёта застрахованного лица, представленной ответчиком. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Страхователем по обязательному пенсионному страхованию по отношении истца выступал работодатель.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначений пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставления для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств. Такая дифференциация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации», должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно справки (л.д. 26) с ДД.ММ.ГГГГ официальное наименование лечебного учреждения МУЗ «Колышлейская ЦРБ» - ГБУЗ «Колышлейская ЦРБ».

Как следует из диплома серии ПТ №, Колдаева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ год обучалась в Сердобском медицинском училище по специальности лечебное дело (л.д. 23).

Из трудовой книжки серии АТ-V №, первично заполненной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Колышлейской ЦРБ <адрес> на имя Колдаевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Сердобском медицинским училище; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинской сестры в Телегинскую участковую больницу; ДД.ММ.ГГГГ переведена медсестрой в терапевтическое отделение райбольницы; ДД.ММ.ГГГГ переведена медсестрой в хирургическое отделение; ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по специальности «сестринское дело»; ДД.ММ.ГГГГ подтверждена 1-я квалификация по специальности «сестринское дело»; ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ Колышлейская центральная районная больница» переименована в МУЗ «Колышлейская центральная районная больница»; ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело»; ДД.ММ.ГГГГ переведена в палату реанимации и интенсивной терапии медицинской сестрой палатной, где продолжает работать по настоящее время, что также подтверждается справками, уточняющими особый характер работ или условий труда, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения (л.д. 7-9,11).

Принимая оспоренное решение, комиссия ответчика не включила в специальный стаж истицы вышеуказанные периоды и включила периоды её работы по лечебной деятельности: в льготном порядке, как 1 год и 3 месяца за 1 год работы в сельской местности и поселках городского типа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 4 месяца 28 дней); как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы в палате реанимации и интенсивной терапии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 10 месяцев 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 0 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 24 дня); в календарном порядке - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 11 месяцев 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 29 дней) и всего 24 года 6 месяцев 14 дней.

Обоснованность включения ответчиком в специальный стаж истицы приведённых периодов, также как и их исчисление, сторонами по делу не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа №-к по Колышлейской райбольнице Колдаева О.В. - медсестра хирургического отделения направлена в <адрес>, ПОБЦПК на усовершенствование по циклу «Сестринское дело в хирургии» с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 месяц, с полным отрывом от производства. Основание - путевка № от ДД.ММ.ГГГГ ПОБЦПК (л.д.16).

Из приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ по МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (л.д.17) следует, что ФИО3 - медицинская сестра хирургического отделения направлена в <адрес> ГОУ ПОБЦПК на усовершенствование по циклу «Сестринское дело в хирургии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 месяц с полным отрывом от производства с сохранением средней заработной платы по основному месту работы и оплатой командировочных расходов. Основание: путевка ГОУ ПОБЦПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МУЗ «Колышлейская ЦРБ» №, книга приказов по командировкам за период с 1994 год и 1998 год уничтожена по истечению срока хранения (л.д. 19).

Прохождение Колдаевой О.В. курсов повышенияквалификации за периоды: в ДД.ММ.ГГГГ году - 3 месяца, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, выпиской из приказа Колышлейской райбольницы №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), выпиской из приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (л.д.17), а также справкой, уточняющей характер работы истицы (л.д. 11), свидетельствами о прохождении курсов за регистрационными № (л.д. 12-14).

Согласно справки ГБУЗ «Колышлейская ЦРБ», в вышеуказанные периоды прохождения истицей курсов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год отчисления в Пенсионный фонд производились, ей выплачивалась средняя заработная плата (л.д. 31). О перечислениях в Пенсионный фонд свидетельствуют лицевые счета на сотрудников <адрес>ной больницы за период ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением среднего заработка, с которого работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и, как следствие, подлежат зачету истице в льготный стаж в календарном исчислении для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Свою трудовую деятельность истица осуществляла полное рабочее время в качестве медицинской сестры, и суд учитывает, что для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворение иска в пределах заявленных требований, периоды: в ДД.ММ.ГГГГ году - 3 месяца; в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 месяца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день), подлежат включению в специальный стаж истицы.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд, считает, что, исключая из стажа Колдаевой О.В., связанного с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, вышеуказанные спорные периоды, ответчик необоснованно поставил её в неравное положение с другими гражданами, аналогичные периоды работы которых засчитаны в специальный стаж, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции РФ. Эти ограничения не предусмотрены федеральными законами и не соответствуют целям, указанным в п. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице был включен в специальный лечебный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, ряд периодов её трудовой деятельности, исчисленный всего в количестве 24 лет 6 месяцев 14 дней, с чем она соглашается и не оспаривает. Однако, в данный стаж Колдаевой О.В. подлежат включению также вышеуказанные периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации, исчисленные всего в количестве 7 месяцев 2 дней.

Доводы представителя ответчика о том, что истица в оспоренные периоды осуществлением лечебной деятельности не занималась, суд признаёт несостоятельными, поскольку в эти периода она по инициативе работодателя была непосредственно занята совершенствованием своих практических и теоретических знаний по своей профессии.

При таких обстоятельствах, оспоренное решение ответчика в части невключения истице приведённых периодов в её специальный стаж и отказа в назначении указанной пенсии, суд находит незаконным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Продолжительность специального стажа Колдаевой О.В. на момент обращения к ответчику с заявлением составлял не менее 25 лет. Каких-либо ограничений для назначения ей пенсии в соответствии с правилами, предусмотренными п. п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" судом не установлено. Обратилась она в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Следовательно, у неё имеется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, и она должна быть ей назначена, именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колдаевой О.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>» о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ незаконным, наложении обязательства по назначению трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, удовлетворить.

Решение (протокол) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>» включить Колдаевой О.В. в стаж её работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлениемлечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, периоды нахождения ее на курсах по повышению квалификации: в ДД.ММ.ГГГГ году - 3 месяца; в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 месяца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>» назначить Колдаевой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, с момента возникновения права на её получение - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной, мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тузуков С.И.

Решение вступило в законную силу.

Дело № 2-409-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием истца Мошкова И.С.,

представителя истца Мошкова И.С. - Колдаевой О.В.,

третьего лица - Мошковой Н.П.,

представителя ответчика - Главы администрации Названовского сельсовета, Колышлейского района, Пензенской области - Бухминова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей, Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Мошкова И.С. к администрации Названовского сельсовета, Колышлейского района, Пензенской области о включении 1/3 доли жилого дома в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Мошков И.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он является наследником по закону 1 очереди, согласно ст. 1142 ГК РФ. От других наследников умершего имеются заявления об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества. С целью принятия наследства в шестимесячный срок было обращение в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в том числе, на 1/3 долю жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Мошкова Н.П. и он приватизировали в общую собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Также при составлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан был ошибочно указан статус жилого помещения. В договоре жилое помещение указано как квартира, а на самом деле - это отдельный стоящий щитовой дом. Из-за того, что вышеуказанный договор не прошел регистрацию в Колышлейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, и неправильно указан статус жилого помещения, в настоящее время он не может реализовать свое право на принятие вышеуказанн...

...ой доли жилого дома, что подтверждается отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Для вступления в наследство необходимо, чтобы 1/3 доля жилого дома была включена в состав наследственного имущества ФИО1 В настоящее время осуществить это возможно только в судебном порядке. Спора по наследству не имеется. Просит включить 1/3 долю жилого дома, общей площадью - 80,6 кв.м., в том числе жилой - 45,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мошков И.С. в судебном заседании свои исковые требования уточнил, просил включить 1/3 долю жилого дома, общей площадью - 80,6 кв.м., в том числе жилой - 45,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 - это его отец. В ДД.ММ.ГГГГ отец на всю семью от колхоза им. Свердлова получил жилой дом в д. Названовка, <адрес>. В то время наименования улиц и номеров жилых домов не было, их присвоили позже. Улица, на которой расположен их дом, стала называться - <адрес>, дом получил номер №. С момента получения дома он с родителями жил в нем. В ДД.ММ.ГГГГ данный дом приватизировали он, отец, ФИО1, и мать, Мошкова Н.П., в равных долях. Однако, право собственности на свою долю дома никто из них не зарегистрировал, по какой причине, он пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Он является наследником после смерти отца, его мать и дедушка Мошков В.Г. от своих долей наследства отказались в его пользу. Спора по наследству не имеется. Когда он обратился к нотариусу, чтобы оформить наследство после смерти отца, ему в этом было отказано, поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в регистрационной службе, а также в связи с тем, что в указанном договоре жилое помещение указано как квартира, хотя фактически им в собственность был передан отдельный жилой дом, в связи с чем пришлось обращаться в суд. Принадлежащий его семье жилой дом по указанному адресу квартирой никогда не был, с момента постройки -это отдельно стоящий щитовой, шведский дом, с одним входом, на одного хозяина. Имеется приусадебный участок. До самой смерти отец проживал в указанном доме, владел и пользовался им, принимал участие в ремонтах и благоустройстве, в оплате услуг и иных платежей. Просит его исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Мошкова И.С. - Колдаева О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании исковые требования Мошкова И.С. поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо - Мошкова Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась, против удовлетворения исковых требований Мошкова И.С. не возражала.

Третье лицо - Мошков В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Мошкова И.С. согласен, возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель ответчика - Глава администрации Названовского сельсовета, Колышлейского района, Пензенской области -Бухминов А.С.,действующий на основании прав по должности,в судебном заседании исковое заявление признал, суду пояснил, что согласно сведениям похозяйственной книги жилой <адрес> в <адрес>, является с момента постройки отдельно стоящим жилым домом, который квартирой никогда не был. Это щитовой шведский дом с одним входом, на одного хозяина, имеется приусадебный участок. В ДД.ММ.ГГГГ данный дом был передан в собственность в равных долях проживавшим в нем ФИО1, Мошковой Н.П. и Мошкову И.С. по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В указанном договоре неправильно указано наименование переданного в собственность объекта: квартира вместо жилого дома. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до самой смерти ФИО1 был зарегистрирован и постоянно проживал в данном доме, владел и пользовался им, как собственным, принимал участие в содержании дома в надлежащем состоянии, его благоустройстве, оплате необходимых платежей, он считает, что принадлежащая ФИО1 1/3 доля указанного дома является его наследственным имуществом, поэтому против удовлетворения исковых требований Мошкова И.С. не возражает.

Третье лицо - нотариус Колышлейского нотариального округа Пензенской области Мялькина Т.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями Мошкова И.С. согласна, возражений против удовлетворения иска не представила.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо - Мошкову Н.П., представителя ответчика - Бухминова А.С., свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Мошкова И.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. И с этого времени знает семью Мошковых, они общаются, дружат. Когда она переехала на место жительства в <адрес>, Мошковы уже жили по <адрес>, номера дома она не знает. Мошковы живут в отдельно стоящем жилом шведском щитовом доме, с одним входом, на одного хозяина, квартирой данный дом никогда не был. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Мошкова Н.П. и Мошков И.С. данный дом приватизировали на всех членов семьи в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. До самой смерти ФИО1 жил в указанном доме, владел и пользовался им, принимал участие в благоустройстве и содержании дома в надлежащем состоянии, оплате всех необходимых платежей. Она считает, что принадлежащая отцу истца 1/3 доля дома является его наследственным имуществом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она является коренной жительницей <адрес>. Семью Мошковых она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Мошковы живут в <адрес> в <адрес>, <адрес>. Это шведский щитовой дом, отдельно стоящий, с одним входом, на одного хозяина, квартирой данный дом никогда не был. Примерно в <адрес> Мошковы данный дом приватизировали, кто именно участвовал в приватизации, она не знает. ФИО1 умер лет 8 назад. До самой смерти ФИО1 жил в данном доме, владел и пользовался им, принимал участие в его ремонтах и благоустройстве, в несении расходов на оплату коммунальных и иных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №), Мошкова Н.П., ФИО1, Мошков И.С. приобрели в собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью - 80,6 кв.м., в том числе жилой - 45,6 по адресу: <адрес> <адрес>. Количество членов семьи - три человека. Законность данного договора никем не оспаривается.

Как следует из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Мошковой Н.П., ФИО1, Мошкову И.С. Общая площадь дома - 80,6 кв.м., жилая - 45,6 кв.м.

Как видно из указанных документов, имеются расхождения в наименовании переданного в собственность объекта.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Названовского сельсовета, Колышлейского района, Пензенской области, следует, что жилой дом, находящийся по адресу: д. Названовка, <адрес>, действительно является отдельно стоящим домом и квартирой никогда не был.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Мошковой Н.П., Мошковым И.С. жилое помещение, расположенное в <адрес>, <адрес>, является отдельным жилым домом.

Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании указанных норм суд считает, что жилой дом по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ был передан Мошковой Н.П., ФИО1, Мошкову И.С. в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Следовательно, после приобретения жилого дома в собственность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свое право собственности на принадлежащий им дом в <адрес>, <адрес>, Мошковы обязаны были зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Как установлено в судебном заседании, регистрацию права собственности на принадлежащие им доли дома Мошковы не производили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета, <адрес>

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Истец Мошков И.С. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельсоветом, <адрес>, то есть наследником первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Названовского сельсовета, <адрес>, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно, по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/3 доля жилого дома, общей площадью - 80,6 кв.м., жилой - 45,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями истца и его представителя, третьего лица, представителя ответчика, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Следовательно, 1/3 доля жилого дома по указанному адресу является наследственным имуществом ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мошкова И.С. к администрации Названовского сельсовета, Колышлейского района, Пензенской области о включении 1/3 доли жилого дома в состав наследственного имущества - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю жилого дома, общей площадью - 80,6 кв.м., в том числе жилой - 45,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение вступило в законную силу.