Тюменев Владимир Сергеевич

дело № 2-2702/2024

УИД 30RS0001-01-2024-003865-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-2702/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюменеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » и Тюменев В.С. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму <данные изъяты>., с процентной ставкой 29,90%, на срок 72 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с Тюменева В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данн...

...ые изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Тюменев В.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тюменев В.С. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 29,90%, срок 72 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно пункту 1.2 общих условий кредитного договора установлено, что по договору, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в установленном порядке.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 202384,41 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского займа, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком Тюменевым В.С. не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюменеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тюменеву ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Айназарова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.Ю.Айназарова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 июля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Тюменеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стелем Банк» и Тюменевым В.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 7,90 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 29,90 % годовых. Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита. В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней, с даты заключения договора обязуется приобрести на свое им за счет кредита автотранспортного средства и направить в банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о...

... приобретенном автотранспортном средстве в банк не предоставил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 140 384 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 962 380 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 178 003 рубля 96 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Тюменева В.С. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 140 384 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 901 рубль 92 копейки.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Тюменеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Тюменев В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. При подаче заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ указывал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из материалов дела следует, что судом заблаговременно в адрес ответчика Тюменева В.С. направлялись судебные извещения о датах рассмотрения дела. Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тюменев В.С. о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ был извещен, о чем имеется его подпись. Как следует из отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России, извещение о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено электронно - ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Тюменев В.С. достоверно знал о рассмотрении в отношении него настоящего дела, поскольку ранее им было подано заявление об отмене заочного решения суда по делу, судебные извещения о датах рассмотрения дела им были получены, вместе с тем, на судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Астрахани.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» Тюменевым В.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредитные денежные средства в размере 2 000 000 рублей в полном объеме предоставлены заемщику Тюменеву В.С. путем зачисления на счет №, открытый на имя Тюменева В.С., после чего, заемщик воспользовался указанными средствами, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которого задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными суммами в размере 31 087 рублей, за исключением последнего месяца.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) на дату заключения договора процентная ставка составляет 7,90 % годовых, в случае принятия в залог автотранспортного средства, без пробега, кредитором по документам, поступившим от заемщика в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, при этом, в случае принятия в залог автотранспортного средства, с пробегом процентная ставка составляет 16,40 % годовых.

Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, согласно пункту 17 Индивидуальных условий применяется процентная ставка в размере 29,90 % годовых.

Судом установлено, что заемщик Тюменев В.С. в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в адрес ООО «Сетелем Банк» не предоставил, что послужило применению процентной ставки в размере 29,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик Тюменев В.С. заключив с ООО «Сетелем Банк» вышеуказанный кредитный договор в полном объеме согласился с его условиями, в том числе с условиями применения штрафных санкций за нарушение своих обязательств.

При заключении указанного кредитного договора Тюменев В.С. действовал добровольно, имел возможность отказаться как от предложенных ему условий договора, так и полностью от услуг ООО «Сетелем Банк», и заключить договор с иной кредитной организацией, в том числе на иных условиях, однако этого не сделал, более того, на протяжении непродолжительного периода времени исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с согласованными в момент его заключения условиями, что следует из выписки по счету заемщика. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и ответчиком Тюменевым В.С. не представлено.

Однако, в установленный кредитным договором срок Тюменевым В.С. не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему, допускал просрочку платежей, предусмотренные договором платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Судом установлено, что заемщик Тюменев В.С. нарушает условия заключенного с ним кредитного договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускает длительную просрочку оплаты, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик Тюменев В.С. денежные средства ООО «Сетелем Банк» не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств следует, что совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Тюменева В.С. перед кредитором ООО «Драйв Клик Банк» образовалась задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 384 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 962 380 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 178 003 рубля 96 копеек.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Ответчиком Тюменевым В.С. не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика Тюменева В.С. незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности по платежам по кредитному договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» в адрес ответчика Тюменева В.С. направлено уведомление, в котором содержалось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование ответчиком Тюменевым В.С. не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Анализируя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств погашение кредита и начисленных процентов должно производиться заемщиком ежемесячно в определенную дату месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 84 месяца. При этом последняя дата платежа в графике установлена – ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, требование банком в адрес ответчика о возврате долга было направлено ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав доводы заявления ответчика и, найдя их необоснованными относительно заявленных банком к нему требований, учитывая также, что истцом ООО «Драйв Клик Банк» заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, однако ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих требования истца в части или полностью, суд считает необходимым исковые требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 384 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 962 380 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 178 003 рубля 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом ООО «Драйв Клик Банк» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 901 рубль 92 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Тюменеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тюменева Владимира Сергеевича в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 140 384 рубля 89 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 901 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова

Дело № 2-3795\2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Бекмурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 530 000 рублей под 14.20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 737 431,32 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 887,16 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, есл...

...и оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как установлено в судебном заседании, ранее по иску банка принималось заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено, рассмотрение возобновлено. Однако после отмены заочного решения ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транкапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 530 000 рублей под 14.20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 737 431,32 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 737 431,32 рублей.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 16887,16 рублей, что подтверждается платёжным поручением, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность в размере 1 737 431,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 887,16 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

Судья О.П.Бутырина

дело № 2-4473/2024

УИД 30RS0001-01-2024-003865-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-4473/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюменеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Тюменеву В.С., указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тюменевым В.С. заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 2203714 руб., с процентной ставкой 29,90%, на срок 72 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 2203714 руб. на счет заемщика № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 марта 2024г. задолженность по кредитному договору составляет 4495838,26 руб. Истец просит суд взыскать с Тюменева В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финан...

...с Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 19 ноября 2022г. № в размере 4495838,26 руб., из которых: основной долг - 2154172,59 руб.; проценты - 202384,41 руб., убытки - 2128132,55 руб., штраф - 11148,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30679,19 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2024г. иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюменеву В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворен. С Тюменева В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от 19 ноября 2022г., по состоянию на 26 марта 2024г., в размере 4495838,26 руб., из которых: основной долг - 2154172,59 руб.; проценты - 202384,41 руб., убытки - 2128132,55 руб., штраф - 11148,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30679,19 руб.

14 июня 2024г. от ответчика Тюменева В.С. поступило заявление об отмене заочного решения от 7 мая 2024г.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 июня 2024г. заочное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2024г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Тюменев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тюменев В.С. заключили договор потребительского кредита от 19 ноября 2022г. № на сумму 2203714 руб., процентная ставка по кредиту 29,90%, срок 72 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 2203714 руб. на счет заемщика № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно пункту 1.2 общих условий кредитного договора установлено, что по договору, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в установленном порядке.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 марта 2024г. задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2022г. № составляет 4495838,26 руб., из которых: основной долг - 2154172,59 руб.; проценты - 202384,41 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2128132,55 руб., штраф - 11148,71 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиком Тюменевым В.С. сумма задолженности по существу не оспорена, не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по всем заявленным требованиям не истек, т.к. договор заключен 19 ноября 2022г., на срок 72 месяца, исковое заявление направлено в суд 12 апреля 2024г.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30679,19 руб., что подтверждается платежным поручением №4800 от 10 апреля 2024г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30679,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюменеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тюменева Владимира Сергеевича (паспорт № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН № задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 4495838,26 руб., из которых: основной долг - 2154172,59 руб.; проценты - 202384,41 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2128132,55 руб., штраф - 11148,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30679,19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2024г.

Судья подпись С.Ю. Айназарова

Дело № 2-3852/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Тюменеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стелем Банк» и Тюменевым В.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 7,90 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 29,90 % годовых. Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита. В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней, с даты заключения договора обязуется приобрести на свое им за счет кредита автотранспортного средства и направить в банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве. Заемщик в течение 30 календарных дней копии ...

...документов о приобретенном автотранспортном средстве в банк не предоставил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 140 384 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 962 380 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 178 003 рубля 96 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Тюменева В.С. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 140 384 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 901 рубль 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Тюменев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заблаговременно, заявлений и ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки и невозможности участия в судебном заседании не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, с согласия истца изложенного в исковом заявлении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» Тюменевым В.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредитные денежные средства в размере 2 000 000 рублей в полном объеме предоставлены заемщику Тюменеву В.С. путем зачисления на счет №, открытый на имя Тюменева В.С., после чего, заемщик воспользовался указанными средствами, что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которого задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными суммами в размере 31 087 рублей, за исключением последнего месяца.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) на дату заключения договора процентная ставка составляет 7,90 % годовых, в случае принятия в залог автотранспортного средства, без пробега, кредитором по документам, поступившим от заемщика в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, при этом, в случае принятия в залог автотранспортного средства, с пробегом процентная ставка составляет 16,40 % годовых.

Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, согласно пункту 17 Индивидуальных условий применяется процентная ставка в размере 29,90 % годовых.

Судом установлено, что заемщик Тюменев В.С. в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в адрес ООО «Сетелем Банк» не предоставил, что послужило применению процентной ставки в размере 29,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик Тюменев В.С. заключив с ООО «Сетелем Банк» вышеуказанный кредитный договор в полном объеме согласился с его условиями, в том числе с условиями применения штрафных санкций за нарушение своих обязательств.

При заключении указанного кредитного договора Тюменев В.С. действовал добровольно, имел возможность отказаться как от предложенных ему условий договора, так и полностью от услуг ООО «Сетелем Банк», и заключить договор с иной кредитной организацией, в том числе на иных условиях, однако этого не сделал, более того, на протяжении непродолжительного периода времени исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с согласованными в момент его заключения условиями, что следует из выписки по счету заемщика. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и ответчиком Тюменевым В.С. не представлено.

Однако, в установленный кредитным договором срок Тюменевым В.С. не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему, допускал просрочку платежей, предусмотренные договором платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Судом установлено, что заемщик Тюменев В.С. нарушает условия заключенного с ним кредитного договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускает длительную просрочку оплаты, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик Тюменев В.С. денежные средства ООО «Сетелем Банк» не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств следует, что совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Тюменева В.С. перед кредитором ООО «Драйв Клик Банк» образовалась задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 140 384 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 962 380 рублей 93 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 178 003 рубля 96 копеек.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов. Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика Тюменева В.С. незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности по платежам по кредитному договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» в адрес ответчика Тюменева В.С. направлено уведомление, в котором содержалось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование ответчиком Тюменевым В.С. не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «Драйв Клик Банк» заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик Тюменев В.С. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом ООО «Драйв Клик Банк» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 901 рубль 92 копейки, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Тюменеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тюменева Владимира Сергеевича в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 2 140 384 рубля 89 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 901 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова

№2-4890/2023

30RS0001-01-2023-006941-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сазоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транкапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Транкапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транкапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1530000 рублей под 14.20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1737431,32 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16887,16 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Транкапиталбанк» не явился, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставлен...

...ным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транкапиталбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1530000 рублей под 14.20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1737431,32 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1737431,32 рублей.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 16887,16 рублей, что подтверждается платёжным поручением, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Транкапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транкапиталбанк» задолженность в размере 1737431,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16887,16 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ПК00022/02119 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Транкапиталбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья Е.Д. Чурбакова

материал №13-1437/2024

дело №2-2702/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тюменева Владимира Сергеевича об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2024г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюменеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

Тюменев В.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2024г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на со...

...держание решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 7 мая 2024г. ответчик не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением от 7 мая 2024г. исковое заявление удовлетворено. С Тюменева В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2413699116 от 19 ноября 2022г., по состоянию на 26 марта 2024г., в размере 4495838,26 руб., из которых: сумма основного долга - 2154172,59 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 202384,41 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 2128132,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 11148,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30679,19 руб.

Копия заочного решения от 7 мая 2024г. направлена ответчику по почте, достоверных сведений о получении копии заочного решения не имеется.

С заявлением об отмене заочного решения от 7 мая 2024г. ответчик обратился 14 мая 2024г., ссылается на то, что с заочным решением не согласен, участвовать в судебном заседании 7 мая 2024г. не смог по причине ненадлежащего извещения. Считает, что истец необоснованно обратился в суд с иском.

В судебном заседании установлено, что копия заочного решения от 7 мая 2024г. направлена ответчику по почте, достоверных сведений о получении копии заочного решения не имеется. С заявление об отмене заочного решения представитель ответчика обратился 14 июня 2024г., ссылается на то, что участвовать в судебном заседании 7 мая 2024г. не смог по причине ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. С решением суда от 7 мая 2024г. не согласен.

Учитывая, указанное обстоятельство суд считает возможным отменить заочное решение с возобновлением рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224, 225, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Тюменева Владимира Сергеевича об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2024г., удовлетворить.

Заочное решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2024г., вынесенное по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тюменеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, отменить, возобновив рассмотрение дела по существу.

Судебное заседание по делу назначить на 23 июля 2024г. на 09 час. 20 мин. в помещении Кировского районного суда г.Астрахани, по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 43.

О слушании дела известить лиц, участвующих в деле.

Копию определения об отмене заочного решения вручить лицами, участвующим в деле.

Разъяснить лицам, участвующим в гражданском деле:

- их процессуальные права и обязанности. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Истец имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, представить иные доказательства по делу. Ответчик вправе признать иск, предъявить встречный иск с соблюдением условий и порядка его предъявления, предоставить иные документы, доказательства, опровергающие исковые требования. Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые документы не будут представлены в установленный судом срок;

- статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовании других примирительных процедур;

- опросить ответчика по обстоятельствам дела, выяснить какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Разъяснить, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Источники получения информации о рассматриваемом деле:

- почтовый адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 43;

- телефон (8512) 51-50-72, факс (8512) 51-66-37;

- адрес электронной почты суда http://kirovsky.ast.sudrf.ru.

Судья подпись С.Ю.Айназарова