Тюмин Алексей Генннадьевич

Дело № 1- 541 /2017 г П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 20 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО13

Подсудимых Шолудько А.А., Тюмина А.Г.

Защитников ФИО14

При секретаре Смирнове Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШОЛУДЬКО ФИО15 <...>

ТЮМИНА ФИО16 <...>

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

У с т а н о в и л

Шолудько А.А., Тюмин А.Г. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее Иное лицо, по сговору между собой "."..г. совершили покушение на угон автомашины, без цели его хищения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шолудько А.А., Тюмин А.Г. и Иное лицо "."..г., находясь возле первого подъезда <адрес>, увидев оставленный без присмотра <...>, принадлежащий ФИО17. вступили в преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, распределили роль каждого в совершаемом преступления, в соответствии с которыми Шолудько А.А. должен был вскрыть дверь, проникнуть в автомобиль и завести двигатель автомашины, в это время Тюмин А. Г. и Иное лицо должны были наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности предупредить Шолудько А.А.. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, с целью угона автомобиля Шолудько А.А., Тюмин А.Г. и Иное лицо подошли к автомашине ВАЗ 21061 гос.номер В 492 ОВ, принадлежавшему ФИО18. и припаркованной по вышеуказанному адресу, где исполняя свою роль Шолудько А.А. через незапертую дверь проник в салон автомашины, открыл переднюю пассажирскую дверь Тюмину А.Г., который сел на переднее пассажирское сидение, открыл заднюю пассажирскую дверь Иному лицу, который сел на заднее пассажирское сидение, пос...

Показать ещё

...ле чего Шолудько А.А. продолжая действовать с ведома и согласия Тюмина А.Г. и Иного лица путем соединение проводов замка зажигания стал пытаться запустить двигатель автомашины, однако их действия были замечены собственником автомобиля, ФИО19 пресек их преступные действия. Таким образом преступный умысел направленный на угон автомобиля Шолудько А.А., Тюмин А.Г. и Иное лицо до конца не довели, по обстоятельствам не зависящим от их воли, были задержаны потерпевшим.

В судебном заседании подсудимые Шолудько А.А., Тюмин А.Г. суду показали, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину полностью признали, поэтому ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивают на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Шолудько А.А. и Тюмину А.Г. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ими согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Шолудько А.А. и Тюмину А.Г. защитниками, а так же судом разъяснены. Ходатайство Шолудько А.А., Тюминым А.Г. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть в соответствии с требованиями закона и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО20 настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, ими Шолудько А.А. и Тюмину А.Г. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шолудько А.А. и Тюмина А.Г. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимые Шолудько А.А. и Тюмин А.Г. на учете в психоневрологическом диспансере не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в судебном заседании они отвечали на вопросы, сообщали данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могли руководить ими.

При назначении наказания подсудимым Шолудько А.А. и Тюмину А.Г. суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Шолудько А.А. и Тюмин А.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершили умышленное тяжкое преступление.

Шолудько А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не <...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание Шолудько А.А. <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Шолудько А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Шолудько А.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шолудько А.А. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Тюмин А.Г. на учете у <...>.

Обстоятельств, отягчающих его наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ <...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание Тюмин А.Г. <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Тюмина А.Г., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Тюмина А.Г. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Тюмину А.Г. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым Шолудько А.А. и Тюмину А.Г. соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства переданные <...>

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ШОЛУДЬКО ФИО21, ТЮМИНА ФИО22 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде <...>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шолудько А.А. и Тюмину А.Г. <...>.

Обязать Шолудько ФИО23, Тюмина ФИО24 <...>

<...>

Вещественные доказательства <...>

Меру пресечения Шолудько А.А. и Тюмину А.Г. до <...>.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 20 июня 2017 года судья :

Свернуть