Тюндешева Ольга Александровна

Мировой судья судебного участка № <адрес>

Борисенко Е.Ю.

Дело № (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года <адрес>

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе судьи Канзычаковой Т.В., рассмотрев единолично материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» к ТОА о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее ООО «Аэросити-2000») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ТОА задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 по май 2020 в размере 6282,80 руб., неустойки в размере 245,83 руб., судебных расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Аэросити-2000» возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Аэросити-2000» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Требования частной жалобы мотивированы тем, что заявителем исполнены требования, установленные п.5 ч. 2 ст.124 ГПК РФ, а вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным в силу следующего. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным договором для регионального оператора, который опубликован в газете «Хакасия», печатном средстве массовой информации, установленном для официального опубликования правовых актов органов государственной власти РХ. Поскольку ТОА в установленные Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ ...

...от ДД.ММ.ГГГГ № сроки с заявкой о заключении договора не обратилась, договор считается заключенным, а должник с ДД.ММ.ГГГГ обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальную услугу. Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложен расчет взыскиваемой суммы, копия лицевого счета, из которых усматривается, в том числе, и количество зарегистрированных/проживающих в жилом помещении лиц, а также сведения о собственнике.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Возвращая ООО «Аэросити-2000» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ТОА задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции указал, что заявителем не приложены доказательства заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; доказательства, подтверждающие, что ТОА является собственником квартиры; доказательства, подтверждающие количество прописанных лиц в квартире; доказательства, подтверждающие оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с ТОА задолженности приложены следующие документы:

- копия газеты «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой опубликован договор на оказание услуг, также сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель оказывает услуги по обращению с ТКО, что в свою очередь является доказательством, подтверждающим заключение договора с ТОА;

- выписка из финансово-лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается абонент: ТОА, количество прописанных – 10, также сумма начислений за период с апреля 2019 года по май 2020 года, также иные локальные акты, из которых следует, что ООО «Аэросити-2000» оказывает услуги по обращению с ТКО на территории РХ.

Между тем, вышеуказанные документы не подтверждают бесспорность заявленных к ТОА требований о взыскании задолженности в порядке приказного производства, поскольку из приложенных к материалам дела документов не следует, что именно ТОА является собственником квартиры, расположенной по адресу: РХ, <адрес>, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, с которого подлежит взысканию сумма задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно возвратил ООО «Аэросити-2000» заявление о выдаче судебного приказа, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, мировым судьей не допущены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» к ТОА о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Канзычакова