Тюняева Татьяна Николаевна

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюняевой Т. Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Тюняева Т.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Тюняева Т.Н. застраховала свой автомобиль (данные обезличены), регистрационный знак (№) в ОСАО «Ингосстрах» по полису премиум КАСКО от (ДД.ММ.ГГГГ.) Страховая сумма по договору составила (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) водитель Х, управляя автомобилем (данные обезличены), регистрационный знак (№) (принадлежит Х 1) произвел столкновение с автомобилем истца (данные обезличены), регистрационный знак (№). Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. ОСАО «Ингосстрах» сообщило, что по условиям вышеуказанного договора страхования, истец не был заявлен при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) и не был включен в перечень водителей, указанных в договоре. Учитывая вышеизложенное, ОСАО «Ингосстрах» не может констатировать наступление события, которое, в соответствии с договором страхования, может квалифицироваться как страховой случай и, соответственно, не имеет оснований для выплаты страхового возмещения. Основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец была вынуждена обратиться в ООО «ЭКЦ «Независимость». Согласно экспертному заключению п...

...роведение восстановительного ремонта объекта исследования (АМТС), экономически не целесообразно. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что в результате страхового события затраты на восстановление ТС превышают 70% стоимости застрахованного ТС, следовательно, произошла тотальная гибель транспортного средства. Поэтому на основании норм федерального закона истицей было направлено заявление о передаче ТС в собственность ОСАО «Ингосстрах» в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Вместе с заявлением истца была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму по договору КАСКО (данные обезличены), оплатить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере (данные обезличены), расходы, связанные с оказанием нотариальных услуг в размере (данные обезличены), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере (данные обезличены).

В последующем, истец дополнил исковые требования, в соответствии с которыми указал, что для приобретения данного ТС был взят кредит и ввиду неисполнения обязательств страховой компанией мной были уплачены проценты за пользование кредитом в размере - (данные обезличены) (за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) г.).

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму по договору КАСКО (данные обезличены), оплатить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере (данные обезличены), расходы, связанные с оказанием нотариальных услуг в размере (данные обезличены), штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом, убытки виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере (данные обезличены)

Указанное заявление принято к производству суда.

На основании определения судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВТБ24».

Истец Тюняева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца – Рыбаков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Котова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования, согласилась с суммой страхового возмещения в размере (данные обезличены), которая была перечислена на банковские реквизиты, представленные истцом, просила во взыскании штрафа отказать, либо значительно его снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представитель ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, возмещению подлежат убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Тюняева Т.Н. является собственником автомобиля (данные обезличены), регистрационный знак (№), идентификационный номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом Тюняевой Т.Н. и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля истца (данные обезличены), регистрационный знак (№), идентификационный номер (№) по полису премиум КАСКО серия (№).

По данному договору автомобиль истца был застрахован от ущерба и угона.

Страховая сумма по договору составила (данные обезличены).

Допущенным к управлению автомобилем истца является Т

Форма возмещения установлена – натуральная.

Страховая премия в размере (данные обезличены) оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

Выгодоприобретателем по рискам «угон» и «полная гибель» автомобиля является ЗАО «ВТБ 24».

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (ДД.ММ.ГГГГ.) на проезжей (адрес обезличен), в направлении (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух транспортных средств: водитель Х, управляя автомобилем (данные обезличены), регистрационный знак (№) произвел столкновение с автомобилем истца (данные обезличены), регистрационный знак (№), находившейся под управлением истца Тюняевой Т.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) и не оспариваются сторонами по данному делу.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ответу ОСАО «Ингосстрах» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик отказал в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, поскольку по условиям вышеуказанного договора страхования, истец не был заявлен при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) и не был включен в перечень водителей, указанных в договоре.

После этого, истцом было организовано проведение оценки причиненного ущерба, в связи с чем обратиться в ООО ЭКЦ «Независимость».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Независимость» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) стоимость восстановительного ремонта составляет (данные обезличены)

Также согласно данному заключению определено, что проведение восстановительного ремонта объекта исследования (АМТС), экономически не целесообразно.

Стоимость экспертных услуг составила согласно договору (№) и чеку об оплате (данные обезличены), которая была полностью истцом.

О проведении данной оценки ОСАО «Ингосстрах» было уведомлено надлежащим образом телеграммой от (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец Тюняева Т.Н. обратилась к ответчику с письменной претензией с приложением договора (№) на оказание услуг по экспертизе от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., оригинала технического задания, копии акта сдачи-приемки по договору, экспертным заключением от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заявлением о передаче в собственность ответчика транспортного средства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ОСАО «Ингосстрах» направил в адрес истца ответ на претензию, в соответствии с которым подтвердил свою позицию об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик направил в адрес истца повторный ответ на претензию, в которой сообщим, что в предварительном порядке рассмотрены материалы претензии по факту повреждения автомобиля, констатировали «полной гибели» автомобиля, предложили, что если страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 60 % в пределах изменяющееся страховой суммы.

Между истцом Тюняевой Т.Н. и ЗАО (ПАО) «ВТБ24» заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, залогодержателем автомобиля истца является ЗАО (ПАО) «ВТБ24», что подтверждается полисом страхования и не оспаривается сторонами по данному делу.

Согласно выписки по счету истца следует, что размер ссудной задолженности по кредитному договору составляет (данные обезличены)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заключению ООО «ЭКЦ «Независимость» проведение восстановительного ремонта автомобиля истца экономически не целесообразно. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что в результате страхового события произошла конструктивная гибель транспортного средства, что не оспаривалось сторонами по данному делу.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения данного дела ответчиком страховое возмещение не выплачено, доказательств перечисления и получения истцом, либо выгодоприобретателем ПАО «ВТБ24» представителем ответчика не представлено.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основан на законе, судом не установлено оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии со ст. 9. Правил страхования Страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерия определения которых Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в договоре страхования (Полисе).

В случае, если Страхователь не указан в договоре страхования в числе Водителей и (или) не соответствует критериям их определения, Страхователь не является лицом, допущенным к управлению ТС для договоров, предусматривающих допуск к управлению ТС ограниченного числа Водителей.

Под страховым случаем в соответствии со ст. 20 Правил страхования ответчика является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Анализируя положения статей 422, 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоответствии условий пункта ст. 9 и 1.1 ст. 18 Правил страхования названным выше нормам права, поскольку, ограничивая возможность отнесения к страховому событию случая повреждения застрахованного автомобиля при управлении Страхователем, не указанным в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению ТС по риску «ДТП при управлении ТС лицами допущенными к управлению», ответчик (страховщик) по существу устанавливает дополнительные, не предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для освобождения от выплаты страхового возмещения. В этой связи включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

По сути, требование договора страхования об указании лиц допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, связано с увеличением риска наступления страхового случая.

Последствия увеличения риска наступления страхового случая в период действия договора страхования предусмотрены статьей 959 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 959 Гражданского кодекса РФ, страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска; если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса; при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, управление страхователем застрахованным транспортным средством, но при этом не указанным в полисе страхования, мог повлечь лишь за собой последствия, предусмотренные статьей 959 Гражданского кодекса РФ, но не отказ в выплате страхового возмещения.

Данные выводы подтверждаются разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 № 20, поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства ущерба, причиненного истцу, заключение ООО «ЭКЦ «Независимость», поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, опровергающего выводы данного заключение.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку у истца Тюняевой Т.Н. перед ПАО «ВТБ24» имеется ссудная задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены), ПАО «ВТБ24» является выгодоприобретателем по рискам «полном гибели» автомобиля истца, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере (данные обезличены) посредством перечисления денежных средств на счет истца, открытый в ПАО «ВТБ 24» для погашения кредитной задолженности Тюняевой Т. Н. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере (данные обезличены) подлежит взыскания с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Тюняевой Т.Н.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт причинения нравственных страданий в результате нарушения его предусмотренного Закона РФ « О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего характера в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за истцом признается право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, поэтому предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации судом определяется с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик законные требования истца так и не выполнил до настоящего времени, в том числе после обращения в суд, в связи с чем, он вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. Вместе с тем суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме (данные обезличены).

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности данных требований, поскольку указанная обязанность установлена Законом.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Взыскивая штраф в пользу истца, суд исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку обстоятельства нарушения прав истца как потребителя были установлены судом, данные требования подлежат удовлетворению.

Размер штрафа составляет: (данные обезличены)

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между индивидуальным предпринимателем Рыбаковым В.А. (исполнитель) и Тюняевой Т.Н. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, а именно подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции по иску Тюняевой Т.Н. к ОСАО «Ингосстрах» (п. 2.1.).

В соответствии с п. 3.1. стоимость вознаграждения исполнителя составляет (данные обезличены)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) Рыбаков В.А. получил от Тюняевой Т.Н. денежную сумму в размере (данные обезличены)

Установив баланс между правами истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), т.к. данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний, их продолжительности и объема реально оказанной услуги. Расходование указанной суммы подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере (данные обезличены), расходование указанной суммы подтверждается квитанцией, и стоимость экспертных услуг по договору (№) в размере (данные обезличены), расходование подтверждается договором и кассовым чеком.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюняевой Т. Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере (данные обезличены) посредством перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «ВТБ 24» для погашения кредитной задолженности Тюняевой Т. Н..

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тюняевой Т. Н. страховое возмещение в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), нотариальные расходы в размере (данные обезличены), расходы по проведению экспертизы в размере (данные обезличены),

В удовлетворении остальной части исковых требований Тюняевой Т. Н. к ОСАО «Ингосстрах» - отказать.

Обязать Тюняеву Т. Н. передать ОСАО «Ингосстрах» годные остатки транспортного средства автомобиля (данные обезличены), регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), снятого с учета в органах государственной регистрации и не имеющего каких-либо обременений.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Смирнов

Дело (№) г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюняевой Т. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тюняева Т.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что она, застраховала свой автомобиль (данные обезличены), регистрационный знак (№), идентификационный номер VIN:(№) в СПАО «Ингосстрах» по полису премиум КАСКО серия АА (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая сумма по договору составила (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.). в 20 часов 40 минут водитель Хорев М.И., управляя автомобилем (данные обезличены), регистрационный знак (№), принадлежащий Хоревой Л.С., произвел столкновение с автомобилем Тюняевой Т.Н.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события. Данный случай не был признан страховым, в связи с чем было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). в пользу Тюняевой Т.Н. со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены)., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезлич...

...ены)., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере (данные обезличены)., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). прекращено производство по делу в части требований о взыскания с ответчика расходов на эвакуатор в размере (данные обезличены)., в связи с отказом истца от данного требования.

В связи с чем, истец уточнила заявленные требования, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Тюняевой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере (данные обезличены)., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВТБ 24».

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.)г. между Тюняевой Т.Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (данные обезличены), регистрационный знак (№), идентификационный номер VIN:(№).

Срок действия договора страхования был определен с (ДД.ММ.ГГГГ.). Страховая сумма определена в (данные обезличены) по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в части Полной гибели ТС) в размере неисполненных обязательств Заемщика является ВТБ 24 (ЗАО), в остальных случаях – страхователь.

Страховая премия в размере (данные обезличены). была истцом полностью оплачена.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в 20 часов 40 минут водитель Хорев М.И., управляя автомобилем (данные обезличены), регистрационный знак (№), принадлежащий Хоревой Л.С., произвел столкновение с автомобилем Тюняевой Т.Н.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события.

Как следует из материалов дела, данный случай не был признан страховым, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., вступившим в законную силу, с ОСАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере (данные обезличены). посредством перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «ВТБ 24» для погашения кредитной задолженности Тюняевой Т.Н., взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тюняевой Т.Н. страховое возмещение в размере (данные обезличены)., компенсация морального вреда в размере (данные обезличены). 00 коп., штраф в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)., нотариальные расходы в размере (данные обезличены) коп., расходы по проведению экспертизы в размере (данные обезличены). В удовлетворении остальной части исковых требований Тюняевой Т. Н. к ОСАО «Ингосстрах» - отказано. Суд обязал Тюняеву Т. Н. передать ОСАО «Ингосстрах» годные остатки транспортного средства автомобиля (данные обезличены), регистрационный знак (№), идентификационный номер VIN: (№), снятого с учета в органах государственной регистрации и не имеющего каких-либо обременений.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). СПАО «Ингосстрах» выплатило Тюняевой Т.Н. страховое возмещение в размере (данные обезличены).

Как следует из материалов дела, в пользу ПАО «ВТБ 24» ответчиком денежные средства в размере (данные обезличены). были перечислены (ДД.ММ.ГГГГ.).В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате, следовательно, период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.). ((ДД.ММ.ГГГГ.) - отказ страховщика в выплате страхового возмещения) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). СПАО «Ингосстрах» выплачено Тюняевой Т.Н. страховое возмещение в размере (данные обезличены).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма задолженности (данные обезличены).

Расчет неустойки будет следующим:

1) Период с (ДД.ММ.ГГГГ.). – (данные обезличены) дней, ставка – (данные обезличены)%

Расчет процентов: (данные обезличены)

2) Период с (ДД.ММ.ГГГГ.). – (данные обезличены) дней, ставка – (данные обезличены)%

Расчет процентов: (данные обезличены).;

3) Период с (ДД.ММ.ГГГГ.). – (данные обезличены) дней, ставка – (данные обезличены)%

Расчет процентов: (данные обезличены).;

4) Период с (ДД.ММ.ГГГГ.). – (данные обезличены) дня, ставка – (данные обезличены)%

Расчет процентов: (данные обезличены).;

5) Период с (ДД.ММ.ГГГГ.). – (данные обезличены) дней, ставка – (данные обезличены)%

Расчет процентов: (данные обезличены)

Сумма задолженности (данные обезличены).

1) Период с (ДД.ММ.ГГГГ.). – (данные обезличены) дней, ставка – (данные обезличены)%

Расчет процентов: (данные обезличены).;

2) Период с (ДД.ММ.ГГГГ.). – (данные обезличены) дней, ставка – (данные обезличены)%

Расчет процентов: (данные обезличены)

Общая сумма процентов составила (данные обезличены)

Поскольку размер процентов превышает сумму заявленных требований, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, поэтому суд взыскивает со страховой компании проценты в размере (данные обезличены)

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя – не удовлетворение требований в добровольном порядке в размере (данные обезличены), а не в заявленном размере (данные обезличены).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере (данные обезличены). Таким образом, штраф в размере 50 % от указанной суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены).

Суд полагает, что указанный размер штрафа, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере (данные обезличены)., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюняевой Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Тюняевой Т. Н. проценты в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены)

В удовлетворении остальной части заявленных требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа Тюняевой Т. Н. отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенькиной Юлии Николаевны к Каутовой Светлане Николаевне, Тютяевой Татьяне Николаевне, администрации городского округа Шатура о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Стенькина Ю.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО2, которому на основании решения исполнительного комитета Кривандинского сельского ФИО3 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. В срок, установленный законом, никто из наследников первой очереди с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. Она же фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, поскольку возделывала и обрабатывала земельный участок, высаживала различные насаждения. Просит включить указанный земельный участок в наследственную массу её отца и признать за ней право собственности, как за наследником по закону первой очереди, фактически принявшей наследств.

В судебное заседание Тютяева Ю.Н., Каутова С.Н., Тютяева Т.Н. не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель администрации городского округа Шатура ходатайствовал ...

...о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, которому на основании решения исполнительного комитета Кривандинского сельского ФИО3 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.22).

Факт предоставления ему указанного земельного участка подтверждается записью в похозяйственной книги № Кривандинского сельского Словета народных депутатов за 1991 – 1995 г.г. (л.д. 19)

В соответствии с кадастровым паспортом, указанному земельному участку присвоен кадастровый №.

Поскольку смерть ФИО2 имела места в сентябре 2015 года, то оценка его наследственных прав должна осуществляться в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его смерти.

В силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен был до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в ранее действующей ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно действовавшей ч. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 48-ФЗ) государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 48-ФЗ), права на земельные участки, предусмотренные Главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".В соответствии с ранее действовавшей ст. 25.2 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 48-ФЗ) установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а именно, в силу положений п. 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, в том числе: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу положений п. 9 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Исходя из положений вышеуказанных норм ранее действующего земельного законодательства, и, оценив представленные истцом копии похозяйственных книг, а так же решения исполнительного комитета Кривандинского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные документы подтверждают право ФИО2 на спорный земельный участок, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Следовательно, указанный земельный участок подлежит включению в состав его наследственной массы.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно сообщений нотариусов Шатурского нотариального округа ФИО8, ФИО9, ФИО10 наследственных дел к имуществу ФИО2 в делах их нотариальных контор не открывалось.

По утверждению истца она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом/. Доказательств обратного судом не установлено, возражений со стороны ответчиков не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с пп.5 п.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права указанного объекта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова