Тюрева Кристина Владимировна

№2-1006/2025

№58RS0018-01-2025-000716-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при помощнике Соболевой Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Корниловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваняева А.В. к Садовову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ваняев А.В. обратился с названным иском в суд, указав, что 24 ноября 1999 года в результате умышленных преступных действий Садовова А.А., направленных на причинение смерти, был убит родной брат истца ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2023 года уголовное дело в отношении Садовова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Истец Ваняев А.В., признанный в ходе расследования уголовного дела потерпевшим, полагает, что, несмотря на освобождение Садовова А.А. от наказания, вина в совершении убийства его брата ФИО1 полностью доказана.

В связи с потерей близкого ему человека в результате преступных действий ответчика истцу причинен существенный моральный вред.

Ссылаясь на положения ст.ст. 42, 44, 54 УПК РФ, ст.ст. 15, 150, 151, 1064 ГК РФ, Ваняев А.В. просит взыскать с Садовова А.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб.

Истец Ваняев А.В. в судебном заседании исковые требо...

...вания поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Садовов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тюрева К.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1-120/2023, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Корниловой К.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2023 года прекращено уголовное дело №1-120/2023 в отношении Садовова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.7-9).

Данным постановлением суда установлено, что 24 ноября 1999 года в период времени с 16 до 20 часов Садовов А.А., находясь на лестничной площадке первого этажа вблизи Адрес подъезде Номер жилого дома Адрес , в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, Садовов А.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, вооружившись находящимся при нем обрезом гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, пригодного для производства выстрела, снабженного дробовым зарядом, взял его в руки и, располагаясь неподалеку от потерпевшего, с целью убийства ФИО1, совершил один выстрел дробовым зарядом из указанного оружия в область груди потерпевшего, причинив последнему десять входных огнестрельных отверстий на передней поверхности грудной клетки с осаднением неопределенной формы. После этого Садовов А.А. покинул место преступления, направившись к месту своего жительства. В результате указанных умышленных, преступных, насильственных действий Садовова А.А., направленных на причинение смерти ФИО1, смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате причинения последнему слепого дробового огнестрельного ранения грудной клетки с повреждением сердца, аорты, легких.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Садовов А.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указал, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

В рамках уголовного дела потерпевшими по делу признаны истец Ваняев А.В., приходящийся родным братом убитого ФИО1, и дочь погибшего Тюрева К.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №1-120/2023.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления.

Исходя из изложенного постановление суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ответчика в связи с истечением срока давности уголовного преследования в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для суда при разрешении гражданского иска о возмещении вреда, однако является одним из доказательств по делу, свидетельствующих о согласии ответчика с основанной на материалах расследования констатацией в данном постановлении, что он совершил деяние, содержащее все признаки вмененного состава преступления.

Суд отмечает, что постановление о прекращении уголовного дела от 30 марта 2023 года Садововым А.А. не оспорено; ответчик был вправе не соглашаться с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, настаивать на рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении в отношении него оправдательного приговора суда. В связи с чем выраженная им позиция в судебном заседании 11 апреля 2025 года относительно отрицания совершения им преступления в отношении погибшего направлена на переоценку представленных в уголовном деле доказательств и подлежит отклонению.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд считает необходимым отметить, что смерть близкого человека сама по себе является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата родного человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истец Ваняев А.В. потерял родного человека - брата, безвременную смерть которого переживает до настоящего времени, что приносит ему нравственные страдания; после смерти брата истец постоянно испытывает негативные эмоции, связанные с его потерей, обстоятельствами этой потери, длительной психотравмирующей ситуацией в связи с многолетним расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде, учитывая, что ответчик не понес соответствующего наказания, поскольку уголовное дело было прекращено по истечении срока привлечения к уголовной ответственности.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, совершившего преступление и нарушившего неимущественное право истца на родственные и семейные узы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с учетом требований принципов разумности и справедливости в размере 700 000 руб.

Изложенный в письменном отзыве довод ответчика о том, что братья на момент трагического события проживали раздельно, создав свои семьи, не свидетельствует об отсутствии между ними близких отношений. Нарушение неимущественного права истца ответчиком заключается именно в том, что он лишил его возможности даже в редкие моменты иметь возможность общения со старшим братом. При этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, определенный Садововым А.А. в размере 100 000 руб., обесценивает существование родственных связей, эмоциональную близость между членами семьи.

Заслуживающих внимания обстоятельств тяжелого имущественного положения ответчика, подтвержденных соответствующим доказательствами, что могло бы быть учтено судом в соответствии с положением п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Садововым А.А. не приведено и не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Ваняев А.В. в силу Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с Садовова А.А. в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ваняева А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) к Садовову А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Садовова А.А. в пользу Ваняева А.В. компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семисот тысяч) руб.

В остальной части иск Ваняева А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садовова А.А. в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2025 года.

Судья И.Б. Егорова