Тюрикова Наталья Валентиновна

УИД 29RS0024-01-2018-002212-34

Строка 2.213, г/п 150 руб.

Судья Одоева И. В. Дело № 33-6623/2024 29 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Сафонов Р. С., при помощнике судьи Махневой И. А., рассмотрев единолично в г. Архангельске частную жалобу Тюриковой Н.В. на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 1 февраля 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № 2-1797/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1797/2018 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») к Тюриковой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, обосновывая заявление тем, что ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является правопреемником взыскателя по гражданскому делу № 2-1797/2018.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 1 февраля 2023 года заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1797/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Тюриковой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворено. По гражданскому делу № 2-1797/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Тюриковой Н. В. о взыскании ...

...задолженности по договору кредитования произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

С указанным определением не согласилась Тюрикова Н. В., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы ссылается на незаконность решения суда по делу о взыскании с неё в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования.

В дополнениях к частной жалобе указывает на совершённые ею платежи по кредитному договору, а также ссылается на справки о недееспособности и заболеваниях.

В соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1797/2018 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Тюриковой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, с Тюриковой Н. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1 июля 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 259 058 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей 59 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 марта 2019 года решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2018 года изменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворён частично. С Тюриковой Н. В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1 июля 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 236 858 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей 59 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Тюриковой Н. В. о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 22 200 рублей отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного постановления взыскателю выдан исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №.

14 февраля 2022 года проведена реорганизация ПАО КБ «Восточный» путём присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Удовлетворяя заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие реорганизации юридического лица необходимо произвести замену взыскателя.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из положений части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 14 февраля 2022 года завершена реорганизация ПАО КБ «Восточный» путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно, к ПАО «Совкомбанк» перешло право взыскания с Тюриковой Н. В. задолженности, взысканной в пользу ПАО КБ «Восточный» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-1797/2018.

Указанное судебное постановление на момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве исполнено не было, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости замены выбывшей стороны по делу её правопреемником.

Доводы частной жалобы Тюриковой Н. В. на законность и обоснованность постановленного определения суда не влияют и не являются основанием для его отмены, поскольку фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, не противоречит имеющимся доказательствам и соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тюриковой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Р. С. Сафонов

УИД: 29RS0024-01-2018-001505-21

Дело № 13-319/2024 (2-1349/2018)

17 апреля 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием заявителя Тюриковой Н.В.,

рассмотрев заявление Тюриковой Натальи Валентиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 20.09.2018 по гражданскому делу № 2-1349/2018 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Тюриковой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 20.09.2018 по делу № 2-1349/2018 исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Тюриковой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Тюрикова Н.В. подала апелляционную жалобу и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия ...

...решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 107 ГПК РФ следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Мотивированное решение Соломбальского районного суда г.Архангельска составлено 20.09.2018.

Последний день для подачи апелляционной жалобы на решение суда приходился на 22.10.2018.

Апелляционная жалоба от ответчика подана через приемную суда 21.02.2024, т.е. по истечении предусмотренного законом срока.

В силу ч.1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.Из материалов дела следует, что ответчик присутствовала в судебном заседании 20.09.2018, в котором было вынесено решение суда.

Копии решения направлены всем лицам, участвующим в деле, 21.09.2018 (согласно сопроводительному письму).

19.10.2018 от ответчика Тюриковой Н.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 20.09.2018, которая была оставлена без движения определением судьи от 22.10.2018.

Данное определение судьи от 22.10.2018 было получено Тюриковой Н.В. лично 26.10.2018 (л.д. 56).

Определением судьи от 13.11.2018 апелляционная жалоба возвращена Тюриковой Н.В. на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК ФР.

Определение от 13.11.2018 не было получено Тюриковой Н.В. Корреспонденция вернулась в суд (л.д. 59).

10.12.2018 Тюриковой Н.В. было направлено определение от 13.11.2018, вступившее в законную силу (л.д. 60).

20.07.2022 в суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве.

О судебных заседаниях по рассмотрению данного вопроса 09.08.2022, 06.09.2022 Тюрикова Н.В. была извещена (л.д.71а, 73а).

На определение суда от 06.09.2022, которым удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1349/2018, Тюрикова Н.В. подала частную жалобу, которая поступила в суд 23.09.2022.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.12.2022 определение суда от 06.09.2022 было оставлено без изменения.

Копия апелляционного определения была направлена Тюриковой Н.В. 15.12.2022.

Таким образом, о вынесенном решении Тюриковой Н.В. было известно. Она предпринимала действия по его обжалованию в 2018 г.

В настоящее время основания для восстановления срока на апелляционное обжалование отсутствуют.

При этом суд учитывает все приведенные выше обстоятельства (о том, что ответчик знала о вынесенном решении, своевременно подала на него апелляционную жалобу, однако не исполнила требования суда в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, знала о правопреемстве по гражданскому делу, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование обратилась только спустя более 5 лет).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Тюриковой Н.В.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Тюриковой Натальи Валентиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 20.09.2018 по гражданскому делу № 2-1349/2018 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Тюриковой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий И.В. Одоева

УИД: 29RS0024-01-2018-002212-34

№ 13-329/2024 (Дело № 2-1797/2019)

03 мая 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием заявителя Тюриковой Н.В.,

рассмотрев заявление Тюриковой Натальи Валентиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 01.02.2023 по делу № 13-138/2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1797/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Тюриковой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 01.02.2023 по делу № 13-138/2023 удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1797/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Тюриковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Не согласившись с данным определением, Тюрикова Н.В. подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержала. Пояснила, что копию определения не получила.

По определению суда дело рассмотрено при данн...

...ой явке.

Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, последним днем на подачу частной жалобы на определение суда от 01.02.2023 являлось 22.02.2023.

Частная жалоба на определение суда от 01.02.2023 поступила в суд через приемную 21.02.2024, т.е. с пропуском срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 12 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).

Как следует из материалов дела, Тюрикова Н.В. в судебном заседании 01.02.2023 не участвовала. Копия определения от 01.02.2023 была направлена ей 01.02.2023 (согласно сопроводительному письму).

Доказательств получения ею копии данного определения не имеется. Установить, было ли получено Тюриковой Н.В. данное определение, когда получено, если не получено, то по каким причинам – невозможно.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 112 ГПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, суд приходит к выводу, что срок подачи частной жалобы Тюриковой Н.В. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Тюриковой Натальи Валентиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 01.02.2023 по делу № 13-138/2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1797/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Тюриковой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Восстановить Тюриковой Наталье Валентиновне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 01.02.2023 по делу № 13-138/2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1797/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Тюриковой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по договору кредитования.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Одоева

29RS0024-01-2018-001505-21

Дело № 2-1349/2018

20 августа 2018 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Тюриковой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 26 июня 2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования № *************************, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 79 989 рублей 90 копеек сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 24 июля 2018 года задолженность по договору с...

...оставляет 136 383 рубля 53 копейки, из которых: 72 379 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу; 64 004 рубля 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 21 апреля 2015 года по 24 июля 2018 года. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136 383 рубля 53 копейки, из которых: 72 379 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу; 64 004 рубля 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Тюрикова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июня 2014 года между Банком и Тюриковой Н.В. был заключен договор кредитования № *************************, по условиям которого выдана кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей, с процентной ставкой 28 % годовых, сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит ми уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3 Общих условий – приложение к договору).

Заключение договора осуществляется путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете заявителя. Акцепт выражается в открытии Клиенту Банковского специального счета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания Тюриковой Н.В. заявления.

С условиями предоставления кредитной карты, порядком погашения кредита заемщик был ознакомлен.

Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счету.

В соответствии с Заявлением заёмщик принял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в счёт погашения в размере и в сроки, указанные в заявлении.

С Типовыми условиями кредитования счета, условиями о кредитовании счета ответчик была ознакомлена, о чём свидетельствуют ее подпись в заявлении.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности.

В соответствии с представленным Банком расчётом задолженность по кредиту на 24 июля 2018 года за период с 21 апреля 2015 года по 24 июля 2018 года составляет 136 383 рубля 53 копей, из которых: 72 379 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу; 64 004 рубля 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

У суда нет оснований не доверять указанному расчёту, ответчиком контррасчёт, а также доказательства необоснованности произведённого истцом расчёта не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Тюриковой Н.В. следует взыскать в пользу истца кредитную задолженность в размере 136 383 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 927 рублей 67 копеек. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тюриковой Натальи Валентиновны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № ************************* от 26 июня 2014 года по состоянию на 24 июля 2018 года за период с 21 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года в размере 136 383 рубля 53 копейки, из которых: 72 379 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу; 64 004 рубля 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей 67 копеек, всего взыскать 140 311 рублей 20 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья А.Ю. Демин

Дело № 2-1797/2018 29RS0024-01-2018-002212-34

17 декабря 2018 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 29 июля 2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования (далее по тексту Договор) №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121 780 рублей, сроком на 39 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20 марта 2018 года задолже...

...нность по Договору составляет 259 058 рублей 80 копеек, из которых: 106 608 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 100 250 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52 200 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с 1 июля 2015 года по 20 марта 2018 года. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 29 июля 2014 года в сумме 259 058 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером заявленных требований не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 121 780 рублей, со сроком погашения до 29 июля 2017 года, под 33,5 % годовых.

Факт выдачи денежных средств ответчику Банком подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, заявленный Банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно представленному Банком расчёту общая задолженность по кредиту на 20 марта 2018 года за период с 1 июля 2015 года по 20 марта 2018 года составила 259 058 рублей 80 копеек, из которой: 106 608 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 100 250 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52 200 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствует условиям договора, составлен с учетом фактических оплат ответчиком долга и процентов.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 29 июля 2014 года за период с 1 июля 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 259 058 рублей 80 копеек, из которых: 106 608 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 100 250 рублей 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52 200 рублей – задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей 59 копеек, всего взыскать 264 849 рублей 39 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья А.Ю. Демин