Тюрина Ирина Семеновна

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-750/19

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной ФИО1 к Тюрину ФИО2, Тюриной ФИО3 о выделе доли совместно нажитого имущества из наследственной массы,

установил:

Тюрина В.В. обратилась в суд с иском к Тюрину И.С., Тюриной И.С., в котором просит: признать общим имуществом супругов и исключить из наследственной массы долю имущества, совместно нажитого в браке с Тюриным ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и признать за собой право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Тюрина В.В. и представитель просят удовлетворить исковые требования. Свои требования Тюрина В.В. основывает на том, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Тюриным ФИО5. В период брака ими приобретено спорное имущество, которое было зарегистрировано на имя С.П. Тюрина. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. ДД.ММ.ГГГГ С.П. Тюрин умер. Наследниками по закону Тюрина С.П. являются его дети: Тюрин И.С., Тюрина И.С. Все наследники приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследники не получали. В состав наследства не включается доля пережившего супруга в имуществе, приобретенном во время брака. Спорным земельным участком Тюрина В.В. п...

...ользовалась до расторжения брака с Тюриным С.П. и пользуется после расторжения брака с ним. Истец является членом СНТ «<данные изъяты>», оплачивает членские и целевые взносы.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус г. Москвы Сибгатулина ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тюрина ФИО7 и Тюрин ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Тюрин С.П. на основании постановления Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Наро-Фоминского района Московской области, является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Тюрина С.П. в ЕГРН не зарегистрировано.

Земельный участок внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный земельный участок с характеристиками: кадастровый № № общей площадью <данные изъяты> кв.м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем указан Тюрин С.П., вид права, номер и дата регистрации – индивидуальная, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Тюриной В.В. и Тюриным С.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тушинского к/к суда СЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.П. Тюрин умер, с его смертью открылось наследство. Наследниками умершего являются его дети: Тюрин ФИО9, Тюрина ФИО10. Указанные обстоятельства подтверждаются актами гражданского состояния.

Нотариусом г. Москвы Сибгатулина ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Заявления о принятии наследства поданы: ДД.ММ.ГГГГ - Тюриной И.С., ДД.ММ.ГГГГ - Тюриным И.С., в лице законного представителя Тюриной В.В., ДД.ММ.ГГГГ - Тюриной В.В. Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ Тюриной В.В. постановлением нотариуса г. Москвы Сибгатулиной ФИО12 отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с расторжением брака с наследодателем.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Спорное имущество приобретено в период брака и является общим имуществом истца и наследодателя в силу закона.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчики по делу являются наследниками Тюрина С.П. по закону первой очереди, приняли наследство после его смерти, подав своевременно нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Совместно нажитое супругами имущество не является наследственным имуществом. 1/2 доля в праве на совместно нажитое во время брака с наследодателем спорное имущество является собственностью истца. Из объяснений Тюриной В.В. следует, что после расторжения брака и по настоящее время она пользуется спорным земельным участком. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Следовательно, течение давностного срока в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если после расторжения брака бывший супруг продолжает пользоваться общим имуществом, то давностный срок начинает течь с того дня, когда одним из супругов будут совершены действия, препятствующие другому осуществлять свои права в отношении этого имущества, в частности произведено отчуждение имущества. Тюрина В.В. продолжает пользоваться спорным имуществом с момента расторжения брака с наследодателем. Тюриным И.С. подано заявление, в котором он не возражает в удовлетворении иска.

Ограничение прав граждан по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым, поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, доля истца в общем имуществе супругов не входит в состав наследства и не перешла к наследникам. Размер супружеской доли истца в праве на спорное имущество составляет 1/2 долю.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Тюриной ФИО13 к Тюрину ФИО14, Тюриной ФИО15 о выделе доли совместно нажитого имущества из наследственной массы.

Признать общим имуществом супругов и исключить из наследственной массы долю имущества, совместно нажитого Тюриной ФИО16 в браке с Тюриным ФИО17, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тюриной ФИО18 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым № № общей площадью <данные изъяты> кв.м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова

Дело №2-145/2021

50RS0029-01-2020-004740-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/21 по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, незначительной; прекратить право собственности ФИО1 на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации стоимости № доли в размере № рублей № копеек; признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости № доли в размере № рублей № копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО1 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Также № доля принадлежала сын...

...у истца ФИО1, который подарил свою долю матери. Какой-либо заинтересованности в использовании своей доли земельного участка у ответчика не имеется. Ответчик не пользуется спорным участком, не несет расходов по его содержанию, каких-либо требований об определении порядка пользования и др. не предъявлял. Все расходы, связанные с содержанием спорного имущества, несет ФИО3, членская книжка также выдана на ее имя, взносы уплачивает только истец. Земельный налог оплачивается ФИО3

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО3, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с уче5том заключения проведенной по делу экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица СНТ «Верея», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО1 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ФИО3 на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено заочным решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН (л.д. №).

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка являлся ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками ФИО2 являются его дети ФИО1 и ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело списано в архив ввиду неявки наследника.

В подтверждение оплаты членских взносов и налогов на земельный участок ФИО3 представлены членская книжка, выданная СНТ «Верея», налоговые уведомления и квитанции (л.д. №).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО3 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 является наследником первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ, после смерти ФИО2. Наследственное дело списано в архив ввиду неявки наследника. Право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано.

По мнению истца, № доля земельного участка, причитающаяся ответчику, незначительна, у ответчика отсутствует заинтересованность в использовании наследственного имущества, в связи с чем истец считает, что право ответчика подлежит прекращению с выплатой им компенсации.

Для выяснения вопроса о возможности выдела № доли земельного участка, а также стоимости данной доли, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО НЭКЦ «Канон».

ООО НЭКЦ «Канон» представлено заключение № (л.д. №).

В заключении экспертом представлен план земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Площадь участка составляет № кв. м, что больше на № кв. м, чем в сведениях ЕГРН.

Согласно выводам эксперта выдел № доли земельного участка невозможен по следующим причинам: ширина подъезда к основной части выделяемого участка составляет № кв. м; возведение строений вблизи существующего жилого дома невозможно ввиду того, что допустимое расстояние полностью перекрывает выделяемый участок и его площадь менее № кв. м; нарушаются требования руководящих документов, возведение строений на выделяемом участке невозможно; посадка каких-либо деревьев невозможна ввиду недостаточно ширины выделяемого участка.

Рыночная стоимость на дату проведения экспертизы № доли земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, составляет № рублей № копеек.

Оценивая заключение экспертизы, у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению ООО НЭКЦ «Канон», поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является полным, обоснованным, содержит выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 25 января 2012 года N 153-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 22 января 2014 года N 14-О и др.).

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 является наследником ? доли в праве на спорный земельный участок.

Согласно правоустанавливающим документам площадь участка составляет № кв. м, на № долю участка приходится № кв. м. Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что выдел в натуре № доли не возможен. Экспертом определен размер подлежащей выплате компенсации.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу ответчик ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело списано в архив ввиду неявки наследника. До настоящего времени ответчик свои права на наследственное имущество не оформил. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании наследственного имущества.

Таким образом, с учетом того, что выдел доли ответчика в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, доля ответчика является незначительной и ответчик не имеет существенного интереса в использовании земельного участка, суд считает возможным прекратить право ответчика на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее отца ФИО2, в виде № доли спорного земельного участка с выплатой ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за причитающуюся ей долю в спорном земельном участке.

Поскольку право собственности ФИО1 на № долю в праве собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, требования ФИО3 о прекращении права собственности ФИО1 на № долю в праве на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации удовлетворить частично.

Признать ? долю в праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, причитающуюся ФИО1. незначительной.

Признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право ФИО4 на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

В оставшейся части исковые требования ФИО3 о прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.