Устиленцева Надежда Николаевна

Дело № 5-29 /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Емва Республика Коми «11» марта 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Устиленцевой Н. Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

Установил:

Протоколом об административном правонарушении КН <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленным должностным лицом ОМВД по <адрес>, установлено, что Устиленцева Н.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> в 17-30 часов, находясь в общественном месте у <адрес>, совершила мелкое хулиганство, то есть грубо нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, безадресно, в присутствии граждан выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное дело в отношении Устиленцева Н.Н. поступило в производство Княжпогостского райсуда РК <ДД.ММ.ГГГГ>, было назначено к рассмотрению на <ДД.ММ.ГГГГ> с 09-00.

В связи с неявкой Устиленцева Н.Н. в суд судом было вынесено определение о принудительном приводе правонарушителя на <ДД.ММ.ГГГГ> к 09-00 часам.

Из рапорта судебного пристава ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что Устиленцева Н.Н. по указанному в протоколе адресу не проживает, квартира принадлежит её брату Устиленцеву С., в квартире сестра никогда не была прописана.

Из телефонограммы от <ДД.ММ.ГГГГ> от Устиленцева С. следует, что Устиленцева Н. Н. приходится ему родной сестрой, по <адрес>, сестра не проживает, квартира принадлежит ему, в этой квартире прописана только...

... его мать, сестра ведёт паразитический образ жизни, нигде не работает, проживает у случайных знакомых, злоупотребляет спиртными напитками, он с ней не общается, где она может находиться, не знает.

Из сообщения отделения УФМС по РК в <адрес> следует, что Устиленцева Н.Н. на территории <адрес> регистрации по месту жительства не имеет, ранее имела регистрацию в г. <адрес>, снята с регистрационного учёта <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 25.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 500 до 1.000 руб. или административный арест сроком до 15 суток, следовательно, в силу требований закона присутствие лица при рассмотрении протокола по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ является обязательным.

На основании ст. 4.5. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5. ч.1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что обеспечить явку Устиленцевой Н.Н. не представилось возможным, поскольку по адресу, указанному в протоколе, она не проживает, производство по материалу в отношении Устиленцевой Н.Н., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ст. 24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5. ч.1 п. 6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении Устиленцевой Н. Н., обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья

Дело №5-26/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва Республики Коми 21 марта 2013 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Рукавишников Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Устиленцевой Н.Н, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> Устиленцева Н.Н., находясь <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>. около <адрес>, совершила мелкое хулиганство, т.е. грубо нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, безадресно выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан.

Дело об административном правонарушении в отношении Устиленцевой Н.Н. поступило мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми <ДД.ММ.ГГГГ> дело передано по подсудности на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми, куда поступило <ДД.ММ.ГГГГ>. Судебное заседание по данному делу было назначено на <ДД.ММ.ГГГГ>, однако Устиленцева Н.Н. от получения судебной повестки уклонилась, в судебное заседание не явилась, а ее неявка в связи с отсутствием в материалах дела объяснений Устиленцевой Н.Н., а также копий удостоверяющих его личность документов, была признана судом обстоятельством, препятствующим всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, в связи с чем судебное заседание было отложено на <ДД.ММ.ГГГГ>, а для обеспечения явки Устиленцевой Н.Н. вынесено определ...

...ение о приводе. Исполнение данного определения было поручено <данные изъяты>, однако исполнено оно не было, явка Устиленцевой Н.Н. в судебное заседание обеспечена не была.

По этой же причине, в связи с неисполнением постановлений о приводе Устиленцевой Н.Н. не состоялись судебные заседания, назначенные на <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение, как имеющее определенный момент совершения, не является длящимся, а несмотря на принятые судом исчерпывающие меры по своевременному рассмотрению дела установленный ст.4.5 КоАП РФ срок истек <ДД.ММ.ГГГГ>, производство по делу об административном правонарушении в отношении Устиленцевой Н.Н. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Устиленцевой Н.Н на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья Н.А. Рукавишников