Рамазанова Луиза Исмаиловна

УИД 30RS0013-01-2023-001246-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Жалпаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Началово, ул.Ленина, 78, административное дело №2а-329/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Рамазановой ФИО5 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с требованиями к Рамазановой Л.И. о признании задолженности в размере 288 рублей, невозможной к взысканию, в обоснование своих требований указав, что административный ответчик Рамазанова Л.И. состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по Астраханской области. 15 марта 2016 года налоговым органом в адрес Рамазановой Л.И. в соответствии со статьей 69 НК Российской Федерации выставлено требование № об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 288 рублей. Данные требования ответчиком исполнены не были. По состоянию на 21 декабря 2023 г. за Рамазановой Л.И. числится задолженность в размере 288 рублей. Просит суд признать безнадежной к взыск...

...анию задолженность Рамазановой Л.И. в размере 288 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Рамазанова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазановой Л.И. выставлено требование № об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 288 рублей. Сведения об исполнении данного требования отсутствуют.

С момента выставления требования и до момента подачи административного искового заявления мер, направленных на принудительное взыскание недоимки, налоговым органом не принималось.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного производства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Доказательств в подтверждение принятых налоговым органом мер для принудительного взыскания указанного штрафа административным истцом не представлено, возможность принудительного взыскания указанной суммы утрачена.

Таким образом, налоговый орган пропустил срок обращения в суд за взысканием налога и пени без уважительных причин, в связи, с чем задолженность Рамазановой Л.И. в размере 288 рублей подлежит признанию безнадежной к взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Рамазановой ФИО6 о признании задолженности по налогам, пени безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать задолженность Рамазановой ФИО7 (ИНН № об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 288 рублей, безнадежной к взысканию, в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья М.В. Никулин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2023 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Панжин Д.Н., рассмотрев материалы искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») к Рамазановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Рамазановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В исковом материале представлено заявление Рамазановой Л.И. о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, являющего неотъемлемой частью кредитного догвоора №, в п.2 которого указано, что установлена следующая подсудность для споров, вытекающих из договоров, указанных в п.1 заявления: все споры по искам Банка к Заемщику разрешаются в Кировском районном суде <адрес> или мировым судьей судебного участка № <адрес>. Займодавцем по данному договору выступало ОАО АКБ «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ договором № № уступки права (требований) ПАО РОСБАНК передало (уступило) ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования денежных средств по договору. ДД.ММ.ГГГГ договором № уступки прав требования (цессии) ООО «Югорское коллекторское агентство» передало (уступило) ООО «С...

...пециализированное финансовое общество Титан» право требования денежных средств по договору.

Если соглашение о подсудности включено в договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон данного договора в порядке цессии (ст.ст. 382 - 389 ГК РФ) к другой стороне переходят, в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора.

Таким образом, исковое заявление подано в Приволжский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности, согласованной сторонами и закрепленной условиями договора.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Рамазановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Кировский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Д.Н. Панжин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-251/2023 по административному исковому заявлению УФНС по Астраханской области к Рамазановой Л.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рамазановой Л.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Рамазанова Л.И. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку обладает земельным участком. В нарушении п. ст.367 Налогового Кодекса Российской Федерации Рамазановой Л.И. своевременно не исполнена обязанность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за налоговый период 2015 – 365 рублей, за 2016 – 365 рублей, за 2017 – 365 рублей, за 2018 – 365 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислены пени за 2015 – 10,71 рублей, за 2016 – 14,78 рублей, за 2017 – 5,24 рублей, за 2018 – 4,83 рубля.

Кроме того Рамазановой Л.И. не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений, за 2017 г. – в размере 523,53 рублей, за 2018 - 935 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. ...

...75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислена пеня за 2017 г. в размере 8,05 рублей, за 2018 г. – 12,37 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком на добровольное исполнение до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок Рамазанова Л.И. указанные требования не исполнила и сумму задолженности в добровольном порядке до настоящего времени не уплатила.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Рамазановой Л.И. задолженность по земельному налогу: за 2015 – 365 рублей, за 2016 – 365 рублей, за 2017 – 365 рублей, за 2018 – 365 рублей, пени по земельному налогу за 2015 – 10,71 рублей, за 2016 – 14,78 рублей, за 2017 – 5,24 рублей, за 2018 – 4,83 рубля. Задолженность по налогу на имущество физических лиц: за 2017 г. – в размере 523,53 рублей, за 2018 - 935 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц: за 2017 г. в размере 8,05 рублей, за 2018 г. – 12,37 рублей. Всего на общую сумму 2977 рублей 51 копейку.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания в порядке ч. 8 - 9 ст. 96 КАС РФ, в суд не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы, не исполнено в добровольном порядке, или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

УФНС по <адрес> в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой налогов, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рамазановой Л.И. задолженности по налогу в связи с подачей налогоплательщиком возражений.

Как следует из материалов дела, со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), установленного налоговой инспекцией для добровольной уплаты административным ответчиком задолженности, и до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 1 ст. 123.5. КАС РФ, административным истцом были соблюдены сроки, установленные ст. 48 НК РФ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке портала «ГАС Правосудие»), т.е. спустя 6 месяцев после вынесения определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как следует из ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителем административного истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС по <адрес> к Рамазановой Л.И. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Судья Д.Н. Панжин

№2а-854/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» января 2024 г. село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Семёнова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Рамазановой Луизе Исмаиловне о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания,

установил:

административный истец обратился в Енотаевский районный суд Астраханской области с иском к Рамазановой Л.И. о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочия...

...ми, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено приведенным Кодексом.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2 статьи 27 КАС РФ).

Согласно представленному заявлению адрес места жительства указан: <адрес>. Из сообщения ОВМ ОМВД России по Енотаевскому району №55/362 от 12.01.2024 следует, что административный ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 15.01.2019, то есть административное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Решая вопрос о передаче административного дела по подсудности, судья исходит из того, что предъявленные требования подлежат рассмотрению согласно правилам территориальной подсудности по месту жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Рамазановой Л.И. о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания, подлежит передаче на рассмотрение в Приволжский районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Рамазановой Луизе Исмаиловне о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пени, в связи с истечением установленного срока их взыскания, направить для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд, в течение пятнадцати дней, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Е.М. Семёнова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-3767/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Рамазановой Луизе Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 13 ноября 2014г. между ПАО «РОСБАНК» и Рамазановой Л.И. заключен кредитный договор № на сумму 109890,11 рублей на срок до 13 ноября 2017г. под 19,4 годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки права требования (цессии) №SG-CS/17/12 от 7 ноября 2017г., право требования задолженности по этому кредитному договору перешло к их организации. Поскольку сумма задолженности ответчиком добровольно не погашена, они вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Рамазановой Л.И. сумму задолженности 90438,63 рублей, из которой 80760,52 рублей сумма основного долга и 9678,11 рублей сумма процентов за период с 14 ноября 2014г. по 7 ноября 2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявлени...

...е о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рамазанова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2014г. между ПАО «РОСБАНК» и Рамазановой Л.И. заключен кредитный договор № на сумму 109890,11 рублей на срок до 13 ноября 2017г. под 19,4 годовых.

Факт получения денежных средств по этому договору Рамазановой Л.И. не оспорен.

В соответствии с условиями договора Рамазанова Л.И. приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не выполняла в связи с этим у нее образовалась задолженность за период с 14 ноября 2014г. по 7 ноября 2017г. в размере 90438,63 рублей, из которой 80760,52 рублей сумма основного долга и 9678,11 рублей сумма процентов. Расчет задолженности судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 7 ноября 2017г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор об уступке прав (требований) №SG-CS/17/12, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам.

Из приложения к договору об уступке прав (требований) от 7 ноября 2017г. №SG-CS/17/12 следует, что к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования к Рамазановой Л.И. по кредитному договору № от 13 ноября 2014г.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору не выполняются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2913,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой Луизы Исмаиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2014г. в размере 90438 (девяносто тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 63 копейки, из которой 80760,52 рублей сумма основного долга и 9678,11 рублей сумма процентов, а также госпошлину в сумме 2913 (две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: