Тютебеков Самат Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Гришаевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-448/2018 по иску Луньковой Н.В. к Тютебекову С.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Лунькова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, отразив, что ДД.ММ.ГГГГ Тютебеков С.М. причинил ей телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны на лице, перелом спинки носа без смещения костных отломков, в совокупности причинил легкий вред здоровью. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом подтверждается постановлением УУП ОМВД России по Калачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ В результате причиненных повреждений она испытывала сильные боли и не могла спать. Также ей было выдано направление на восстановительную терапию, стоимостью 17218,31 рублей. Просила взыскать с Тютебекова С.М. в счет материального ущерба 17218,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании Лунькова Н.В. отказалась от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 17218,31 рублей, показав, что денежные средства на оплату лечения ею не вносились. Медицинские услуги были оказаны ей бесплатно, стоимость услуг была указана в предоставленном ей лечебным учреждением медицинской справке. Последствия отказа от исковых требований, а именно в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ей разъяснено и понятно, отказ от части иска принят судом. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей Лунькова Н.В. поддержала, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с родственниками и друзьями находилась у здания ДК с. Глуховка, где находился и Тютебеков С.М. в состоянии алког...

...ольного опьянения. На крыльце здания, Тютебеков С.М. без причин нанес удар кулаком по лицу несовершеннолетнему Пенькову Е.Г. С целью защиты несовершеннолетнего, она подошла и сделала Тютебекову С.М. замечание. Тютебеков С.М. нанес ей удар головой в область переносицы, она почувствовала сильную боль, пошла кровь из носа. Она была доставлена в ЦРБ. По причине наличия перелома переносицы испытывала сильную боль, имела головокружение. Проходила курс лечения в БУЗОО «Областная клиническая больница». Однако до сих пор чувствует боль. Просит иск в части компенсации морального вреда удовлетворить.

Ответчик Тютебеков С.М. в судебном заседании факт причинения телесных повреждений Луньковой Н.В. не отрицал, пояснил, что действительно в ДК произошел скандал, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ударил головой в лицо Луньковой Н.В. Не оспаривая наличия вины в причинении телесных повреждений, заявил о несогласии с размером компенсации морального вреда, высказавшись о достаточности суммы в 3 тысячи рублей.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора Гришаеву А.В., заявившую о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30 тыс. рублей, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Статьями 7, 41 Конституции РФ предусмотрено право граждан на охрану здоровья, являющегося нематериальным благом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к указанным нормам в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце Глуховского ДК, по адресу Омская область, Калачинский район, <адрес> Тютебеков С.М. нанес один удар головой в область переносицы Луньковой Н.В.

Изложенное не оспаривалось самим ответчиком, а также подтверждено пояснениями истицы, свидетелей Манцеровой Н.В., Реморенко В.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6-7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данных действий Тютебекова С.М., у Луньковой Н.В. возникли телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны на лице, перелома спинки носа без смещения костных отломков, в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий Тютебекова С.М., Луньковой Н.В. причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Ущерб, причиненный личным, не имущественным правам и здоровью истицы ответчиком не возмещен, что не оспаривалось самим ответчиком.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по делу, применительно к указанным требованиям закона, дают основания возложить на ответчика Тютебекова С.М. обязанность по компенсации морального вреда, причиненного умышленными действиями в отношении Луньковой Н.В., повлекшими причинение физической боли и моральные страдания, путем взыскания денежных средств.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства произошедшего, возраст, состояние здоровья и иные характеристики личности истца и ответчика, степень физических и нравственных страданий, поведение сторон, а также имущественное положение истца и ответчиков. Помимо этого суд учитывает, и не принятие ответчиком мер к уменьшению вреда здоровью, либо к его возмещению в добровольном порядке.

В то же время, по мнению суда, размер компенсации морального вреда, указанный истицей в сумме 100000 руб. несоразмерен последствиям происшествия, тем физическим и моральным страданиям, которые пережила истица, поскольку компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости, поэтому находит основания для его изменения.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истице повреждений, а также фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, суд считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 300 рублей, с учетом удовлетворения требований неимущественного материального.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луньковой Н.В. к Тютебекову С.М. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Тютебекова С.М. в пользу Луньковой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 300 рублей, итого взыскать с Тютебекова С.М. в пользу Луньковой Н.В. 30300 рублей отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018 года.

Судья Е.П. Дементьев

Дело №5-23/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Калачинск 27 февраля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Тютебекова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тютебекова С.М., <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административной и уголовной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2018 года УУП ОМВД России по Калачинскому району Омской области Соловьевым В.А. в отношении Тютебекова С.М. составлен протокол <номер> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 К РФ об АП.

Правонарушение совершено Тютебековым С.М. при следующих обстоятельствах:

10.02.2018 года в 23 часа 20 минут Тютебеков С.М. находясь по ул.Ленина, д.48/2 в с.Глуховка Калачинского района Омской области, на почве личных неприязненных отношений нанес П.Е.Г. один удар кулаком по лицу в область переносицы, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на лице, не причинивших вреда здоровью, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Тютебеков С.М. после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, отказавшись от участия в деле защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 К РФ об АП признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 10.02.2018 года около 21 часа в сост...

...оянии алкогольного опьянения пришел в Глуховский Дом культуры на дискотеку. В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, происходящих событий не помнит. Не отрицает, что возможно между ним и П.Е.Г. возник конфликт, в ходе которого он ударил того по лицу.

Кроме признания вины Тютебековым С.М., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П.Е.Г. и его законный представитель П.Г.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.9).

Из оглашенных объяснений потерпевшего П.Е.Г. следует, что 10.02.2018 года около 22 часов 30 минут, когда он выходил из Глуховского Дома культуры, к нему подошел Тютебеков С.М., который ударил его кулаком в область носа, от чего он почувствовал физическую боль. Впоследствии он обратился в больницу (л.д.10).

Согласно объяснениям законного представителя потерпевшего П.Г.Г., 11.02.2018 года утром он заметил опухоль переносицы у сына и синяк под глазом. П.Е.Г. пояснил, что накануне вечером Тютебеков С.М. беспричинно ударил его кулаком по лицу (л.д.8).

Согласно объяснениям Л.Н.В., 10.02.2018 года около 23 часов 25 минут в ее присутствии Тютебеков С.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения у здания Глуховского Дома культуры без причины ударил П.Е.Г. кулаком по лицу (л.д.17).

Из объяснений Р.И.А. (л.д.18) и К.В.С. (л.д.21), оглашенных в судебном заседании, следует, что 10.02.2018 года после 23 часов 30 минут видели П.Е.Г., у которого был разбит нос, из носа шла кровь. Со слов Л.Н.В. и П.Е.Г. знают, что телесные повреждения П.Е.Г. причинил Тютебеков С.М..

Как следует из заявления П.Г.Г. от <дата>, он просит привлечь к ответственности Тютебекова С.М., 10.02.2018 года около 23 часов 30 минут на ул.Ленина с.Глуховка причинившего телесные повреждения его сыну П.Е.Г. (л.д.7).

Из выводов заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что повреждения у П.Е.Г. в виде кровоподтека и ссадин на лице, вреда здоровью не причинили и могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, при падении и ударе о таковой. Срок образования повреждений до 2-х суток (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, был осмотрен участок местности, прилегающий к зданию Глуховского Дома культуры по ул.Ленина, д.48/2 в с.Глуховка Калачинского района Омской области, где 10.02.2018 года около 23 часов 30 минут Тютебеков С.М. причинил телесные повреждения П.Е.Г. (л.д.19-20).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину Тютебекова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 К РФ об АП полностью доказанной.

Установлено, что Тютебеков С.М. нанес П.Е.Г. телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, личность Тютебекова С.М., характеризующегося удовлетворительно (л.д.13).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 К РФ об АП, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 К РФ об АП, суд по делу признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, данные о личности Тютебекова С.М., отсутствия у него источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.10 К РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Тютебекова С.М., <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 К РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья С.М. Полозов