Тютерева Мария Борисовна

63RS0038-01-2021-008547-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителей истца Артамоновой М.А., Суходовой Е.М., ответчика Кузнецова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-196/2022 по исковому заявлению Тютеревой М.Б. к Кузнецову Д.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, встречному иску Кузнецова Д.А. к Тютеревой М.Б. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тютерева М.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецову Д.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей ? доли жилого дома площадью 66,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта жилой недвижимости №. Вторым собственником является Кузнецов Д.А. Порядок пользования принадлежащими им долями определен. В её личном пользовании находятся помещения поз.2 (жилая комната площадью 17,3 кв.м), 4 (жилая комната площадью 6,2 кв.м), 5 (жилая комната площадью 14,4 кв.м), 6 (кухня площадью 6,4 кв.м), 7 (веранда площадью 4,6 кв.м). Остальные помещения – в пользовании второго сособственника. Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» 4134.21-ТЗ сложившийся порядок владения и пользования жилым домом по указанному адресу допускает возможность выделения обособленных частей (жилых блоков) в натуре. Таким образом, Тютеревой М.Б. возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений поз.2,4,5,6,7, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 44,3 кв.м, жилой площадью – 37,9 кв.м, подсобной площадью – 6,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 4,6 кв.м, площадь всех помещений (с учетом балконов, веранд и т.п.) – 48,9 кв.м. Указанная часть спорного домовладения находится в пользовании Тютеревой М.Б. расположена на земельном участке площадью 792 кв.м, находящемся в пользовании истца. Участок является частью общего участка, на котором изначально был расположен жилой дом. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилого дома приусадебным участком. Помещения, находящиеся в пользовании ответчика, расположены в границах земельного участка площадь 632 кв.м с кадастровым номером №, который так же является частью первоначального общего участка и принадлежит ответчику на праве собственности. Таким образом, каждая часть жилого дома располагается на своем земельном участке. Каждая из двух ча...

...стей дома имеет отдельный вход, оборудована независимыми системами газоснабжения, электроснабжения, имеет автономное отопление от газового котла. С целью дальнейшего осуществления права каждого из них независимо владеть, пользоваться и распоряжаться своей частью объекта жилой недвижимости считает целесообразным устранение ограничений путем изменения формы собственности, которое может быть произведено судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения изолированных частей жилого дома в натуре в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и Постановлением Верховного Суда СССР №4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», что подтверждается заключением, выполненным ООО «Консоль-Проект» на предмет перераспределения долей и выделения в натуре частей жилого дома по адресу: <адрес>. Ссылаясь на изложенное, просила суд прекратить право общей долевой собственности между Тютеревой М.Б. и Кузнецовым Д.А. на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Тютнревой М.Б. в натуре изолированную часть жилого дома и признать за Тютеревой М.Б. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из совокупности помещений поз. 2,4,5,6,7, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 44,3 кв.м, жилой площадью – 37,9 кв.м, подсобной площадью – 6,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 4,6 кв.м, площадь всех помещений (с учетом балконов, веранд и т.п.) – 48,9 кв.м.

В последующем исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном виде, Тютерева М.Б. просит суд прекратить право общей долевой собственности между Тютеревой М.Б. и Кузнецовым Д.А. на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Тютеревой М.Б. в натуре часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из совокупности помещений поз.2,4,5,6,7, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 44,3 кв.м, жилой – 37,9 кв.м, подсобной площадью – 6,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 4,6 кв.м, площадь всех помещений (с учетом балконов, веранд и т.п.) - 48,9 кв.м; признать за Тютеревой М.Б. право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из совокупности помещений поз.2,4,5,6,7, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд и хол.кладовых – 44,3 кв.м, жилой площадью – 37,9 кв.м, подсобной площадью – 6,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 4,6 кв.м, площадь всех помещений (с учетом балконов, веранд и т.п.) - 48,9 кв.м.

Кузнецов Д.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Тютеревой М.Б. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре жилого блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом. В обосновании исковых требований указал, что он является собственником ? доли жилого дома площадью 66,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта жилой недвижимости №. Вторым сособственником является Тютерева М.Б. Иных собственников на жилой дом нет. Порядок пользования принадлежащими им долями определен. В его личном пользовании находятся помещения поз.1 (жилая комната площадью 15,2 кв.м), поз.3 (кухня площадью 7,5 кв.м), поз.8 (веранда площадью 7,5 кв.м), поз 9 (сени площадью 4,2 кв.м). Остальные помещения – в пользовании второго собственника. Каждая из двух частей дома имеет отдельный вход, оборудована независимыми системами водо-, газо- и электроснабжения, имеет автономное отопление от газового котла. Таким образом, жилой дом имеет признаки жилого дома блокированной застройки. Помещения, находящиеся в его пользовании, расположены в границах земельного участка площадью 632 кв.м с кадастровым номером №, который изначально являлся частью общего участка. Указанный участок принадлежит ему на праве собственности, границы участка установлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Часть домовладения, находящаяся в пользовании Тютеревой М.Б., расположена на земельном участке, находящемся у нее в пользовании. Участок Тютеревой М.Б. также является частью первоначального единого участка, на котором изначально был расположен целый жилой дом. Таким образом, каждая часть жилого дома располагается на своем земельном участке. Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» 4134.21-ТЗ сложившийся порядок владения и пользования жилым домом по указанному адресу допускает возможность выделения обособленных частей (жилых блоков в натуре). Таким образом, Кузнецову Д.А. возможно выделить жилой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений поз.1,3,8,9 общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас, хол.кладовых – 22,7 кв.м, жилой площадью – 15,2 кв.м, подсобной площадью 7,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 11,7 кв.м, площадь всех помещений (с учетом балконов, веранд и т.п.) – 34,4 кв.м. С целью дальнейшего осуществления права каждого из них независимо владеть, пользоваться и распоряжаться своей частью объекта жилой недвижимости считает целесообразным устранение ограничений путем изменения формы собственности, которое может быть произведено судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения изолированных частей жилого дома в натуре в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» и Постановлением Верховного Суда СССР №4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», что подтверждается заключением, выполненным ООО «Консоль-Проект» на предмет перераспределения долей и выделена в натуре частей жилого дома по адресу: <адрес>. Ссылаясь на изложенное, просил прекратить право общей долевой собственности между Кузнецовым Д.А. и Тютеревой М.Б. на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Кузнецову Д.А. в натуре жилой блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из совокупности помещений поз.1,3,8,9 общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 22,7 кв.м, жилой площадью – 15,2 кв.м, подсобной площадью 7,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 11,7 кв.м, площадь всех помещений (с учетом балконов, веранд и т.п.) – 34,4 кв.м; признать за Кузнецовым Д.А. право собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из совокупности помещений поз.1,3,8,9 общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 22,7 кв.м, жилой площадью – 15,2 кв.м, подсобной площадью 7,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 11,4 кв.м, площадь всех помещений (с учетом балконов, веранд и т.п.) – 34,4 кв.м.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Тютерева М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца Тютеревой М.Б. – Артамоновва М.А., Суходонова Е.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кузнецов Д.А. с предъявленными к нему исковыми требованиями согласен, свои требования поддержал, что с Тютеревой М.Б. сложился порядок пользования жилым домом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлены письменные возражении на иск, в которых в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что истцу Тютеревой М.Б. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 66,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ***, удостоверенного нотариусом г. Самары Васильевой Т.Д., свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Самары Васильевой Т.Д. ***, договора купли-продажи от ***, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Васильевой Т.Д. ***.

Ответчику Кузнецову Д.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 66,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удостоверенного нотариусом <адрес> Бурмистровой Л.А. ***.

Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК РФ).

Часть 3 данной нормы права предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с заключением ООО «Консоль-Проект» по перераспределению долей и выделения в натуре блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом допускает возможность выделения обособленных частей домовладения (жилых блоков) в натуре в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые дома», СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», и Постановлением Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом». Принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившемуся порядку использования, можно произвести следующим образом: Тютеревой М.Б. выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: помещения поз. 2,4,5,6,7. Площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) – 48,9 кв.м, жилой – 37,9 кв.м, подсобной –6,4 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 4,6 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений: на первом этаже: поз.2 (жилая комната) – площадью 17,3 кв.м, поз.4 (жилая комната) – площадью 6,2 кв.м, поз.5 (жилая комната) – площадью 14,4 кв.м, поз.6 (кухня) – площадью 6,4 кв.м, кроме того, веранда, с площадью помещения 4,6 кв.м. Иным пользователям и (или) собственникам выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений поз.1,3,8.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара № от *** земельный участок площадью 792 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с Решением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Разрешенные виды использования установлены п.13 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. №61, в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 №45, в том числе блокированная жилая застройка. Имеется охранная зона водопровода, ЛЭП, электрического кабеля. Охранная зона транспорта, учетный номер: 63:00-6.345, 63:00-6.350, 63.00.2.137. В соответствии с приложением № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» испрашиваемый земельный участок расположен: Безымянка - приаэродромная территория - подзона 3, подзона 4, подзона 5, подзона 6. Кряж – приаэродромная территория. Курумоч – приаэродромнаятерритоиря, подзона 3, подзона 5. Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара № от *** земельный участок площадью 632,00кв.мпо адресу: <адрес>, в соответствии с Решением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Разрешенные виды использования установлены п.13 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. №61, в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 №45, в том числе блокированная жилая застройка. Земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровода, водопровода).Охранная зона транспорта (63.00.2.137, 63:00-6.345, 63:00-6.350). Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж; Безымянка - подзона 3, 4, 5, 6; Курумоч - подзона 3, 5) (в соответствии с Приложением № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанная с экологическими и санитарными ограничениями»). Земельный участок расположен вне границ красных линий.

Ответчику Кузнецову Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 632 кв.м по адресу: <адрес>.

Тютеревой М.Б. право собственности на земельный участок не оформлено, данный жилой дом, согласно предоставленным документам расположен на земельном участке площадью 792 кв.м.

Земельным участком истец пользуется на законных основаниях, что подтверждается материалами инвентарного дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В материалы дела предоставлено дополнение к заключению ООО фирма «Консоль-Проект», согласно которому обследуемые строения, находящиеся в пользовании Тютеревой М.Б. и Кузнецова Д.А., состоят из: основного строения (помещения поз.1,2), жилых пристроев (помещения поз.3,4,5,6), кроме того, холодных помещений: сеней – поз.9, веранд – поз.7,8. Площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (с коэф.) – 83,3 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 67,0 кв.м, из нее – жилой – 53,1 кв.м, подсобной – 13,9 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых – 16,3 кв.м.

Учитывая положения ч.2 ст.49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

Спорный жилой дом предусмотренным п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации признакам жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) не отвечает, поскольку каждая из двух частей жилого дома не находится на обособленном земельном участке, а именно земельный участок в собственность истца Тютеревой М.Б. не оформлен.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

С учётом сложившегося порядка пользования жилым домом и технического заключения на предмет перераспределения долей в жилом доме по адресу: <адрес>, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютеревой М.Б. к Кузнецову Д.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования Кузнецова Д.А. к Тютеревой М.Б. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Тютеревой М.Б. и Кузнецова Д.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить в натуре и признать за Тютеревой м.Б. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, одноэтажный, состоящего из совокупности помещений поз.2,4,5,6,7, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 44,3 кв.м, жилой площадью – 37,9 кв.м, подсобной площадью – 6,4 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 4,6 кв.м.

Выделить в натуре и признать за Кузнецовым Д.А. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, одноэтажный, состоящего из совокупности помещений поз. 1,3,8,9, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 22,7 кв.м, жилой площадью – 15,2 кв.м, подсобной площадью 7,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 11,7 кв.м, площадью всех помещений (с учетом балконов, веранд и т.п.) – 34,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022 г.

Судья - Л.Н. Мячина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/23 по иску Тютеревой М.Б. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тютерева М.Б. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является собственником домовладения – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м., КН №. Ранее указанная часть жилого дома в составе целого жилого дома с КН № и представляла собой принадлежащие истцу 1\2 доли на праве общей долевой собственности. Дом расположен на земельном участке площадью 1408, кв.м.. Порядок пользования земельным участком сложился, спора не имеется. Второй собственник в свое время оформил право собственности на причитающую ему часть первоначального земельного участка в виде выделенного ему в натуре участка площадью 632 кв.м. с КН №, который имеет самостоятельную судьбу. На основании решения Кировского районного суда от 27.01.2022г. по делу № принадлежащие истцу доли были выделены в натуре, право общей долевой собственности было прекращено. Принадлежащая истцу часть дома расположена в границах земельного участка площадью 792 кв.м., которым истец владеет и пользуется на законных основаниях. Сведения об участке в кадастре недвижимости отсутствуют. С целью оформления своего земельного участка в собственность истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением от 31.05.2022г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Пакет с документами был возвращен. Истец 06.07.2022г. повторно обратилась с заявлением. Решение по заявлению было принято 10.11.2022г., которым истцу отказано в реализации права, т.к. право на жилой дом блокированной застройки возникло после даты введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, у истца отсутствует право на оформление участка бесплатно. Жилой дом построен в 1935г. и располагается на земельном участке, который можно считать находящимся в бессрочном пользовании. Это обуславливает приобретение истцом пра...

...ва на получение земельного участка в собственность. У семьи Тютеревых домовладение находилось в собственности с 1968г. и являлось предметом сделок среди членов семьи – дарение, наследование. На этом основании у владельцев домовладения имелось законное право на оформление участка в собственность бесплатно. Ссылаясь на ст.ст.271,1112,1152,1181 ГК РФ, ст.ст.20,28,35 ЗК РФ указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок является составной частью ранее предоставленного первому владельцу жилого дома земельного участка. С целью оформления в собственность своей части земельного участка, как самостоятельного объекта недвижимости, истец вынуждена была выделить принадлежащие ей доли в натуре. Просит суд признать за Тютеревой М.Б. право собственности на земельный участок площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО20

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, Департамент управления имуществом г.о.Самара исключены из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица. Также в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства г.о.Самара.

Истец Тютерева М.Б. судебное заседание не явилась. О дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация г.о.Самара своего представителя в суд не направила. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Третьи лица Департамент управления имуществом г.о.Самара, Департамент градостроительства г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области своих представителей в суд не направили, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, заявлений и ходатайств в суд не поступало. Причины неявки суду не известны.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела ФИН: №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 27.01.2022г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Тютеревой М.Б. к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, встречному иску ФИО2 к Тютеревой М.Б. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре, признании права собственности прекращено право общей долевой собственности Тютеревой М.Б. и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Выделено в натуре и признано за Тютеревой М.Б. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> одноэтажный, состоящего из совокупности помещений поз.2,4,5,6,7, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 44,3 кв.м., жилой площадью – 37,9 кв.м, подсобной площадью – 6,4 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 4,6 кв.м. Выделено в натуре и признано за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, одноэтажный, состоящего из совокупности помещений поз. 1,3,8,9, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 22,7 кв.м, жилой площадью – 15,2 кв.м, подсобной площадью 7,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – 11,7 кв.м, площадью всех помещений (с учетом балконов, веранд и т.п.) – 34,4 кв.м. (л.д.35-37).

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Право собственности Тютеревой М.Б. на указанную часть жилого дома оформлено надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-40).

Принадлежащая истцу на праве собственности часть жилого дома, расположена на земельном участке площадью 792 кв.м.

Истец дважды обращалась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Департамент управления имуществом г.о.Самара распоряжением № от 10.11.2022г отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 792 кв.м., в кадастровом квартале №. Основаниями для отказа являются подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15. подпункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается) (л.д.22).

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) содержатся:

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 подарила, а ФИО4 принял в дар целый жилой дом, находящийся в <адрес>, под №; договор удостоверен Астаховой B.C., нотариусом Государственной нотариальной конторы

<адрес>, по реестру №;

-копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО5 купила целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; договор удостоверен ФИО17, гос.нотариусом Кировской госконторы г.Куйбышева по реестру №;

- договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 подарила, а ФИО6 приняла в дар 1\2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под №; договор удостоверен ФИО17, гос.нотариусом Кировской госнотконторы г.Куйбышева, по реестру №;

-копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 подарила, а ФИО7 принял в дар 1\2 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под №; договор удостоверен ФИО18, гос.нотариусом Кировской госнотконторы г.Самары по реестру №;

- свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.03.2003г., в соответствии с которым наследником ФИО5 является ФИО8, наследственное имущество состоит из 1\2 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, под №; удостоверено ФИО19, нотариусом Кировской госнотконторы <адрес>, по реестру №;

-копия свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2006г., в соответствии с которым наследниками ФИО7 являются ФИО6 - в 1/8 доле, Тютерева М.Б.- в 3/8 долях, наследственное имущество состоит из 1\2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, под №; удостоверено ФИО18, нотариусом г.Самары по реестру №.

-ксерокопия договора купли-продажи от 08.08.2013г., в соответствии с которым ФИО10 продал, а Тютерева М.Б, купила 1\16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.23-25).

Также в материалах инвентарного дела на объект недвижимости имеются карточка на домовладения, датирована 1947 годом, общая площадь всего земельного участка – 1408 кв.м. Также из документов, содержащихся в инвентарном деле, прослеживается переход права собственности на дом от одного собственника к следующему, с 1968г. дом находился во владении семьи Тютеревых и являлся предметом сделок членов семьи – дарения, наследования. Кроме того в материалах инвентарного дела имеется разрешение от 26.11.1969г. на имя ФИО6 согласно которому жилой дом по адресу: Зубчаниновка, <адрес>, № на земельном участке представленном в бессрочное пользование постройкой закончен (л.д.81-94).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 31.01.2023г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также информация о предоставлении Тютеревой М.Б., ДД.ММ.ГГГГ.р. каких-либо земельных участков на территории г.Самары – отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2023г. в собственности Тютеревой М.Б. находятся объекты недвижимости, в т.ч. земельные участки, приобретенные по договору купли-продажи (л.д.67-69).

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО20 площадь участка 792 кв.м. (л.д.78).

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 (бывшего сособственника в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится земельный участок, площадью 632 кв.м. (л.д.26-29).

В соответствии со ст.1.16 Градостроительного кодекса РФ, использование земельных участков производится с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО20 земельный участок разделен на два участка с КН №, площадью 632 кв.м. и земельный участок площадью 792 кв.м., сведения о котором отсутствует в ЕГРН. Границы данного земельного участка не пресекают границы смежных земельных участков. На земельном участке расположен дом, который представляет собой совокупность двух жилых домов блокированной застройки, каждый имеет самостоятельный выход на свой земельный участок. Блок жилого дома расположен в границах земельного участка, не пресекает границ земельного участка с КН № (л.д.5).

Из материалов дела усматривается, что спора по земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц, границы земельного участка согласованы, все строения на участке расположены в границах испрашиваемого земельного участка. Представлен акт согласования границ земельного участка.

По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара от 03.03.2023г. земельный участок площадью 792 кв.м., по адресу: <адрес> расположен по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утверждена в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с приложением № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениям», испрашиваемый земельный участок расположен: - Приаэродромная территория «Безымянка», подзоны 3,4,5,6 (полностью); -Приаэродромная территория «Кряж»; Курумоч – приаэродромная территория, подзона 3,5. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельных участков проектная документация лесного участка отсутствует.

Согласно экспертному заключению Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 16.02.2023 г. при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Информация актуальна по состоянию на 16.02.2023г.

Из информационного письма следует, что Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области является правопреемником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Земля и другие природные объекты, как объект гражданских прав, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР» (до 01.07.1990г.), находились в государственной собственности.

В силу статей 2, 157 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 30.10.1922г. «О введении в действие Земельного кодекса», принятого на 4 сессии IX Созыва (введен в действие с 01.12.1922г. и действовал до 01.12.1970г.), земельные участки гражданам предоставлялись в пользование.

Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 13.04.1925 г. было введено в действие «Положение о земельных распорядках в городах», в соответствии с которым (пункт «а» статьи 9) застроенные участки, состоящие из земель под самими постройками и земель, предназначенными для их обслуживания, закреплялись в пределах их фактических границ.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Министров РСФСР было издано Постановление № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ ««О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»:, согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения Исполкома Совета депутатов трудящих должна оформляться договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

«Положением о земельных распорядках в городах», утвержденным Декретом Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 13.04.1925г установлено, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим.. . права собственности в: строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым.. . владельцам (примечание 2 к пункту 15).

В соответствие с пунктом 6 Постановления Всесоюзного Центрального Исполнительного комитета Совета народных комиссаров РСФСР от 01.08.1932г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям, организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочной пользования» (утратил силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982г. №) право бессрочного пользования земельными участками неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности эти строения.

Согласно статье 33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» утвержденных Законом СССР от 13.12.1968г. №-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» (введен в действие с 01.07.1969г. и действовал до 15.03.1990г. до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990г. № 1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле»), на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В соответствии со статьей 87 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (введен в действие с 01.12.1970г. и действовал до 25.04.1991г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (введен в действие с 25.10.1991г. и действовал до 10.11.2001г.) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990г. № «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом также установлено, что целевое назначение земельного участка не изменилось, жилой дом расположен в границах участка, истец Тютерева М.Б. является собственником строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истцом не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Факт отсутствия у истца правоудостоверяющего документа на земельный участок также не свидетельствует об отсутствии у нее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новым приобретателям строения, в силу статьи 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцу перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

Суд считает, что ответчиком не доказано, что истец Тютерева М.Б. реализовала свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность, не лишена возможности в настоящее время бесплатного оформления фактически занимаемого ею земельного участка, на котором расположен дом, собственником которого она является.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о предоставлении в собственность земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютеревой М.Б. (паспорт №) к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Тютеревой М.Б. право собственности на земельный участок площадью 792,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от 25.01.2023г., изготовленного кадастровым инженером ФИО20.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 20.03.2023 года.