Горшанов Андрей Викторович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 24 января 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Соколовой А.Л., защитника – адвоката Аристова А.С., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-22/2018 по обвинению:

Горшанова Андрея Викторовича, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горшанов А.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

так, ДД/ММ/ГГ около 00-30 часов, Горшанов А.В., находясь в комнате № по ..., умышленно, тайно похитил сотовый телефон «...» модель «...», принадлежащий Горшанову В.И., стоимостью ... рублей ... копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Горшанову В.И. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Горшанов А.В. заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, а также последствия постановления приговора в особом по...

...рядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Горшанова В.И. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Горшанову А.В. обвинение, исключив из обвинения указание на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и переквалифицировал действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, тем самым уменьшив объем обвинения в сторону смягчения.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При этом, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

На основании изложенного, суд исключает из обвинения предъявленного подсудимому указание на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия Горшанова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Горшанов А.В. с места жительства характеризуется посредственно.

Согласно материалам уголовного дела Горшанов А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного расследования полно и подробно давал показания по обвинению в совершении преступления, показал при каких обстоятельствах совершил преступление, добровольно выдал похищенное имущество.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Горшанову А.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горшанова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горшанова А.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копию договора «...», копию графика платежей, копию кассового чека, - хранить при уголовном деле,

- переданный на ответственное хранение потерпевшему сотовый телефон – оставить за потерпевшим ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий...

...

...

...