Тютькин Кирилл Михайлович

Дело № 5- 340/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002703-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2023 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тютькина Кирилла Михайловича, дата г.р., уроженца ------, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: адрес работающего ------, ранее ------

установил:

дата в ------. Тютькин К.М., находясь в общественном месте – возле адрес, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечание прохожих не реагировал, продолжал противоправные действия, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

По данному факту пол. (вод.) 1 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары сержантом полиции ФИО3 в отношении Тютькина К.М. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Тютькину К.М. разъяснены и понятны.

В судебном заседании Тютькин К.М. вину признал.

В соответствии с частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штраф...

...а в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45). Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из материалов дела усматривается, что дата в ------. Тютькин К.М., находясь в общественном месте – возле адрес, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечание прохожих не реагировал, продолжал противоправные действия, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

Изложенное подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которым дата в ------ Тютькин К.М. возле адрес, находясь в общественно месте, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечание прохожих не реагировал, размахивал руками, тем самым грубо нарушил общественный порядок;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно которому дата в ------ возле адрес, Тютькин К.М. находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, неадекватно, оскорбительно приставал к ------ провоцировал его на конфликт, на виду у прохожих выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования хозяина ------ о прекращении своих противоправных действий не реагировал, продолжил свои хулиганские действия;

- протоколом ----- об административном правонарушении от дата, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Выслушав Тютькина К.М., исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Тютькина К.М. в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.п. «2» п.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, для достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Тютькина Кирилла Михайловича, дата г.р., уроженца ------, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: адрес работающего ------, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ------

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Н.В. Архипова

Дело №2-1039/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001157-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Облесовой Наталии Владимировны к Карповой Алёне Александровне об обращении взыскания на 1/6 долю в праве на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Облесова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Карповой А.А., в котором просит обратить взыскание на её имущество, а именно 1/6 долю в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № и площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении в Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республик – Чувашии находится сводное исполнительное производство от 22.05.2019 под №, возбужденное на основании реестра исполнительных документов в отношении должника Карповой А.А., ответчика по делу, а в пользу ряда взыскателей, а именно: Исполнительный документ: Постановление № от 27.02.2019, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике по делу №, вступившее в законную силу 27.02.2019, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 34738,06 руб., в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, адрес взыскателя: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п.Кугеси, ул.Советская, д.32; Исполнительный документ: Судебный приказ № от 17.11.2016, выданный Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу 19.12.2016, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 70962 руб., в пользу взыскателя: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); Исполнительный документ: Постановление № от 10.03.2020, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики по делу №, вступившее в законную силу 10.03.2020, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюд...

...жет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 36351,24 руб., в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики; Исполнительный документ: Судебный приказ № от 05.07.2013, выданный Судебным участком № по Вахитовскому судебному району города Казани по делу №, вступивший в законную силу 05.07.2013, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 134122,73 руб., в пользу взыскателя: АО Банк Русский Стандарт; Исполнительный документ: Постановление № от 24.09.2020, выданный Судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики по делу №, вступившее в законную силу 6.10.2020, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере: 30000 руб., в пользу взыскателя МВД по Чувашской Республике. Далее указано, что ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования сводного исполнительного производства № и задолженность с учетом исполнительского сбора на дату составления искового заявления составляет 312411,75 рублей, из которых сумма основного долга в размере 290979,57 рублей и сумма исполнительского сбора в размере 21432,18 рублей. Также указано, что согласно полученным сведениям с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ответчиком на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества, а именно: 1/6 доля в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № и площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Янышское сельское поселениес, д.Турикасы, Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Далее в иске указано, что в ходе исполнения данного сводного исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у ответчика, не выявлено.

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Облесова Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

На судебное заседание ответчик Карпова А.А., действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка Тютькина К.М., третьего лица по делу, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила.

На судебном заседании третьи лица – Карпова Е.В. и Карпов Н.В., пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

На судебное заседание третьи лица – представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике, КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, АО Банк Русский Стандарт, МВД по Чувашской Республике, а также Карпов В.В., действующий за себя и своего малолетнего ребенка Карпова А.В., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от представителя Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике и МВД по Чувашской Республике имеются заявления о рассмотрении дела без их участия

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, и иного суду не представлено, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Облесовой Н.В. находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика под № от 22.05.2019, взыскателями по которому являются третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике, КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, АО Банк Русский Стандарт, МВД по Чувашской Республике.

Также из пояснения истца и представленных материалов следует, иного суду не представлено, что по состоянию на данное время требования вышеуказанных исполнительных документов ответчиком не исполнены и общая сумма задолженности составляет 312411 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга в размере 290979 рублей 57 копеек и сумма исполнительского сбора в размере 21432 рубля 18 копеек, то есть до настоящего времени требования данного сводного исполнительного производства не исполнены.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве) принадлежит оспариваемый земельный участок площадью 1200 кв.м. и с кадастровым №, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Янышское сельское поселение, д. Трикасы.

Сособственником остальных долей (по 1/6 каждый, в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, являются третьи лица по делу ФИО10, ФИО6, ФИО8, Карпова Е.В., Карпов Н.В.

Так, согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относит обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а также согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года под № 569-0-0 указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность выделения оспариваемой 1/6 доли земельного участка в натуре, то есть отсутствия технической возможности индивидуализации данной доли в качестве самостоятельного объекта.

Также при этом истец как судебный пристав не заявлял требований о выделе доли должника в натуре из общей собственности, что следует, как указано выше, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а суд, как также указано выше, принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется и учитывая, что иных доказательств, обосновывающих доводы судебного пристава-исполнителя, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено, то данные обстоятельства применительно к вышеприведённым нормам права являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Облесовой Наталии Владимировны к Карповой Алёне Александровне об обращении взыскания взыскание на имущество должника, а именно 1/6 долю в праве на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № и площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Янышское сельское поселение, д. Турикасы, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.