Тютнева Наталья Викторовна

Мировой судья Бадеев А.В. дело 11-266/2022

25MS0004-01-2022-000961-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тютневой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Тютневой Н. В. к ООО «Комитет правовой политики» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, по доводам и основаниям которого, ссылаясь на оказание услуг ненадлежащего качества по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договору об оказании юридических услуг №, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также стоимость почтовых расходов в размере 361,86 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Истец с данным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, вынести новое об удовлетворении иска. В обоснование требований указала, что судом дана неверная оценка условиям договора, качеству оказанных услуг, представленным доказательствам, неверно определен порядок доказывания.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд, ру...

...ководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести заседание суда апелляционной инстанции без его участия.

Выслушав истца, исследовав апелляционную жалобу, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комитет правовой политики» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую услугу по подготовке правового анализа по вопросу компенсации медицинским работникам. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей, которые полностью оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, с актом истцу передан «Правовой анализ по договору № от 01.11.2021» по вопросу компенсации медицинским работникам.

Настаивая на ненадлежащем качестве правового анализа, истец указала, что в нем не раскрыт вопрос о компенсации за наем жилого помещения, взыскании компенсации за наем жилого помещения, правомерность на получение единовременной компенсации за наем жилья как медицинскому работнику за 2019-2020 год.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 432 ГК РФ, нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательства по договору исполнены сторонами фактически в соответствии с его условиями. Вопросы о найме жилья, сформулированные истцом в иске, в таком виде в договоре не отражены, не являлись его предметом. Следовательно, отсутствуют основания считать оказанные юридические услуги выполненными с ненадлежащим качеством.

При этом ответчик, отказывая в удовлетворении претензии истца о возврате выплаченной по договору суммы, не возражал сделать дополнение к подготовленному анализу.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Решение мирового судьи отвечает требованиям п.1 ст.196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п.4 ст.198 ГПК РФ, в соответствии с которыми в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Тютневой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска Тютневой Н. В. к ООО «Комитет правовой политики» о защите прав потребителей – отставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья К.В. Синицын

Определение суда в окончательной

форме изготовлено 08.12.2022