Петровских Лариса Эдуардовна

Дело № 3а-84/2023

55OS0000-01-2022-000844-96

строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 января 2023 года г. Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Троицком Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Желвакова В. Л., Петровских В. В. к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Желваков В.Л., Петровских В.В. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение: <...>. (т. 1 л.д. 266-269)

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляет <...> рублей. (т. 2 л.д. 270)

На основании отчета об оценке от 12 июля 2021 года, выполненного ООО «Абсолют-Эксперт» (оценщик Лось М.Г.), административные истцы 30 ноября 2021 года обратились в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учре...

...ждение), просили установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Решением бюджетного учреждения от 30 декабря 2021 года № <...> в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, Желваков В.Л., Петровских В.В. 16 ноября 2022 года обратились в суд с требованием об оспаривании указанного решения и установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административных истцов Желвакова В.Л., Петровских В.В. – Линту Ю.С. представила письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований.

Право представителя Желвакова В.Л., Петровских В.В. – Линту Ю.С. на полный либо частичный отказ от административного иска предусмотрено в нотариально удостоверенной доверенности <...> от 21 ноября 2022 года; согласно заявлению последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные КАС РФ, представителю известны. (т. 1 л.д. 251, т. 2 л.д. 93)

Представители бюджетного учреждения Малышкин Д.И., Администрации города Омска Окишев К.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Административные истцы, заинтересованное лицо Петровских Л.Э. при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовала.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. (часть 5 статьи 46 КАС РФ)

Статьей 194 КАС РФ в качестве основания для прекращения производства по административному делу предусмотрен отказ административного истца от административного иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Учитывая, что отказ от административного иска является процессуальным правом административного истца и не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ административных истцов от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Петровских В.В., Желвакова В.Л. от административного искового заявления.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с административным исковым заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Ланцова

Мотивированное определение изготовлено 24 января 2023 года.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Карева Е.П,

при секретаре Жунусове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Желвакова В. Л., Петровских В. В. к Министерству имущественных отношений Омской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области, Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

Желваков В. Л. и Петровских В. В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что административными истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 32 793 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской областиот 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельско...

...хозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на <...> составила <...> рублей.

Также в обоснование доводов указано, что существенное значение имеет тот факт, что спорный земельный участок внесен с 24 декабря 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости в границы зоны с особыми условиями использования.

В связи с этим полагали, что с момента внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне в силу положений статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость должна быть пересмотрена с учетом актуальных характеристик объекта недвижимости.

Полагая, что утвержденная кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную, административные истцы обратились к эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус». По результатам исследования подготовлен отчет об оценке № 28/23 от 28 июня 2023 года, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет <...> рублей. Согласно отчету об оценке № 29/23 от 28 июня 2023 года, рыночная стоимость земельного участка по состояниюна 24 декабря 2020 года составляет <...> руб.

В связи с внеочередным пересмотром кадастровой стоимости с 2023 года в отношении спорного земельного участка применяется новая кадастровая стоимость и кадастровые стоимости, установленные в период с 2018 по 2022 гг., считаются «архивными».

Согласно статьям 378.2, 391 и 403 НК РФ изменение кадастровой стоимости учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость. Аналогичное положение содержится и в пункте 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». То есть для целей налогообложения кадастровая стоимость, приведенная в соответствие с рыночной, применяется ретроспективно уже не с 1 января года, в котором было подано заявление об оспаривании, а с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости. Иными словами, действует полная ретроспективность.

Действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок оспаривания «архивной» кадастровой стоимости. При этом административные истцы обратились в БУ «Омский центр КО и ТД» с заявлениями о пересмотре «архивной» кадастровой стоимости спорного земельного участка и получили ответы о возврате заявлений без рассмотрения.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административных истцов как плательщиков земельного налога, Желваков В.Л., Петровских В.В. обратились в суд с требованием о пересмотре архивной кадастровой стоимости и установлении ее равной рыночной стоимости в размере <...> рублей с 24 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года и <...> рублей с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года (том 1 л.д. 3-7).

Определением Омского областного суда от 3 ноября 2023 года производство по административному делу в части административных исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости <...> рублей с 1 января 2021 годапо 31 декабря 2022 года прекращено.

В судебном заседании представитель административных истцов Линту Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители административных ответчиков Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Малышкин Д.И., филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области Никонова Е.С. возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах и возражениях.

Представитель Администрации города Омска Окишев К.В. в судебном заседании участия не принимал. Согласно представленному отзыву, полагал требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в части установления рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2020 года подлежащими оставлению без рассмотрения, в части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года – прекращению производства по делу (том 2 л.д. 167-168).

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания государственный орган извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель Управления Росреестра по Омской области Поскотина А.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 22.1 «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-П «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»» установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 32 793 кв.м., расположенный по адресу: <...>, определенная по состоянию на 31 октября 2018 года в размере <...>, изменена по заявлению Петровских В.В. от 28 февраля 2020 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Омской области от 11 марта 2020 года № 56 в размере <...> рублей (том 3 л.д. 108-110).

По результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки земельных участков в 2020 году, кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» (далее – Приказ № 45-п) и по состоянию на 1 января 2020 года составила <...> рублей.

Оценка была проведена в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ.

С учетом проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленные ранее, стали «архивными».

При этом как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, Желваков В.Л., Петровских В.В. обращались в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, в обоснование требований указывая на несоответствие установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. Определив на основании отчета об оценке от <...>, выполненного ООО «Абсолют-Эксперт» (оценщик Лось М.Г.) рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 11 июня 2021 года, административные истцы 30 ноября 2021 года обратились в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», просили установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости <...> рублей. Решением бюджетного учреждения от 30 декабря 2021 года в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано. Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, Желваков В.Л., Петровских В.В. 16 ноября 2022 года обратились в суд с требованием об оспаривании указанного решения и установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. В ходе рассмотрения дела, представителем административных истцов заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований, отказ от административных исковых требований принято судом, производство по административному делу прекращено, лицам, участвующим в деле разъяснено, что повторное обращение в суд с административным исковым заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (дело № 3а-84/2023).

Таким образом, административными истцами было реализовано право, предусмотренное Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 237-ФЗ на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки земельных участков в 2022 году, кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» (далее – Приказ № 78-п) и по состоянию на 1 января 2022 года составила <...> рублей.

Оценка была проведена в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ.

В настоящем деле, оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости <...> рублейс 24 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года, согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» № 29/23 от 28 июня 2023 года, административные истцы указывают на оспаривание кадастровой стоимости как «архивной».

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее –Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28), в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее – архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

При определении кадастровой стоимости земельного участка на основании Приказа № 45-п, применялись положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в указанной связи, положения действующего законодательства, регулирующего процедуру оспаривания «архивной» кадастровой стоимости земельного участка и установления ее равной рыночной стоимости, до определения кадастровой стоимости в соответствии с Приказом № 78-п, во взаимосвязи с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 28, подлежат применению к сложившимся правоотношениям.

Обращает на себя внимания, что административными истцами заявлены административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, при этом в административном исковом заявлении указано, что несогласие административных истцов с установленной кадастровой стоимостью обусловлено внесением спорного земельного участка с 24 декабря 2020 г. в ЕГРН в границы зоны с особыми условиями использования.

В указанной связи, требования административных истцов направлены на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, в связи с недостоверностью сведений в отношении объекта недвижимости.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Избранный административными истцами способ защиты нарушенного права, не предполагает его восстановление с учетом оснований административного искового заявления, правом на изменение основания или предмета административного иска в порядке, предусмотренном статьей 46 КАС РФ, административные истцы не воспользовались, в указанной связи суд рассматривает административное дело и принимает решение по заявленным административными истцами требованиям (статья 178 КАС РФ).

При этом судом отмечается, что в силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон№ 135-ФЗ), при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в ЕГРН и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет публично-правовая компания.

В силу положений статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1).

Публично-правовая компания в течение трех рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости формирует и направляет в бюджетное учреждение такие сведения в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости (часть 2).

Определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня поступления в бюджетное учреждение сведений об объекте недвижимости, направленных публично-правовой компанией, за исключением случая определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 настоящей статьи (часть 4).

В течение сорока рабочих дней после получения перечня объектов недвижимости, предусмотренного частью 7 статьи 15 настоящего Федерального закона, бюджетное учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в такой перечень, в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 5).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела следует, что административные истцы 7 июля 2023 года обращались в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое было возвращено государственным органом 13 июля 2023 года по основаниям, предусмотренным частью 7, пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, что свидетельствует об обращении административных истцов именно по данному основанию, сведений об обращении в уполномоченный орган с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка, либо об определении кадастровой стоимости земельного участка в связи с внесением сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, которые влекут за собой изменение кадастровой стоимости, материалы дела не содержат, отсутствие такого обращения не отрицалось в судебном заседании представителем административных истцов.

Как следует из части 1 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ к полномочиям бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки относится в том числе рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

На основании части 5 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица…

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

В случае, если ошибка допущена при определении кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, бюджетным учреждением в соответствии с требованиями, установленными указанной статьей, составляется акт об определении кадастровой стоимости (часть 19 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

В случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены (часть 22 статьи 21 Федерального закона№ 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 24 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, у административных истцов, с учетом положений статьей 16 и 21 Федерального закона № 237-ФЗ имеется иной способ защиты предполагаемого нарушенного права во внесудебном порядке, путем обращения в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, об определении кадастровой стоимости земельного участка в связи с внесением сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, которые влекут за собой изменение кадастровой стоимости, а в случает отказа в его удовлетворении – путем оспаривания решения бюджетного учреждения.

Разрешая заявленные административными истцами требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Подпунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений абзаца четвертого статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ и согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

По настоящему делу при обращении в суд Желваковым В.Л. и Петровских В.В. заявлены требования об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 24 декабря 2020 года, за период с 24 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года – <...> рублей.

В обоснование административного иска административными истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 24 декабря 2020 года.

Между тем, как следует из материалов дела, определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 24 декабря 2020 года в установленном законом порядке не производилось, сведения о внесении кадастровой стоимости на 24 декабря 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости (ранее - государственный кадастр недвижимости) отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Желвакова В. Л., Петровских В. В. к Министерству имущественных отношений Омской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области, Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в части административных исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости <...> рублей с 24 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года, поскольку законом не предусмотрено установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на иную дату, нежели дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Желвакова В. Л., Петровских В. В. к Министерству имущественных отношений Омской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области, Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в части административных исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости <...> рублей с <...> по <...> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Е. П. Карев