Тютрин Евгений Игоревич

Дело № 1-452/20

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург « 15 » июня 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга РЯЗАНОВА С.В.,

подсудимого ТЮТРИНА <данные изъяты>

защитника – адвоката ГРАВЕ А.В.,

при секретаре МАЛАШЕНКО К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело по обвинению

ТЮТРИНА <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тютрин <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тютрин <данные изъяты> в период времени с 23 часов 30 минут 23.03.2020 до 16 часов 00 минут 25.03.2020, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в салоне автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. «Р827РХ96», припаркованного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65 к. 2, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Хуавей» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Тютрин <данные изъяты> согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель...

...ства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Государственный обвинитель Резанов С.В., защитник подсудимого Граве А.В. и потерпевший <данные изъяты> против применения особого порядка

принятия судебного решения не возражали.

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушений прав подсудимого и потерпевшего судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тютрин <данные изъяты>., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Тютрин <данные изъяты> совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1, ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание Тютриным <данные изъяты> своей вины, его раскаяние в содеянном, активное содействие подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, который дал чистосердечное признание в совершении преступления после его задержания и признательные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим.

Также в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет регистрацию, осуществляет фактическую трудовую деятельность без официального оформления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, возвращение похищенного имущества потерпевшему и его мнение, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные в том числе на исправление подсудимого и предупреждения совершения Тютриным <данные изъяты> новых преступлений будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания в виде исправительных работ, оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, как и положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Тютрина <данные изъяты> от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, принимая во внимание возвращение похищенного имущества потерпевшему <данные изъяты> и принадлежность сим-карты подсудимому Тютрину <данные изъяты>

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату по назначению суда по осуществлению защиты подсудимого в судебном разбирательстве в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТЮТРИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тютрина <данные изъяты> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей», возвращенный потерпевшему <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу, сим-карту оператора связи «Билайн», хранящуюся в уголовном деле (л.д. 49), по вступлению приговора в законную силу вернуть осужденному Тютрину <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий:

Дело № 1-337/22

УИД: 78RS0014-01-2022-001800-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шонина С.П.,

подсудимого Тютрина Е.И.,

защитника – адвоката Лошкарева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ТЮТРИНА <данные изъяты> судимого:

- 15.06.2020 приговором Московского районного суда Санкт- Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютрин Е.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

23.11.2021 не позднее 15 часов 20 минут, Тютрин Е.И., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 2,4 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 20 минут 23.11.2021 года у д. 64 по пр. Космонавтов в Московском районе города Санкт-Петербурга и последующего изъятия у него указанной смеси да...

...нное наркотическое средство, в ходе проведения личного досмотра 23.11.2021 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут в помещении класса службы 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. космонавтов. д. 21, к. 3.

Подсудимый Тютрин Е.И. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления - незаконного хранения в крупном размере наркотического средства - производного N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, в установленной массе 2,4 грамма, при указанных в обвинении обстоятельствах, время и месте. Обстоятельства своего задержания, проведения личного досмотра, показания свидетелей, содержание протокола личного досмотра не оспаривает, в содеянном раскаивается. Указанное наркотическое средство хранил для личного употребления.

Вина подсудимого Тютрина Е.И. подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иным документом – протоколом личного досмотра от 23.11.2021, согласно которому при участии понятых в ходе проведения личного досмотра Тютрина Е.И. были обнаружены и изъяты сверток, обмотанный изолентой и мобильный телефон. По поводу свертка досматриваемый пояснил, что нашел его у д. 58 по пр. Космонавтов и положил к себе в рюкзак. Изъятое упаковано, опечатано, упаковка подписана участвующими лицами, замечаний, заявлений не поступило (т.1 л.д. 15-16);

- иным документом - рапортом о задержании от 23.11.2021, согласно которому инспекторами ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 23.11.2021 в 15 часов 20 минуту уд. 64 по пр. Космонавтов Санкт-Петербурге за нахождение в состоянии опьянения, схожего с наркотическим, задержан Тютрин Е.И., доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (л.д. 14);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществе, их прекурсоров № 15/И/7055-21 от 24.11.2021, согласно которой представленное на исследование изъятое в ходе личного досмотра Тютрина Е.И. вещество массой 2,4 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (л.д. 18);

- заключением эксперта №15/Э/Х/2865-21 от 06.12.2021, согласно выводам которого представленное после проведения исследования № 15/И/7055-21 от 24.11.2021 вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной после исследования массой 2,38 грамм (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07.12.2021, согласно которому после проведения экспертизы, без вскрытия поступившей упаковки осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон остаточной массой и его первоначальные упаковки в виде двух пакетиков с комплементарными застежками и двух фрагментов изоленты; осмотренное наркотическое средство остаточной массой 2,35 грамма и первоначальные упаковки в установленном порядке признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (л.д. 34- 37, 38, 39, 32);

- показаниями свидетеля ФИО20 оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, 23.11.2021 он принимал участие в качестве одного из двух понятых в ходе проведения личного досмотра ранее незнакомого ему Тютрина Е.И. в помещении 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. Перед началом досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности порядок проведения досмотра, также разъяснили права Тютрину Е.И., которому предложили выдать запрещенные вещества, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у Тютрина Е.И. за поясом брюк был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, который, как пояснил Тютрин Е.И., он нашел и положил в рюкзак у д. 58 по прю. Космонавтов. Также был изъят мобильный телефон. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, замечаний, заявлений ни от кого не поступило (л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве одного из двух понятых при проведении 23.11.2021 в помещении 33 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 21 к.3 личного досмотра ранее ему незнакомого Тютрина Е.И., изъятия в ходе досмотра последнего свертка из изоленты синего цвета, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 23.11.2021 около 12 час. 00 мин. он у д. 64 по пр. Космонавтов встретился со своими знакомыми Тютриным Е. И. и ФИО7, заходили в подъезд указанного дома погреться, а когда вышли оттуда, были задержаны сотрудниками полиции, которые их доставили в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где они были досмотрены по отдельности друг от друга. У него ничего запрещенного обнаружено не было, а у Тютрина Е.И. при досмотре нашли сверток в изоленте с наркотиком. Как и для чего Тютриным приобретался данный сверток с наркотиком ему не известно ( л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей инспектора ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в составе экипажа ПА 621 23.11.2021 около 15 час. 10 мин. им совместно с инспектором Свидетель №5 была принята заявка, что пятеро молодых людей у <адрес> ищут «закладку». Прибыв по указанному адресу, они увидели троих – ранее незнакомых Свидетель №6, ФИО7 и Тютрина Е.И., к которым подошли, представились, попросили предъявить документы. У всех троих имелись признаки опьянения, схожего с наркотическим, бледное лицо, сухие губы, сильный тремор рук, при этом запаха алкоголя от них не было, а Тютрин Е.И. сильно нервничал. Указанные лица были задержаны и доставлены в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в связи с наличием подозрения об употреблении запрещенных веществ без назначения врача. По доставлении в отдел полиции, впоследствии ему известно о проведении личного досмотра Тютрина Е.И., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток, в котором, как было установлено позднее, находилось наркотическое средство (л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах задержания и доставления им совместно с ФИО8 в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 23.1.2021 ранее незнакомых Тютрина Е.И., ФИО7 и ФИО15.ФИО18 аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 85-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения им своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга руководством было поручено проведение личного досмотра ранее незнакомых доставленных в отдел полиции Тютрина Е.И., ФИО19 и Свидетель №6 Для проведения досмотров были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра, после чего при досмотре Тютрина Е.И. последнему также были разъяснены его права, предложено добровольно выдать запрещенные вещества. На что Тютрин сообщил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра задержанного в рюкзаке, находившемся при нем был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который он продемонстрировал всем участвующим в досмотре, после чего упаковал и опечатал, также был изъят находившийся при Тютрине Е.И. мобильный телефон «Ксяоми Редми». По поводу свертка Тютрин пояснил, что нашел его на улице у д. 58 по пр. Космонавтов и положил к себе в рюкзак. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым также ознакомились и подписали участники личного досмотра, заявлений и замечаний не поступало. Какого-либо давления на Тютрина Е.И. никем не оказывалось (л.д. 65-67).

Оценивая указанные исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Тютрина Е.И. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку каждый из указанных лиц сообщает сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых являлся, либо о которых стало известно, при этом свидетели сообщают об источнике своей осведомленности, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого, с которым, за исключением Свидетель №6, ранее знакомы не были, указанные лица не имеют, никто из свидетелей не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств. Оснований для самооговора подсудимого Тютрина Е.И. в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание признательные показания подсудимого о совершении им незаконного хранения указанного наркотического средства в смеси в установленной экспертным заключением массе, в крупном размере и при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания Тютрина Е.И. дополняются и согласуются как с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, так и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом личного досмотра, протоколами осмотров предметов и заключением экспертов, содержание которых приведено в приговоре выше и показаниями подсудимого Тютрина Е.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 ч.1.п 1.УПК РФ (л.д. 126-128).

Так, последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, установлено, что указанные свидетели непосредственно наблюдали за поведением подсудимого на месте задержания, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 являлись очевидцами проведения личного досмотра и изъятия 23.11.2021 из находившегося при Тютрине Е.И. рюкзака свертка. При этом свидетели подтвердили, что в ходе досмотра составлялся протокол, в котором достоверно было отражено все происходившее, и который читали и подписывали все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого из участников, в том числе у Тютрина Е.И. не имелось.

Принимая в качестве доказательств показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса каждого из указанных свидетелей не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов, ходатайств по показаниям указанных лиц, судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено.

Изъятие наркотического средства у подсудимого при личном досмотре 23.11.2021 произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Личный досмотр Тютрина Е.И. был проведен надлежащим должностным лицом - оперативным уполномоченным ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району, имеющим в соответствии со ст. 48 ч.3 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ст.ст.6, 15, 17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" право производить личный досмотр лица при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Досмотр проведен при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии понятых, содержит дату, время и место проведения, и как следует из данного протокола и показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и самого подсудимого, у последнего был обнаружен, изъят и упакован указанным в протоколе надлежащим образом сверток. Таким образом, данный протокол содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является источником доказательств согласно ст. 74 УПК РФ, в качестве такового получен предусмотренным законом способом. Изъятое у Тютрина при личном досмотре в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями участвующих в досмотре лиц и досматриваемого лица, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование и впоследствии для производства химической экспертизы. Вид и размер изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства в виде смеси последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением химической экспертизы, приведенными в приговоре.

Судом не установлено оснований для признания как сведений об исследовании 24.11.2021 так и приведенного в приговоре заключения химической экспертизы изъятого при личном досмотре Тютрина Е.И. вещества, недопустимыми доказательствами. Судебная экспертиза назначена соответствующими постановлением следователя, проведена надлежащим лицом – экспертом соответствующей области знаний и квалификации, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта суду не представлено и судом не установлено, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения: протоколы осмотров предметов (документов) соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок их получения судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Тютрина Е.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Тютрина Е.И. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, принимая во внимание поведение Тютрина Е.И. в судебном заседании, в частности, что в суде подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи.

Тютрин Е.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и в этой связи представляющих повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, гарантийное письмо <данные изъяты> о готовности принять на работу подсудимого, возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь в быту. В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что Тютрин Е.И. имеет место регистрации и постоянное место жительства, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку Тютрин Е.И. судим приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020 за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ на один год, которое им не отбыто; новое преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал и должных выводов для себя не сделал.

Вопреки доводам стороны защиты, в силу требований ст. 83 УК РФ, отсутствие в УИИ по Московскому району ФКУ УФСИН России по СПб и ЛО сведений о постановке осужденного на учет, основанием для освобождения Тютрина Е.И. от отбывания наказания не является. Тютрин Е.И., как он пояснил в судебном заседании, получив копию приговора с разъяснением порядка исполнения наказания в виде исправительных работ, не трудоустроился, к отбыванию наказания не преступил.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание, что Тютриным Е.И. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения новых преступлений.

При установленных судом обстоятельствах преступления, характера и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст.15 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, освобождения его от наказания судом не установлено, и суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, вместе с тем приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Принимая во внимание совершение Тютриным Е.И. преступления по данному делу в период неотбытого им наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 15.06.2020 из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Тютрину Е.И. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТЮТРИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020 и окончательно назначить Тютрину Е.И. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Тютрина Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Тютрина Е.И. из расчета один день за один день время его фактического задержания 02.04.2020 по приговору от 15.06.2020 и содержания под стражей с 23.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон в остаточной массе 2, 35 грамма, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: