Тютяева Екатерина Евгеньевна

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-001812-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2020 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Тютяевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к Тютяевой Е.Е., указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором от 08.06.2011. ПАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в размере 97 398 рублей 08 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик уплату задолженности не производит.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 97 398 рублей 08 копеек., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 46 932 рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 086 рублей 61 копейки.

На судебное заседание стороны не явились. К исковому заявлению дыло приобщено ходатайство истца о рассмотрении делу в отсутствии его представителей.

В представленном отзыве Тютяева Е.Е. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, считая, что истец узнал о нарушении своего права нерегулярными платежами ответчика уже 30.10.2014 когда не посту...

...пил последний платеж по кредиту.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. Изучив представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ст.334-358 ГК РФ), удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 08.06.2011 между ПАО КБ «Восточный» и Тютяевой Е.Е. был заключен договор №11/1200/00000/400709 о предоставлении потребительского кредита с кредитным лимитом 100 000 рублей.

Как следует из анкеты заявителя представленной истцом в качестве подтверждения условий предоставленного кредита, его срок составил 36 месяцев.

Как следует из расчёта представленного истцом, последний платёж ответчиком был совершен 28.10.2014.

Согласно п.4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, представленного истцом, заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Как следует из расчёта представленного истцом, последний платёж совершен ответчиком 28.10.2014.

По состоянию на 12.03.2020 года сумма долга по кредитному договору составляет 97 398 рублей 08 копеек., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 46 932 рубля 56 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Тютяевой Е.Е. просроченной задолженности, в суд не представлено.

Ответчик не оспаривает факт возникшей у нее задолженности по указанному договору, однако заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска в суд.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При наличии заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 Приложения 1 к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, должник обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 4-ого числа каждого месяца, что свидетельствует об исполнении обязательства по частям.

Таким образом, в связи с тем, что основное обязательство исполняется периодическими платежами, то требование об исполнении обязательства может быть предъявлено кредитором при нарушении срока внесения очередного платежа.

Таким образом, учитывая, что дата последнего платежа полной оплаты суммы кредита приходилась на 09.06.2014, учитывая, что 08.06.2014г. являлось праздничным нерабочим днем, а последний платёж ответчик совершила 28.10.2014, самый последний день для обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности приходился на 30.10.2017, учитывая, что 28.10.2017 являлся праздничным нерабочим днем.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ - Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, впервые ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Тютяевой Е.Е. о взыскании с нее суммы основного долга в рамках рассматриваемого кредитного договора. 21.02.2017 мировым судьей судебного участка №2 Вахитовскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с Тютяевой Е.Е. заявленной суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 03.04.2017 указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» впервые обратилось в суд 07.04.2020.

Таким образом, иск в суд к заемщику направлен более чем через три года после наступления срока исполнения соответствующих обязательств.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в течение которого он имел право обратиться к ответчику за защитой нарушенного права.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обращается, доказательств уважительности его пропуска не имеется, тогда как сроки исковой давности являются одной из предпосылок реализации права на защиту законных требований в суде, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Тютяевой Е.Е. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Тютяевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2255/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода

Дело №

УИД 52RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при секретаре Субханкуловой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Тютяевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Тютяевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «Банк Р. С.» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 206 572 рубля 80 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 28% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 918 рублей 11 копеек из которых:

- 109 547 рублей 99 копеек – основной долг;

- 9 670 рублей 12 копеек – начисленные проценты;

- 1 700 рублей 00 копеек – плата за пропуск минимального платежа.

На этом основании АО «Банк Р. С.» просило суд взыскать с Тютяевой Е. Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 918 руб...

...лей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 618 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тютяева Е. Е. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Тютяевой Е. Е. был заключён кредитный договор №.

Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 206 572,80 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки:

- Заявление;

- Условия;

- График платежей (далее - График).

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 173013,04 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

Срок предоставления кредита - 1462 дня ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка по договору 28 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 918 рублей 11 копеек.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Тютяева Е. Е. в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Вместе с тем, заявленные исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, последний платеж внесен Тютяевой Е. Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего соответствующие платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что АО «Банк Р. С.» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик Тютяева Е. Е., полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630 к Тютяевой Е. Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт 2208 073563 выдан территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 52RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, используемые в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, впоследствии Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета Клиента.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся составными и неотъемлемыми ...

...частями Договора о карте. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением ответчику Заключительного счета -выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 266,75 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 191 266,75 рублей.

Истец просит суд взыскать с фио в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 266,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 025,34 рублей (<данные изъяты>).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>

Ответчик фио. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>), в суд не явилась, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд (<данные изъяты>).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и фио был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, используемые в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, впоследствии Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета Клиента.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте Заявления и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением ответчику Заключительного счета -выписки.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 266,75 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено (<данные изъяты>)

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547, КПП 771901001) к фио (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Дело № 2-6404/2022 копия

УИД: 52RS0002-01-2022-008453-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивировав требования следующим.

На основании заявления на получение карты АО «ФИО2» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключил с ответчиком ФИО3 кредитный договор (№) и предоставило заемщику кредитную карту. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 03.01.2015г. образовалась задолженность в сумме 172 558,72 рублей.

Ответчику 03.01.2015г. ФИО2 был выставлен заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее требование об оплате задолженности не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 172 558,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651,17 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсут...

...ствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования АО АО «ФИО2» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на получение карты АО «ФИО2» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключил с ответчиком ФИО3 кредитный договор (№) и предоставило заемщику кредитную карту (л.д.8-11).

Сумма кредита составила 9 891 рублей, срок кредита 305 дней по (ДД.ММ.ГГГГ.). Кредит предоставлен для приобретения стиральной машины (л.д.8).Заемщик свои обязательства, согласно условий кредитного договора, условия которых ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняла - своевременно не перечисляла ФИО2 денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Последний платеж по карте был совершен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). составила 172 558,72 рублей.

Как указывает истец 03.01.2015г. ФИО2 был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащее требование об оплате задолженности не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.23-24).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора, и соответственно возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Такая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 38-КГ20-1 2-96/2019.

При этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.2 ст.811 ГК РФ истец выставил в адрес ответчика заключительный счет (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.

Из материала по выдаче судебного приказа следует, что за выдачей судебного приказа истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть по истечении срока исковой давности.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ.

На основании заявления ФИО3 определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ отменен.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.), направив его почтой (ДД.ММ.ГГГГ.) также по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» ((данные обезличены)) к ФИО3 ((данные обезличены)) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 6404/2022

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тютяевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тютяевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования следующим.

Между ОАО «Сбербанк России» и Тютяевой Е. Е. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Тютяевой Е. Е. был выдан кредит в размере (данные обезличены) на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,1 % годовых. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредито...

...р, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), из которых: (данные обезличены) неустойка, (данные обезличены) просроченные проценты, (данные обезличены) просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Тютяевой Е. Е. сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), из которых: (данные обезличены) неустойка, (данные обезличены) просроченные проценты, (данные обезличены) просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Ответчик Тютяева Е.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно брала у истца деньги в кредит, оплачивала до (ДД.ММ.ГГГГ.), потом у нее начались финансовые проблемы. Размер задолженности не оспаривает, полагает, что неустойка неправильно рассчитана, своего расчета не представила, конкретных указаний на неправильность расчета не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Тютяевой Е. Е. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№), в соответствии с п. 1.1 которого Тютяевой Е.Е. был выдан кредит в размере (данные обезличены) на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,1 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Тютяева Е.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита (неуплате ежемесячных платежей) не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России».

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, вопреки положениям ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит полностью не возвращен.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности составляет (данные обезличены) просроченный основной долг, (данные обезличены) просроченные проценты.

Расчет суммы долга проверен судом, признан правильным. Возражений ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер неустойки составляет (данные обезличены)

Расчет неустойки проверен судом и признается правильным.

Расчет неустойки банком произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из ставки 0,5% от суммы просроченного платежа.

Мотивированных возражений о неправильности расчета неустойки ответчиком не представлено.

Также суд указывает на то обстоятельство, что ответчиком не заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и не представлено ее несоразмерности.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Тютяевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Тютяевой Е. Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере (данные обезличены), в том числе: просроченный основной долг (данные обезличены), просроченные проценты (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Смирнов

Дело №2-4392/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре Частовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тютяевой Е. Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тютяевой Е. Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Тютяевой Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№). В соответствие с п.1.1. указанного договора Тютяевой Е.Е. был выдан кредит в размере (данные обезличены) на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 25,40% годовых. В соответствие с п.6 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и п. 3.1.1 Тютяева Е.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Тютяева Е.Е. обязана возвратить ОАО «Сбербанк Росси» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства. Тютяева Е.Е. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Тютяевой Е.Е. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Тютяевой Е.Е. не исполнены. В связи с нарушением Тютяевой Е.Е. обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом по состоян...

...ию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены)., из которых: неустойка – (данные обезличены)., просроченные проценты – (данные обезличены)., просроченный основной долг – (данные обезличены). ОАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскать с Тютяевой Е.Е. сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., а всего (данные обезличены)

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и Тютяевой Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№). В соответствие с п.1.1 указанного договора Тютяевой Е.Е. был выдан кредит в размере (данные обезличены) на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,40 % годовых.

В соответствие с п.6 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и п. 3.1.1 Тютяева Е.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил.

Из графика расчета задолженности Тютяевой Е.Е. следует, что ей было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Тютяевой Е.Е. просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, не представлено.

Доводы ответчика, что он не платил кредит, т.к. не имел работы, не являются основанием для освобождения от обязанностей по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и п. 3.3 Общих условий кредитования имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) из которых: неустойка – (данные обезличены)., просроченные проценты – (данные обезличены)., просроченный основной долг – (данные обезличены).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). заемщиком не исполнены.

Согласно п.3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст.451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых сто исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскании с Тютяевой Е.Е. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены). подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Тютяевой Е.Е. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тютяевой Е. Е. (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с Тютяевой Е. Е. в пользу ОАО «Сбербанк Росси» сумму задолженности по кредитному договору в размере (данные обезличены)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., а всего (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Кривошеина

Дело № 2-2521/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Тютяевой Е. Е. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Тютяевой Е. Е. о взыскании кредитной задолженности, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между банком и Тютяевой Е.Е. был заключен кредитный договор (№).

Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен ответчику кредит в размере (данные обезличены) путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,50% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающиеся банку по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, (ДД.ММ.ГГГГ.) банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возвра...

...та кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность Тютяевой Е.Е. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по стоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), в том числе: по кредиту – (данные обезличены), по процентам – (данные обезличены), прочие неустойки – (данные обезличены).

ПАО «Банк УРАЛСИБ» просит взыскать с Тютяевой Е.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), в том числе: по кредиту – (данные обезличены), по процентам – (данные обезличены), прочие неустойки – (данные обезличены), расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Тютяевой Е.Е. был заключен кредитный договор (№).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Предложения, банком был предоставлен ответчику кредит в размере (данные обезличены) путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается ордером и выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,50% годовых, в сроки, установленные графиком.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере (данные обезличены).

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ДД.ММ.ГГГГ.) направило Тютяевой Е.Е. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Тютяева Е.Е. оставила требование банка без удовлетворения.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Тютяевой Е.Е. перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» составляет (данные обезличены), в том числе: по кредиту – (данные обезличены), по процентам – (данные обезличены), прочие неустойки – (данные обезличены).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Тютяевой Е.Е. просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с Тютяевой Е.Е. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Тютяевой Е.Е. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Тютяевой Е. Е. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тютяевой Е. Е. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), в том числе: по кредиту – (данные обезличены), по процентам – (данные обезличены), прочие неустойки – (данные обезличены), расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.Д. Ершова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2521/2017

Дело №2-4947/17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Тютяеву С. Ю., Тютяевой Е. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Тютяеву С. Ю., Тютяевой Е. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), лицевой счет (№).

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед ОАО «Теплоэнерго» за период июнь (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет: основной долг 41785 руб. 62 коп., пени – 10171 руб. 92 коп.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 41785 руб. 62 коп., пени в размере 10171 руб. 92...

... коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1758 руб. 73 коп.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании солидарно с Тютяева С. Ю., Тютяевой Е. Е. сумму основного дола в размере 41 785 руб. 62 коп., в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом, поскольку ответчики добровольно погасили сумму долга.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По делу установлено, что ответчики Тютяев С.Ю., Тютяева Е.Е. состоят на регистрационном учете в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.

Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «ДК Канавинского района» заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор уступки права (требования), согласно которому ОАО «ДК Канавинского района» уступило ОАО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода указан в данном приложении.

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав», к ОАО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной Тютяеву С.Ю., Тютяевой Е.Е. (лицевой счет (№)) платы за коммунальные услуги в размере 41785 руб. 62 коп.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, период с (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики не производили оплату за поставляемые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», задолженность составляет 41785 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10171 руб. 92 коп.

Судом установлено, что ответчиками произведена оплата основного долга в размере 41785 руб. 62 коп., в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает сумму пени, и применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить их размер до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб. 33 коп., которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях, 879 руб. 17 коп. - с Тютяева С.Ю., 879 руб. 16 коп. - с Тютяевой Е.Е.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» к Тютяеву С. Ю., Тютяевой Е. Е. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тютяева С. Ю., Тютяевой Е. Е. пени за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года в размере 5000 руб.

Взыскать с Тютяева С. Ю. в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 879 руб. 17 коп.

Взыскать с Тютяевой Е. Е. в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 879 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени ОАО «Теплоэнерго» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)