Тютяев Сергей Юрьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С."к Тютяеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО "Банк Р. С."обратился в суд с иском к Тютяеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время - АО «Банк Р. С.») с Заявлением (Анкетой-заявлением), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С. Visa», открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по С., сумма которых превышает остаток денежных средств на С., установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование С..

В Заявлении Ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию Ответчику С..

Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе, Клиент подтвердил сво...

...е согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.

Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.

Своей подписью под Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему банковский С. №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ответчика, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Акцептовав оферту Ответчика о заключении Договора о карте путём открытия Ответчику банковского счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование С., при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ С использованием Карты, за С. предоставленного Банком кредита, Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого С. Ответчика, всего на сумму 889784,17 руб.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами.

Погашение задолженности Ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте в размере не менее установленного минимального платежа (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением З. Счёта-выписки.

О необходимости погашения задолженности, в т.ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, Банк неоднократно извещал Ответчика в ежемесячных С.-выписках, согласно условий договора.

Согласно Условиям по картам, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту З. С.-выписку, в т.ч., в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. Таким образом, условиями Договора о карте предусмотрено право Банка потребовать возврата суммы задолженности, однако наличие данногоусловия не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд, поскольку порядок действий является правом Банка, а не его обязанностью. Гражданский кодекс РФ также не предусматривает обязательный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору о карте, а именно в связи с тем, что Ответчик неоднократно не разместил на С. в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, Банк, с целью погашения Ответчиком задолженности в полном объеме сформировал и выставил Ответчику З. С.-выписку на сумму 105713,39 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, требования, содержащиеся в З. С.-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Ответчика и на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно Расчету задолженности 104638,39 руб.

На основании изложенного истец просит судвзыскать с ответчика в пользу задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104638,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 90 381,71 руб., проценты за пользование кредитом- 12 056,68 рублей, комиссия за перевод денежных средств- 100 рублей, плата за пропуск минимального платежа- 2100 рублей, также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292,77 рублей.

Представитель истца АО "Банк Р. С.", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тютяев С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство, в котором просилсуд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время - АО «Банк Р. С.») с Заявлением (Анкетой-заявлением), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С. Visa», открыть ему банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по С., сумма которых превышает остаток денежных средств на С., установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование С..

В Заявлении Ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию Ответчику С..

Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе, Клиент подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.

Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.

Своей подписью под Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержатся все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему банковский С. №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Ответчика, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Акцептовав оферту Ответчика о заключении Договора о карте путём открытия Ответчику банковского счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование С., при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, карта Ответчиком была получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ С использованием Карты, за С. предоставленного Банком кредита, Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого С. Ответчика, всего на сумму 889784,17 руб.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами.

Погашение задолженности Ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте в размере не менее установленного минимального платежа (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением З. Счёта-выписки.

О необходимости погашения задолженности, в том числе путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях и Тарифах, Банк неоднократно извещал Ответчика в ежемесячных С.-выписках, согласно условий договора.

Согласно Условиям по картам, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту З. С.-выписку, в т.ч., в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Таким образом, условиями Договора о карте предусмотрено право Банка потребовать возврата суммы задолженности, однако наличие данногоусловия не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора, обязательного к исполнению до обращения в суд, поскольку порядок действий является правом Банка, а не его обязанностью. Гражданский кодекс РФ также не предусматривает обязательный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору о карте, а именно в связи с тем, что Ответчик неоднократно не разместил на С. в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, Банк, с целью погашения Ответчиком задолженности в полном объеме сформировал и выставил Ответчику З. С.-выписку на сумму 105713,39 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком, требования, содержащиеся в З. С.-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Ответчика и на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно Расчету задолженности 104638,39 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 674-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-О и др.).

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 4.17 Условий по карте срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением З. Счёта-выписки.При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления З. С.-выписки) вернуть Кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

Судом установлено, что согласно представленному истцом З. С.-выписке, ответчик обязан был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление АО «Банк Р. С.» о вынесении судебного приказа в отношении Тютяева С.Ю. было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определение мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области об отмене судебного приказа № отДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, срока судебной защиты.

В связи с этим для исчисления срока исковой давности в данной ситуации не имеет значения факт вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его действие до отмены ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности уже истек.

С учетом установленных выше обстоятельств, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своего права, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Р. С."к Тютяеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова

Дело №

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тютяеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Тютяеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Тютяевым С.Ю. был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 368032 рублей путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие д...

...окументы, по одному экземпляру которых получил на

- Заявление;

- Условия;

- График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 368032 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1462 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 28 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 213991 рубль 51 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование а Клиентом не исполнено.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 213991 рубль 51 копейка, из которых:

195073 рубля 13 копеек. - основной долг;

17218 рублей 38 копеек - начисленные проценты;

1700 рублей - плата за пропуск платежей по Графику.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд: взыскать с Тютяева С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213991 рубля 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339 рублей 92 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Тютяев С.Ю. в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Тютяевым С.Ю. был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 368032 рублей путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на

- Заявление;

- Условия;

- График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 368032 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1462 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору 28 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 213991 рубль 51 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование а Клиентом не исполнено.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 213991 рубль 51 копейка, из которых:

195073 рубля 13 копеек. - основной долг;

17218 рублей 38 копеек - начисленные проценты;

1700 рублей - плата за пропуск платежей по Графику.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тютяеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тютяеву С. Ю., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья А.А. Чайко

Дело № 2-3785/2015 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре Лопаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№). В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере (данные обезличены) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами (данные обезличены) годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 1.1. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемшик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить п...

...ричитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) 66 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) 66 копеек, из которых: (данные обезличены) 20 копеек -неустойка, (данные обезличены) 30 коп.- просроченные проценты, (данные обезличены) 16 копеек- просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) 47коп., а всего (данные обезличены) 13 копеек.

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.) представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, который суду пояснил, что действительно брал кредит в размере (данные обезличены). Примерно с (ДД.ММ.ГГГГ.). и по настоящее время платежи по кредиту не платит, в виду тяжелого материального положения. Кредитный договор не оспаривает, расчет задолженности не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) В соответствии с п. 1.1 указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в размере (данные обезличены) под (данные обезличены) % годовых на цели личного потребления на срок (данные обезличены), считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.12об).

Согласно кредитного договора (п.3.1-3.2), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов так же производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д.13).

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).(л.д.13)

Из материалов дела судом установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме.

Заемщик же ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, условия которого ответчиком в судебном заседании не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по погашению кредита, истец (ДД.ММ.ГГГГ.) направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. (л.д.17)

Данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору составляет (данные обезличены) 66 копеек, из которых: (данные обезличены) 20 копеек - неустойка, (данные обезличены) 30 коп.- просроченные проценты, (данные обезличены) 16 копеек- просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 8-11).

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

Данные суммы в возмещение задолженности ответчика ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

В судебном заседании ответчик пояснил, что данный договор заключал, в настоящее время задолженность по кредитному договору не платит, поскольку финансовые трудности, сумму задолженности не оспаривал.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) 66 копеек.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Учитывая тот факт, что ФИО1 грубо нарушил свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушил условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) также подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере (данные обезличены) 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере (данные обезличены) 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Дело (№)г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Тютяеву С. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее банк) обратилось в суд с иском к Тютяеву С. Ю. о взыскании кредитной задолженности, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между банком и Тютяевым С.Ю. был заключен кредитный договор (№). Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен Тютяеву С.Ю. кредит в размере (данные обезличены) путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Тютяевым С.Ю. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности банк (ДД.ММ.ГГГГ.) направил Тютяеву С.Ю. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Тютяев С.Ю. оставил требование банка без удовлет...

...ворения. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Тютяева С.Ю. перед банком составила (данные обезличены), в том числе: по кредиту – (данные обезличены), по процентам – (данные обезличены), прочие неустойки – (данные обезличены). ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило взыскать с Тютяева С.Ю. задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тютяевым С.Ю. был заключен кредитный договор (№).

Согласно разделу 1 кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был предоставлен Тютяеву С.Ю. кредит в размере (данные обезличены) путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22% годовых в сроки, установленные графиком.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере (данные обезличены).

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ДД.ММ.ГГГГ.) направило Тютяеву С.Ю. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Тютяев С.Ю. оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Тютяева С.Ю. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составляет (данные обезличены), в том числе: по кредиту – (данные обезличены), по процентам – (данные обезличены), прочие неустойки – (данные обезличены).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Тютяева С.Ю. просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с Тютяева С.Ю. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Тютяева С.Ю. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Тютяеву С. Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тютяева С. Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Кривошеина

Дело №2-4947/17 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Тютяеву С. Ю., Тютяевой Е. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Тютяеву С. Ю., Тютяевой Е. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), лицевой счет (№).

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед ОАО «Теплоэнерго» за период июнь (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет: основной долг 41785 руб. 62 коп., пени – 10171 руб. 92 коп.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 41785 руб. 62 коп., пени в размере 10171 руб. 92...

... коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1758 руб. 73 коп.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании солидарно с Тютяева С. Ю., Тютяевой Е. Е. сумму основного дола в размере 41 785 руб. 62 коп., в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом, поскольку ответчики добровольно погасили сумму долга.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По делу установлено, что ответчики Тютяев С.Ю., Тютяева Е.Е. состоят на регистрационном учете в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода.

Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «ДК Канавинского района» заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор уступки права (требования), согласно которому ОАО «ДК Канавинского района» уступило ОАО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода указан в данном приложении.

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав», к ОАО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной Тютяеву С.Ю., Тютяевой Е.Е. (лицевой счет (№)) платы за коммунальные услуги в размере 41785 руб. 62 коп.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, период с (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики не производили оплату за поставляемые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», задолженность составляет 41785 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10171 руб. 92 коп.

Судом установлено, что ответчиками произведена оплата основного долга в размере 41785 руб. 62 коп., в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает сумму пени, и применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить их размер до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб. 33 коп., которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях, 879 руб. 17 коп. - с Тютяева С.Ю., 879 руб. 16 коп. - с Тютяевой Е.Е.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» к Тютяеву С. Ю., Тютяевой Е. Е. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тютяева С. Ю., Тютяевой Е. Е. пени за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года в размере 5000 руб.

Взыскать с Тютяева С. Ю. в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 879 руб. 17 коп.

Взыскать с Тютяевой Е. Е. в пользу ОАО «Теплоэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 879 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени ОАО «Теплоэнерго» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)