Тютюков Сергей Владимирович

УИД: 03RS0059-01-2023-001878-08

Гражданское дело №2-155/2024

Судья Салаватского межрайонного суда

Республики Башкортостан Малинин А.А.

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-11857/2024

11 июля 2024г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Ишбулатовой Е.И., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Тютюкову С.В., Новиковой М.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Тютюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование требований, что 28 августа 2020г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО9 было заключено соглашение о кредитовании №... на сумму 100000 рублей под 39,99% годовых. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 100000 руб. В последствие, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Истцу стало известно, что 19 февраля 2023г. заемщик умер. Предполагаемым насл...

...едником, принявшим наследство, является Тютюков С.В.

АО «АЛЬФА-БАНК» просило суд взыскать с наследников ФИО9 задолженность по соглашению о кредитовании №... от 28 августа 2020г. в размере 104104,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 96429,88 рублей, начисленные проценты – 7181,16 рублей, штрафы и неустойки – 493,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282,08 рублей.

Определением суда от 18 января 2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новикова М.Е.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024г. исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены. Взыскано солидарно с Тютюкова С.В., Новиковой М.Е. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №... от 28 августа 2020г. в размере 104104,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 96429,88 рублей, начисленные проценты – 7181,16 рублей, штрафы и неустойки – 493,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282,08 рублей, всего взыскано 107386,32 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Тютюков С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции в судебном заседании не исследовался вопрос возможного получения кредитором-банком страхового возмещения от страховщика по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие соответчика Новиковой М.Е., не извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 25 июня 2024г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что датаг. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО9 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты №..., с лимитом кредитования 100000 рублей, с процентной ставкой 39,99% годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик допускал просрочку исполнения обязательств.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 13 ноября 2023г. задолженность перед банком составляет 104104,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 96429,88 рублей, начисленные проценты – 7181,16 рублей, штрафы и неустойки – 493,20 рублей.

19 февраля 2023г. ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... №..., выданное Отделом ЗАГС адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции датаг.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №... с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 31 марта 2023г. обратился супруг умершей ФИО9 – Тютюков С.В., датаг. обратилась дочь – Новикова М.Е.. Сын ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства в пользу Тютюкова С.В.

Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершей ФИО9 состоит из: жилого дома, общей площадью 140,3 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровой стоимостью 1251692 рублей; земельного участка общей площадью 960 кв.м., по адресу: РБ, адрес, кадастровой стоимостью 152256 рублей, прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк на счетах №№..., 42№..., 42№..., 42№....

25 августа 2023г. Тютюкову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли вышеуказанного наследства.

С учетом положений ст.1153 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Тютюков С.В. и Новикова М.Е., являются наследниками и приняли наследство после смерти ФИО9, в связи с чем, они в силу закона, несут ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Тютюков С.В. 2/3 доли, Новикова М.Е. 1/3 доли).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика ФИО9 составляет 104104,24 рублей.

При этом стоимость наследственного имущества умершей ФИО9 в размере 1403948 руб. (стоимость жилого дома и земельного участка) превышает взыскиваемую задолженность по кредитному договору в размере 104104,24 руб.

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 10 июля 2024г. сведений о заключении договоров страхования между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к ФИО9 не имеется.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО9 подлежит взысканию солидарно с наследников умершего заемщика Тютюкова С.В. и Новиковой М.Е., в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 3282,08 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Тютюкову С.В., Новиковой М.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тютюкова С.В. (паспорт №...), Новиковой М.Е. (паспорт №...) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании №... от 28 августа 2020г. в размере 104104,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 96429,88 рублей, начисленные проценты – 7181,16 рублей, штрафы и неустойки – 493,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282,08 рублей в пределах наследственного имущества.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024г.

2-263/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 11 марта 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тютюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тютюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Тютюкова Л.П. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Тютюковой Л.П. была выдана кредитная карта Visa Gold №. Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовал...

...ась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Тютюковой Л.П.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 328 555,49 руб., в том числе просроченные проценты – 48 640,43 руб., просроченный основной долг – 279 915,06 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485,55 руб.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новикова М.Е..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики Тютюков С.В., Новикова М.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ответчика Тютюкова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования признает частично, согласен погасить задолженность пропорционально принятому наследству, то есть <данные изъяты> от суммы задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тютюкова Л.П. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тютюковой Л.П. заключен кредитный договор о карте №, неотъемлемой частью которого являются Условия, с возобновляемым лимитом в размере 280 000,00 руб., по ставке 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 годовых.

На основании вышеуказанного договора ПАО Сбербанк открыл Тютюковой Л.П. счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Как следует из материалов дела, Тютюкова Л.П. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Опровергающих доказательств в суд не представлено.

Согласно расчету задолженности у заемщика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 555,49 руб., в том числе просроченные проценты – 48 640,43 руб., просроченный основной долг – 279 915,06 руб.

Нарушение условий кредитного договора подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а так же представленным требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет ответчика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить общую задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Тютюкова Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданное Отделом ЗАГС Дуванского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом у нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу Тютюковой Л.П.

Из представленного наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился супруг умершей Тютюковой Л.П. – Тютюков С.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась <данные изъяты> – Новикова М.Е.. <данные изъяты> ФИО4 отказался от причитающегося ему наследства в пользу Тютюкова С.В.

Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершей Тютюковой Л.П. состоит из: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тютюкову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли вышеуказанного наследства.

С учетом положений ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Тютюков С.В. и Новикова М.Е., являются наследниками и приняли наследство после смерти Тютюковой Л.П. в связи с чем, они в силу закона, несут ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Тютюков С.В. <данные изъяты> доли, Новикова М.Е. <данные изъяты> доли).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика Тютюковой Л.П. составляет 328 555,49 руб.

Кроме того, суд учитывает решение Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с наследников Тютюковой Л.П. в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 104 104,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 282,08 руб.

При этом стоимость наследственного имущества умершей Тютюковой Л.П. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) превышает взыскиваемую задолженность по кредитному договору в размере 328 555,49 руб. и задолженность, взысканную решением суда в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 104 104,24 руб.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Тютюковой Л.П. подлежит взысканию солидарно с наследников умершего заемщика Тютюкова С.В. и Новиковой М.Е., в полном объеме.

Доводы ответчика Тютюкова С.В. о том, что он просит удовлетворить требования истца пропорционально долям принятого наследства не свидетельствует о невозможности солидарного взыскания, поскольку наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение наследодателя его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 6 485,55 руб.

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию солидарно с ответчиков полностью в размере 6 485,55 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тютюкова С.В. (паспорт №), Новиковой М.Е. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 328 555,49 руб., в том числе просроченные проценты – 48 640,43 руб., просроченный основной долг – 279 915,06 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485,55 руб., всего взыскать 335 041,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.

Дело № 2-507/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 23 сентября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тютюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тютюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22.12.2021 выдало кредит ФИО4 в сумме 89 329,23 руб. на срок 60 месяцев под 20.15 %. Поскольку платежи по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО4.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитному договору № от 22.12.2021 за период с 22.12.2021 по 18.01.2024 (включительно) в размере 89 003,13 руб., в том числе просроченные проценты – 13 674,27 руб., просроченный основной долг – 75 328,86 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870,09 руб.

Определением суда от 07.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новикова М.Е.. Определением суда от 26.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственность...

...ю Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики Тютюков С.В., Новикова М.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ответчика Тютюкова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что с иском не согласен, полагает, что имел место страховой случай и задолженность по кредиту должна погасить страховая компания.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил сведения, указав, что в рамках кредитного договора № от 22.12.2021 случай признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 01.08.2024 была осуществлена страховая выплата в размере 77 565,73 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 11 763,50 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

22.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО4. заключен кредитный договор №, на основании которой Заемщику выдан кредит в сумме 89 329,23 руб., на срок 60 месяцев по ставке 20,15% годовых.

Также установлено, что при оформлении кредитного договора от 22.12.2021 г. ФИО4. была присоединена к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк.

Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Как следует из материалов дела, ФИО4. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Опровергающих доказательств в суд не представлено.Согласно расчету задолженности у заемщика перед кредитором образовалась задолженность за период с 22.03.2023 по 18.01.2024 года в размере 89 003,13 руб., в том числе просроченные проценты – 13 674,27 руб., просроченный основной долг – 75 328,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданное Отделом ЗАГС Дуванского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом у нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу ФИО4.

Из представленного наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился супруг умершей ФИО4 – Тютюков С.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь – Новикова М.Е.. Сын ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства в пользу Тютюкова С.В.

Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершей Тютюковой Л.П. состоит из: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тютюкову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства.

С учетом положений ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Тютюков С.В. и Новикова М.Е., являются наследниками и приняли наследство после смерти ФИО4. в связи с чем, они в силу закона, несут ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Тютюков С.В. <данные изъяты> доли, Новикова М.Е. <данные изъяты> доли).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика ФИО4. составляет 89 003,13 руб.

При этом стоимость наследственного имущества умершей ФИО4. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) превышает взыскиваемую задолженность по кредитному договору в размере 89 003,13 руб.

Между тем ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от 22.12.2021 случай признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 01.08.2024 была осуществлена страховая выплата в размере 77 565,73 руб.

С учетом страховой выплаты, остаток задолженности по кредиту составляет 11 437,40 руб.

Таким образом, задолженность в сумме 11 437,40 руб. подлежит взысканию солидарно с наследников умершего заемщика Тютюкова С.В. и Новиковой М.Е.. При этом, наследникам необходимо обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для получения страховой суммы в размере 11 763,50 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение № от 25.01.2024 года об уплате государственной пошлины в сумме 8 870,09 руб.

В части требований истца о взыскании государственной пошлины суд приходит к следующему. Ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» случай признан страховым и произведена выплата страховой суммы 01.08.2024, после привлечения к участию в деле в качестве соответчика (26.06.2024), не смотря на то, что Тютюков С.В. обратился с заявлением в страховую компанию 25.08.2023 г. С учетом изложенного суд полагает, что госпошлина подлежит возмещению в полном объеме с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку при надлежащем исполнении обязательств по договору страхования у истца отсутствовали бы основания для обращения с настоящим иском в суд с требованиями к наследникам.

Кроме того, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полностью в размере 8 870,09 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с Тютюкова С.В. (паспорт №), Новиковой М.Е. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность кредитному договору № от 22.12.2021 за период с 22.03.2023 по 18.01.2024 (включительно) в размере 11 437,40 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123 ОГРН 1037700051146 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.

УИД 74RS0№-59 Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюкова Сергея Владимировича к Новиковой Марине Евгеньевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Тютюков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Новиковой М.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 147 957,10 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюкова С.В. и Новиковой М.Е. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в сумме 328 555,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 485,55 руб., а всего 335 041,04 руб. в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Тютюкова С.В. и Новиковой М.Е. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 104 104,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 282,08 руб. в пределах наследственного имущества. Обязательства перед банками исполнены истцом добровольно в полном объеме в сумме 443 871,32 руб. Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика в пор...

...ядке регресса денежные средства в размере 147 957,10 руб., из расчета 443 871,32 руб./3 в соответствии с долей ответчика в наследственном имуществе (л.д. 6-9).

Определением судьи от 26.03.2025г. в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 49, 59, 72-78).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тютюкова С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Содержанием п.п. 1,2 ст. 325 ГК установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В силу ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник, исполнивший солидарную обязанность по выплате долгов наследодателя в размере, превышающем его долю в наследственному имуществе, имеет право регрессного требования к другому наследнику в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан № 33-11858/2024 от 09.07.2024г. с Тютюкова С.В. и Новиковой М.Е. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в сумме 328 555,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 485,55 руб., а всего 335 041,04 руб. в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 27-30).

Кроме того, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан № 33-11857/2024 от 11.07.2024 г. с Тютюкова С.В. и Новиковой М.Е. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 104 104,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 282,08 руб. в пределах наследственного имущества (л.д. 18-20).

Тютюковым С.В. оплачены взысканные апелляционными определениями суда денежные суммы: в пользу ПАО Сбербанк погашена кредитная задолженность в размере 330 000 руб. (л.д.24-25,39,63-66), а также взысканная судом денежная сумма по расходам по оплате государственной пошлины в размере 6 485, 55 руб. (л.д.21-22), в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» - 107 386,32 руб. (л.д. 13-16, 60-62, 69-71).

Учитывая изложенное, к истцу Тютюкову С.В., исполнившему солидарную обязанность, в порядке регресса перешло право требования присужденной суммы, исходя из солидарного обязательства, за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Вышеназванными апелляционными определениями суда установлено, что Тютюков С.В. и Новикова М.Е. несут ответственность перед банками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Тютюков С.В. – 2/3 доли, Новикова М.Е. - 1/3 доли.

Истцом в пользу ПАО Сбербанк выплачена кредитная задолженность в сумме 330 000 руб., что превышает присужденную сумму в размере 328 555,49 руб., и на обязательства Новиковой М.Е. не влияет.

Таким образом, с Новиковой М.Е. в пользу Тютюкова С.В. подлежат взысканию расходы, понесенные при исполнении судебных постановлений в общей сумме 147 475,79 руб., исходя из расчета: 335 041,04 руб. (присуждено в пользу ПАО Сбербанк) + 107 386,32 руб. (присуждено в пользу АО «АЛЬФА-БАНК») х 1/3 (доля Новиковой М.В.).

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Тютюкова С.В. удовлетворены частично на 99,67%, исходя из расчета: 147 475,79 руб. (присуждено) х 100 : 147 957,10 руб. (исковые требования).

Истцом понесены расходы:

- на оплату юридических услуг 4 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31);

- по уплате государственной пошлины 5 438,71 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, количество составленных представителем истца заявлений (иск – л.д. 6-9) считает, что расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей являются разумными.

Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных издержек, в пользу истца подлежат возмещению денежные средства:

- расходы на оплату юридических услуг 3986,80 руб., исходя из расчета 4 000 руб. х 99,67%;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420,76 руб., исходя из расчета 5 438,71 руб. х 99,67%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тютюкова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Марины Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Тютюкова Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежную сумму в порядке регресса в размере 147 475 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей 76 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3986 рублей 80 копеек, а всего 156 883 рубля 35 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025г.

2-155/2024(2-1540/2023)

Решение

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 11 марта 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тютюкову С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Тютюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Тютюковой Л.П. было заключено соглашение о кредитовании №, согласно условиям которого, сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 100 000 руб. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником, принявшим наследство, является Тютюков С.В..

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Тютюковой Л.П. задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 104,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 429,88 руб., начисленные проценты – 7 181,16 руб., штрафы и неустой...

...ки – 493,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,08 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новикова М.Е..

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Тютюков С.В., Новикова М.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ответчика Тютюкова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования признает частично, согласен погасить задолженность пропорционально принятому наследству, то есть 2/3 от суммы задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что согласно договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «АЛЬФА-БАНК» и Тютюковой Л.П., последняя получила кредитную карту с лимитом кредитования 100 000,00 руб., процентная ставка -24,49% годовых (после подписания ДУ 39,99%), что подтверждается кредитным договором, индивидуальными условиями договора и общими условиями потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно выписки по счету № Тютюкова Л.П. осуществляла расходные и приходные операции по кредитной карте, при этом обязательства по договору Тютюковой Л.П. надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Тютюковой Л.П. числится задолженность перед банком в размере 104 104,24 руб., в том числе: в том числе: просроченный основной долг – 96 429,88 руб., начисленные проценты – 7 181,16 руб., штрафы и неустойки – 493,20 руб. Размер задолженности подтверждается расчетом банка.

ДД.ММ.ГГГГ Тютюкова Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданное Отделом ЗАГС Дуванского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом у нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело к имуществу Тютюковой Л.П.

Из представленного наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился супруг умершей Тютюковой Л.П. – Тютюков С.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась <данные изъяты> – Новикова М.Е.. <данные изъяты> ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства в пользу <данные изъяты>.

Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершей Тютюковой Л.П. состоит из: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тютюкову С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства.

С учетом положений ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Тютюков С.В. и Новикова М.Е., являются наследниками и приняли наследство после смерти Тютюковой Л.П. в связи с чем, они в силу закона, несут ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Тютюков С.В. <данные изъяты> доли, Новикова М.Е. <данные изъяты> доли).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика Тютюковой Л.П. составляет 104 104,24 руб.

При этом стоимость наследственного имущества умершей Тютюковой Л.П. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) превышает взыскиваемую задолженность по кредитному договору в размере 104 104,24 руб.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Тютюковой Л.П. подлежит взысканию солидарно с наследников умершего заемщика Тютюкова С.В. и Новиковой М.Е., в полном объеме.

Доводы ответчика Тютюкова С.В. о том, что он просит удовлетворить требования истца пропорционально долям принятого наследства не свидетельствует о невозможности солидарного взыскания, поскольку наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение наследодателя его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 3 282,08 руб.

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию солидарно с ответчиков полностью в размере 3 282,08 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тютюкова С.В. (паспорт №), Новиковой М.Е. (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 104,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 429,88 руб., начисленные проценты – 7 181,16 руб., штрафы и неустойки – 493,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,08 руб., всего взыскать 107 386,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.