Тютюлин Алексей Анатольевич

Дело № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя Трушкова П.В.,

подсудимого Тютюлина А.А.,

защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

потерпевшей П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Тютюлина А. А., <данные изъяты>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точное время не установлено, Тютюлин А.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому по адресу <адрес>. Реализуя свой умысел, Тютюлин А.А., убедившись в том, что в данном доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к двери надворных построек, находящихся под одной крышей с жилым помещением дома, где при помощи имевшегося при себе гвоздодера, оторвал металлическую петлю запорного устройства двери, на которой находился навесной замок, запиравший дверь, после чего незаконно проник в помещение надворных построек. Далее он через незакрытую на запорное устройство дверь незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие П.Ю. чайник эмалированный объёмом 3 литра стоимостью 1000 рублей и т...

...ермос «OUTVENTURE» объёмом 1,2 литра стоимостью 900 рублей. Похищенное Тютюлин А.А. унёс с собой и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Тютюлин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, вновь пришёл к вышеуказанному дому. Убедившись в том, чтоза его действиями никто не наблюдает, Тютюлин А.А. прошел к надворным постройкам дома, со стороны приусадебного участка, после чего ногой разбил окно, ведущее в надворные постройки дома и через оконный проём незаконно проник в надворные постройки дома. Далее он беспрепятственно, через незакрытую на запорное устройство дверь, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие П.Ю.: монитор «SAMSUNG 720N» в комплекте с кабелями для его подключения стоимостью 1000 рублей; системный блок «microlab» в комплекте с сетевым кабелем стоимостью 3000 рублей; клавиатуру «AQUARIUS SK-1789» в комплекте с кабелем для её подключения стоимостью 500 рублей; веб-камеру «Microsoft» в комплекте с кабелем для её подключения стоимостью 500 рублей; электрический удлинитель «Эра» длиной 3 метра стоимостью 500 рублей; шуруповерт сетевой «Вихрь СШ-550/2» стоимостью 1500 рублей. Похищенное Тютюлин А.А. унес с собой и распорядился им по своему усмотрению. Всего Тютюлин А.А. похитил имущество общей стоимостью 8900 рублей, причинив тем самым П.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тютюлин А.А. в суде вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с сожительницей Г.А. в <адрес> в доме ее родителей. Он обманывал Г.А., делая вид, что трудоустроился, а вместо этого в апреле 2024 года, даты не помнит, он уходил в нежилой дом по <адрес>, куда проникал незаконно и ночевал там. Когда он находился в этом доме, то увидел, что в доме напротив тоже никто не живет. В одну из ночей апреля 2024 года он решил проникнуть в этот дом. Он подошел к этому дому, принесенным с собой гвоздодером вырвал металлическую накладку навесного замка, после чего зашёл сначала в надворные постройки, а затем в дом. Из дома он взял чайник и термос. Видел, что в доме есть компьютер. Чайник и термос он унес с собой и оставил его в нежилом доме, где ночевал. Следующей ночью он вновь пришел к тому дому, откуда похитил чайник и термос. Со стороны надворных построек он залез на крышу и ногой выбил окно в надворных постройках, проник в них и затем зашёл в дом. Из дома он забрал компьютер с монитором и клавиатурой с кабелями, веб-камеру и шуруповёрт. Все это он сложил в две сумки и унес в дом, где ночевал. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, когда он в очередной раз пришел в дом, где ночевал.

Из показаний Тютюлина А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ночлег он устраивал в доме по адресу <адрес>, а с целью кражи проникал в дом по адресу <адрес> первый раз ночью ДД.ММ.ГГГГ, а второй раз вечером ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 79-83)

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П.Ю. в суде показала, что в доме по адресу <адрес> проживал ее отец Х.Т., который умер ДД.ММ.ГГГГ. На дом и все имущество в нем она оформляет наследство. В апреле 2024 года, дату не помнит, она пришла проверить отцовский дом и обнаружила, что запорное устройство на двери повреждено. Она зашла в дом, но какой-либо пропажи не обнаружила. На следующий день она днем вновь пришла к отцовскому дому и обнаружила, что входная дверь в надворные постройки заперта изнутри. Через двери со стороны приусадебного участка она зашла в ограду, увидела, что окно в ограде разбито. Она зашла в дом и обнаружила, что из дома похищены: компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, веб-камера), удлинитель, шуруповерт, эмалированный чайник, термос, клетчатая сумка и пакет на молнии. О случившемся она по телефону сообщила дочери, которая в свою очередь позвонила в полицию. В последствии сотрудниками полиции ей было возращено все похищенное из дома имущество. Ей стало известно, что кражу совершил ранее ей незнакомый Тютюлин А.. Позже сожительница последнего возместила ей причиненный ущерб. Каких-либо претензий к Тютюлину она не имеет.

Из показаний потерпевшей П.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что повреждение запорного устройства на двери дома было обнаружено ею днем ДД.ММ.ГГГГ, а хищение имущества из дома она обнаружила днем ДД.ММ.ГГГГ. Похищенное имущество ею оценено следующим образом: чайник эмалированный объёмом 3 литра стоимостью 1000 рублей, термос «OUTVENTURE» объёмом 1,2 литра стоимостью 900 рублей, монитор «SAMSUNG 720N» в комплекте с кабелями для его подключения стоимостью 1000 рублей; системный блок «microlab» в комплекте с сетевым кабелем стоимостью 3000 рублей; клавиатура «AQUARIUS SK-1789» в комплекте с кабелем для её подключения стоимостью 500 рублей; веб-камера «Microsoft» в комплекте с кабелем для её подключения стоимостью 500 рублей; электрический удлинитель «Эра» длиной 3 метра стоимостью 500 рублей; шуруповерт сетевой «Вихрь СШ-550/2» стоимостью 1500 рублей, сумки, кисточка и краски материальной ценности не представляют. (Т.1 л.д. 108-109)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен дом и надворные постройки по адресу <адрес>. Зафиксировано наличие следов деформации на накладке замка входной двери в надворные постройки; со стороны огорода обнаружен и изъят след обуви размером 110Х285 мм; в надворных постройках разбито окно размером 40х50 см (т.1 л.д. 4-12)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из дома по адресу <адрес> была изъята на оптический носитель запись с камеры наружного видеонаблюдения (Т.1 лд. 18-20). Из осмотра записи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:59 к дому по адресу <адрес> подходит мужчина и проходит на приусадебный участок; в 22:39 данный мужчина вышел от дома со стороны палисадника, в руках у него две сумки, с которыми он перешел проезжую часть улицы и подошел к дому по адресу <адрес> (Т.1 люд. 153), диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 155,165)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты: чайник, термос, компьютер (системный блок, монитор, клавиатура) удлинитель, шуруповерт, вэб-камера, две сумки (Т.1 л.д. 56-62), указанные предметы осмотрены (Т.1 л.д. 148-152) признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 165) и возвращены потерпевшей П.Ю. (Т.1 л.д. 166)

Из протокола личного досмотра Тютюлина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него была изъята пара обуви (Т.1 л.д. 69), которая признана по делу вещественным доказательством (Т.1 л.д. 165).

Из заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след подошвы обуви размером 110Х285 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> оставлен подошвой обуви для правой ноги, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Тютюлина А.А. (Т.1 л.д. 133-137)

Стоимость похищенных вещей, указанная потерпевшей П.Ю. соотносится с рыночной стоимостью аналогичных вещей, что подтверждается представленными сведениями полученными с различных сайтов интернета о продаже вещей (Т.1 л.д 180-188).

В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, вместе с показаниями подсудимого, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Тютюлин А.А. на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства сомнений его вменяемости у суда не имелось.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Тютюлина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимого Тютюлина А.А. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Тютюлиным А.А. преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Тютюлин А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тютюлина А.А. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что алкогольное опьянение повлияло на совершение подсудимым преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Установленная совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Тютюлина А.А. после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, является исключительной и поэтому, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, имеются основания для назначения наказания Тютюлину А.А. за совершенное преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, суд считает, что исправление Тютюлина А.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что ему следует назначить предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения Тютюлина А.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа должно быть смягчено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, при разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Тютюлин А.А. на менее тяжкое, не имеется.

Вещественные доказательства:

- чайник эмалированный; термос «OUTVENTURE» объёмом 1,2 литра; монитор «SAMSUNG 720N» в комплекте с кабелями для подключения; системный блок «microlab» в комплекте с сетевым кабелем; клавиатура «AQUARIUS SK-1789» в комплекте с кабелем для подключения; электрический удлинитель «Эра» длиной 3 метра; сетевой шуруповерт «Вихрь СШ-550/2»; сумка плетёная; акварельная кисть; 3 пластиковых баночки с акварельными красками; отрезок сетевого кабеля; веб-камера «Microsoft» в комплекте с кабелем для подключения; прозрачный полиэтиленовый пакет, переданные на хранение потерпевшей, подлежат оставлению у потерпевшей П.Ю.;

- пара обуви, изъятая у Тютюлина А.А., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», подлежит возвращению законному владельцу Тютюлину А.А.;

- DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тютюлина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения Тютюлина А.А. под стражей ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа смягчить до <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения Тютюлину А.А. - домашний арест изменить на подписку о невыезде, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чайник эмалированный; термос «OUTVENTURE» объёмом 1,2 литра; монитор «SAMSUNG 720N» в комплекте с кабелями для подключения; системный блок «microlab» в комплекте с сетевым кабелем; клавиатура «AQUARIUS SK-1789» в комплекте с кабелем для подключения; электрический удлинитель «Эра» длиной 3 метра; сетевой шуруповерт «Вихрь СШ-550/2»; сумку плетёная; акварельная кисть; 3 пластиковых баночки с акварельными красками; отрезок сетевого кабеля; веб-камеру «Microsoft» в комплекте с кабелем для подключения; прозрачный полиэтиленовый пакет, переданные на хранение потерпевшей, - оставить у потерпевшей П.Ю.;

- пару обуви, изъятую у Тютюлина А.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», возвратить Тютюлину А.А.;

- DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Защита плюс» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской области Соковой НВ, Ходотовой СИ, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Тимаеву ВГ, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Соковой Н.В., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г. о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Соковой Н.В, на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании с должника Тютюлина А.А. в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины 200,00 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном п...

...роизводстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя. По данному факту административным истцом была направлена жалобы на имя начальника ОСП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец с учетом просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – административных ответчиков и соответчиков по не направлению исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством, наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего пристава, обязать руководителя подразделения Тимаева В.Г. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности, обязать сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Ходотова С.И.

Административный истец, ООО «Защита плюс», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Сокова Н.В., Ходотова С.И., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Тютюлин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длительный характер, срок предусмотренный, статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Установлено и следует из представленных материалов, в производстве ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> в отношении должника Тютюлина А.А. в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

Согласно базе данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Сокова Н.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем установлено, что до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, не направлены взыскателю ООО «Защита плюс».

По факту не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателем ООО «Защита плюс» в адрес ОСП Промышленного района г.Самара посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба (присвоен №) в порядке подчиненности на действия судебного пристава исполнителя Соковой Н.В., в которой заявитель, ссылаясь на не получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа просил признать бездействие СПИ ОСП Промышленного района Соковой Н.В. Провести проверку на компетентность работы пристава-исполнителя. Возвратить взыскателю постановление об окончании и возвращении ИД. Исполнительные документы в отношении Тютюлина А.А. В случае направления постановления и исполнительного документа сообщить ШПИ, дату направления документов. В случае утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем самостоятельно заказать его дубликат.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Тимаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Соковой Н.В. В удовлетворении жалобы отказано. В постановлении сообщено о том, что в рамках исполнительного производства СПИ направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, ГИМС, Ростехнадзор, ГИБДД, банки и иные кредитные организации в ПФР об установлении дохода должника, осуществлен выход в адрес должника. Вместе с тем, направленное в адрес административного истца посредством ЕПГУ постановление не содержит информации о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.о. Самара, выразившееся в не направлении взыскателю подлинника исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Доказательств своевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» и по настоящее время, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не исполнена. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Соковой Н.В., нарушены права взыскателя на получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, что не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в деле не имеется, а административный истец указывает на неполучение постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника названного исполнительного документа нашло свое подтверждение в ходе слушания дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Соковой Н.В. в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

В данном случае, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и подлинника названного исполнительного документа взыскателю нарушает право последнего на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление его к исполнению.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Сокову Н.В., а в случае ее отсутствия, на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ее замещающего обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, в случае утраты исполнительного документа - организовать работу по его восстановлению.

Вместе с тем требования административного истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, так как взыскание штрафа производится в порядке статьи 122 КАС РФ за неуважение к суду, в порядке статьи 63 КАС РФ за непредоставление доказательств суду, а административным истцом не приведено оснований для наложения штрафа.

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.

Согласно пунктам 1.3, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. №15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №82, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 19 июня 2020 года (далее также Административный регламент).

Как следует из пунктов 42, 52, 53, 54, 55, 64, 65 Административного регламента на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении такой информации, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, подготавливает и направляет заявителю уведомление о ходе исполнительного производства.

Таким образом, право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства не влияет на обязанность уполномоченных лиц структурных подразделений ФССП России отвечать на обращения и ходатайства граждан и организаций.

В то же время по смыслу статьи 47, 64 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. По окончанию исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе за исключением случаев, оговоренных в законе, совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем еще до момента обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений об обращении взыскателя к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о всех совершенных судебными-приставами исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП и не предоставлении ответа на данное обращение в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное требования в части возложения обязанности на руководителя подразделения Тимаева В.Г. о предоставлении полной и подробной информации о всех совершенных судебными-приставами исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Защита плюс» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Соковой НВ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Сокову НВ, а в случае ее отсутствия, на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ее замещающего обязанность принять меры по устранению допущенного нарушения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направив в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, в отношении должника Тютюлина АА. В случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина