Тютюнник Любовь Валерьевна

№ 12-779/2013

РЕШЕНИЕ

город Череповец 23 сентября 2013 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

С участием Сергеева А.О.. представляющего интересы Тютюнник Л.В.

Рассмотрев апелляционную жалобу Тютюнник Л. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, являющейся управляющей ООО < > проживающей по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Согласно, постановления мирового судьи по судебному участку № 25 от ДД.ММ.ГГГГ Тютюнник Л.В. подвергнута административному наказанию по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 57 мин. у <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством -автомобилем марки < >, государственный регистрационный знак < >, с признаками опьянения (запах из полости рта, поведение не соответствующее обстановке) по законному требованию сотрудника полиции отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В своей жалобе Тютюнник Л.В. указывает, что считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку по её мнению показания свидетелей в постановлении отражены не полностью, т.е. записано не все, что они сообщали, в частности показания свидетелей К. и Б. Свидетель А. допрашивался дважды и менял показания.

Полагает, что требование о прохождении медосвидетельствования не может признаваться законным, т.к. процедура освидетельствования на месте не соблюдена. Исходя из показаний свидетелей, она неоднократно осуществляла выдохи в алкотектор, на котором отображались остаточные показатели, в т.ч. указывались мг/л (об этом заявил и инспектор З.). Несмотря на это акт освидетельствования не был составлен, бумажный носитель не распечатывался. В связи с чем нельзя считать, что основанием для направления на медосвидетельствование послужил отказ от освидетельствования на месте. Фактически в протоколе о направлении на медосвидетельствование указано иное основание (подчеркнул п.3) отрицател...

...ьные результаты освидетельствования, однако акт не составлен. Считает, что сотрудниками ДПС были нарушены требования административного регламента. Объяснения взятые на месте с лиц участвовавших в качестве понятых, при имеющихся обстоятельствах считает недопустимыми доказательствами, поскольку объяснения фактически не получены. В материале нет ни номера, ни точного наименования прибора, ни времени отказа от освидетельствования, ни сведений о наличии документов на прибор (алкотектор). Полагает, что обосновывать отказ от освидетельствования записью в протоколе о направлении и записью в рапорте сотрудника ГИБДД недопустимо, т.к. из их содержания не следует, что были соблюдены все требования пунктов 4,5.6 и 8 Правил освидетельствования.

Протокол задержания транспортного средства оформлен вне рамок производства по делу в 04 часа 15 минут, т.е. после составления протокола об административном правонарушении.

В суде Сергеев А.О. представляющий интересы Тютюнник Л.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что дело об административном правонарушении в отношении Тютюнник Л.В. должно быть прекращено.

Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на ночном дежурстве совместно с инспекторами ДПС И. и Н. Двигаясь на автомашине по <адрес> моста обратили внимание на джип двигавшийся с выключенными фарами. Джип повернул в сторону лыжной базы на <адрес>. Они остановили данную автомашину, за рулем находилась женщина. Из салона автомашины чувствовался запах алкоголя. Женщину (Тютюнник Л.В.) попросили пройти к служебному автомобилю. От самой Тютюнник Л.В. исходил запах алкоголя, ей предложили пройти освидетельствование. Тютюнник Л.В. несколько раз не корректно дышала в алкотектер, затаивая дыхание, освидетельствование проводилось в присутствии понятых, тогда Тютюнник Л.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологии, на что она ответила отказом в присутствии понятых. На Тютюнник Л.В. был составлен протокол, она была отстранена от управления транспортным средством, автомашина на эвакуаторе была доставлена на спецавтостоянку.

Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании женщины. При нем женщина один раз дышала в алкотектер. Инспектор при этом сказал, что выдох был сделан не корректно, что - то женщина сделала неправильно. Затем женщине предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологии, на что она ответила отказам.

Выслушав Сергеева А.О. представляющего интересы Тютюнник Л.В., свидетелей, изучив представленные материалы, признаю доводы жалобы несостоятельными. Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, дав им оценку, обосновано пришил к выводу о доказанности вины Тютюнник Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, определив соответствующее наказание. Согласно протокола, Тютюнник Л.В. в присутствии понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС зафиксировавших факт правонарушения совершенного Тютюнник Л.В.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 25 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тютюнник Л.В. вынесено законно и обосновано с учетом характера правонарушения и не подлежит изменению, а жалоба Тютюнник Л.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тютюнник Л. В., которым она подвергнута административному взысканию по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев – оставить без изменения, а жалобу Тютюнник Л.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: А.Д. Ширяев