Колесников Констанин Олегович

***

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года

№ 2-824/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истца Колесникова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепаева К. В. к Дудину В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

установил:

Цепаев К.В. обратился в суд с иском к Дудину В.В., которым просил взыскать задолженность по договору займа в общей сумме 134401 руб., в том числе: основной долг в сумме 112000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.07.2017 по 11.03.2019 в размере 16325 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.07.2018 по 11.03.2019 в размере 6076 руб., а также взыскать проценты на сумму оставшейся задолженности по договору займа за период с 12.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определить ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 12.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства, размер которых определить ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственн...

Показать ещё

...ой пошлины в сумме 3 900 руб.

В обоснование иска истец указал, что 07.07.2017 между сторонами заключен договор займа на сумму 170000 руб. с условием возврата займа до 01.07.2018 ежемесячно с 15 по 20 число каждого месяца. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства истцу не вернул. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Представитель истца Колесников К.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Цепаев К.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Дудин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, возвратившимся в суд почтовым отправлением. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало. Ответчику заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, с учетом мнения представителя истца Колесникова К.О., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Дудина В.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующим представителя истцу Колесникову К.О. в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность отмены заочного решения по заявлению не явившегося ответчиков при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав представителя истца Колесникова К.О., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленным суду оригиналом расписки (л.д.30), не оспорено ответчиком, между сторонами - истцом Цепаевым К.В., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Дудиным В.В., выступающим в качестве заемщика, - 07.07.2017 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб., а ответчик, соответственно, указанную сумму получил, при этом, взял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до 01.07.2018 по частям в рассрочку ежемесячно, каждого 15-20 числа месяца.

Факт заключения между сторонами договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также факт передачи суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме 170 000 руб., не оспорены ответчиком, подтверждаются оригиналом расписки, изготовленной Дудиным В.В. Подлинность подписи в расписке, а также факт передачи денежных средств ответчиком Дудиным В.В. не оспорены.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, не оспорено ответчиком, следует, что до настоящего времени ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства из заемного правоотношения не исполнил, сумму займа возвратил в части, обязательства по возврату займа не исполнил на сумму 112 000 руб. Ответчиком Дудиным В.В. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа в ее оставшейся части. Оригинал расписки от 07.07.2017, представленной истцом, имеет лишь отметки о выплатах ответчиком следующих сумм: 21.07.2017 - 15000 руб., 25.08.2017 - 14000 руб., 30.10.2017 - 14000 руб., 31.12.2017 - 15000 руб. Указанные выплаты учтены истцом при подаче настоящего искового заявления.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Дудина В.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика Дудина В.В. не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от 07.07.2017 в виде основного долга в сумме 112 000 руб. При этом, суд исходит из того, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, следует из расписки, составленной ответчиком, размер процентов за пользование займом сторонами при заключении договора займа не определен, соответственно, данный размер надлежит определять в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 02.07.2017 по 11.03.2019 в размере 16 325 руб., представив соответствующий расчет (л.д.7). Ответчик в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно расчета процентов не представил, контррасчет в суд не направил. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование займом за период с 07.07.2017 по 11.03.2019 в целом произведен истцом арифметически верно, вместе с тем, должен быть рассчитан на дату вынесения решения:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

170 000

07.07.2017

21.07.2017

15

-

9%

365

628,77

155 000

22.07.2017

25.08.2017

35

15 000

21.07.2017

9%

365

1 337,67

141 000

26.08.2017

17.09.2017

23

14 000

25.08.2017

9%

365

799,64

141 000

18.09.2017

29.10.2017

42

-

8,50%

365

1 379,10

141 000

30.10.2017

30.10.2017

1

-

8,25%

365

31,87

127 000

31.10.2017

17.12.2017

48

14 000

30.10.2017

8,25%

365

1 377,86

127 000

18.12.2017

31.12.2017

14

-

7,75%

365

377,52

112 000

01.01.2018

11.02.2018

42

15 000

31.12.2017

7,75%

365

998,79

112 000

12.02.2018

25.03.2018

42

-

7,50%

365

966,58

112 000

26.03.2018

16.09.2018

175

-

7,25%

365

3 893,15

112 000

17.09.2018

16.12.2018

91

-

7,50%

365

2 094,25

112 000

17.12.2018

03.06.2019

169

-

7,75%

365

4 018,96

Итого:

697

58 000

7,79%

17 904,16

Итого:17904 руб. 16 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также в иске истец Цепаев К.В. просил применить последствия нарушения ответчиком Дудиным В.В. срока возврата суммы займа, предусмотренные договором займа в виде расписки от 01.07.2017 за период с 02.07.2018 по 11.03.2019 в сумме 6076 руб., представив расчет (л.д.8). Ответчик контррасчет не представил.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик после окончания срока сумму займа не возвратил, расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.07.2018 по 03.06.2019 будет следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

112 000

02.07.2018

16.09.2018

77

7,25%

365

1 712,99

112 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 094,25

112 000

17.12.2018

03.06.2019

169

7,75%

365

4 018,96

Итого:

337

7,57%

7 826,20

Указанное истцом требование также подлежит удовлетворению в указанной части.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполнено, то займодавец вправе требовать взыскания с заемщика процентов до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного, требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чек-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № 798 № 4987 от 02.04.2019 (л.д.11), истцом Цепаевым К.В. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 900 руб.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 3 900 руб.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.11 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается распиской от 05.03.2019 на сумму 10000 руб. (л.д.10), договором № 05-03/2019 на оказание юридических услуг от 05.03.2019 (л.д.9), из п.2 которого следует, что представитель обязуется консультировать заказчика, составляет необходимые документы для представительства и защиты интересов заказчика в суде, действует в суде от имени заказчика. С учетом объема оказанных Цепаеву К.В. представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, продолжительности и количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, расходы Цепаева К.В. на представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с Дудина В.В. в пользу Цепаева К.В. в размере 10000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Цепаева К. В. к Дудину В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Дудина В. В. в пользу Цепаева К. В. задолженность по договору займа от 07.07.2017, в том числе основной долг в сумме 112000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.07.2017 по 03.06.2019 в общей сумме 17904 руб. 16 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.07.2017 по 03.06.2019 в сумме 7 826руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскивать с Дудина В. В. в пользу Цепаева К. В. проценты за пользование суммой займа, начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения Дудиным В. В. денежного обязательства в размере 112000 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскивать с Дудина В. В. в пользу Цепаева К. В. проценты за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения Дудиным В. В. денежного обязательства в размере 112000 руб., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Свернуть