Аветисян Карапет Оганнесович

№ 5-452/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-000794-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

18 марта 2025 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Аветисян К.О., ИНН 263221766515, ОГРИП №, адрес регистрации ИП: 357560, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступил протокол 0812/040225/00043 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Аветисян К.О., составленный ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю за легальностью и соблюдением лицензионных условий и требований в сфере табачного рынка Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за п...

...ределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как указывает Верховный Суд РФ в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Так, из определения от ДД.ММ.ГГГГ не следует, какие именно действия следует совершить в рамках административного расследования.

Составление протоколов осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесение определения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования, вынесении определения № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определения о приобщении материалов к делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о проведении административного расследования.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотносится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Пятигорского городского суда <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП Аветисян К.О. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Индивидуального предпринимателя Аветисян К.О., на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Судья И.Б. Шевлякова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Зацепина А.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ессентукский городской суд из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного и табачного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ ***** от <дата> в отношении ИП ФИО1 с приложенными к нему материалами.

В силу ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за легальностью и соблюдением лицензионных условий и требований в сфере табачного рынка Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных п...

...равонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23 КоАП РФ и производство по которым, осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов, в том числе про месту нахождения органа проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов основная проверка проводилась по материалу КУСП ***** от <дата> ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом были произведены в один день <дата> и составлены протоколы осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, ареста товаров. Указанные действия по своему объему не могут быть отнесены к административному расследованию, при этом иные процессуальные действия, в том числе, истребование дополнительных необходимых сведений и документов, были совершены до вынесения определения о проведении административного расследования, то есть до <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось, что следует из представленных материалов.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В протоколе ***** от <дата> место совершения вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано: <адрес>

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Ессентукского городского суда.

Следовательно, рассмотрение дела подведомственно Пятигорскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрении по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому дело поступило на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Зацепина А.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ессентукский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ ***** от <дата> в отношении ИП ФИО1 с приложенными к нему материалами.

В силу ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за легальностью и соблюдением лицензионных условий и требований в сфере табачного рынка Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП Р...

...Ф, согласно которым дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23 КоАП РФ и производство по которым, осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов, в том числе про месту нахождения органа проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов основная проверка проводилась по материалу КУСП ***** от <дата> ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом были произведены в один день <дата> и составлены протоколы осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, ареста товаров. Указанные действия по своему объему не могут быть отнесены к административному расследованию, при этом иные процессуальные действия, в том числе, истребование дополнительных необходимых сведений и документов, были совершены до вынесения определения о проведении административного расследования, то есть до <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось, что следует из представленных материалов.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В протоколе ***** от <дата> место совершения вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано: <адрес>. Следовательно, рассмотрение дела подведомственно мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> края.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрении по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому дело поступило на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> края.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А. рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ИП Аветисяна ФИО5

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ессентукский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ ***** от <дата> в отношении ИП Аветисяна К.О. с приложенными к нему материалами.

В силу ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за легальностью и соблюдением лицензионных условий и требований в сфере табачного рынка Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу Старченко А.В. вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Аветисяна К.О. дела об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений...

..., закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23 КоАП РФ и производство по которым, осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов, в том числе про месту нахождения органа проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов основная проверка проводилась по материалу КУСП ***** от <дата> ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Пятигорску.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В протоколе ***** от <дата> место совершения вмененного ИП Аветисяну К.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано: <адрес>.

Следовательно, рассмотрение данного дела подведомственно Пятигорскому городскому суду Ставропольского края.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрении по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому дело поступило на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ИП Аветисяна К.О. на рассмотрение по подведомственности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья В.А. Емельянов

Дело № 5-1339/2022

УИД:26RS0029-01-2022-002886-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

18 апреля 2021 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиавшвили Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Аветисяна К.О., ИНН 263221766515, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место осуществления деятельности: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОМВД Росси по г. Пятигорску составлен протокол серии <данные изъяты> № об административном правонарушении в отношении ИП Аветисяна К.О., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-37 час. ИП Аветисян К.О. являясь организатором табачного магазина «Табачный синдикат» по адресу: <адрес>, не обеспечил должного контроля за соблюдением посетителями и работниками магазина масочного режима, социального дистанцирования, таким образом ИП Аветисян К.О. при возникновении угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции COVID-2019, в нарушение требований п.п. «д» п. 6, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.п. 4.(5).3. п. 4(5) постановления Губернатора Ставрополь...

...ского края от 26.03.2020 № 119, не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП Аветисян К.О., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, что подтверждается документально, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться судом, должностным лицом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала рассмотрения дела.

По настоящему делу об административном правонарушении приведённые положения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте слушании дела, а его неявка при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы и доказательства, а также видеоматериалы, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что виновность ИП Аветисяна К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно п.п. «д» п. 6 Правил в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в п. 8 и 9 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации: приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

В соответствии с п. 4(5)постановления Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (ред. от 22.06.2021 года) руководителям объектов и организаций, указанных в подпункте 2.2 настоящего постановления, в период действия режима повышенной готовности обеспечить: присоединение к электронному сервису регистрации через оператора системы - государственное казенное учреждение Ставропольского края «Краевой центр информационных технологий» в соответствии с Регламентом функционирования электронного сервиса регистрации, утверждаемым министерством энергетики, промышленности и связи Ставропольского края; размещение полученного после присоединения к электронному сервису регистрации QR-кода на входе в соответствующие объекты или организации; контроль прохождения работниками и посетителями процедуры регистрации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (п.2 ст. 31 № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из письменных объяснений ИП Аветисяна К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, он осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, не обеспечил должного контроля за соблюдением работниками и посетителями магазина масочного режима. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Таким образом, действия ИП Аветисяна К.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не обеспечил контроль за соблюдением работниками и посетителями магазина масочного режима и социального дистанцирования в магазине «Табачный синдикат» по адресу: <адрес>, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, то есть совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Виновность ИП Аветисяна К.О. подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОУП УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ИП Аветисяна К.О.; договором аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕРГИП от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ИП Аветисяну К.О. согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что к административной ответственности ранее он не привлекался, отсутствие негативных последствий.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП Аветисяна К.О., не установлено.

Оснований для освобождения ИП Аветисяна К.О. от административной ответственности не имеется.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, личность и имущественное положение ИП Аветисяна К.О., тот факт, что к административной ответственности он не привлекался, отсутствие негативных последствий, считаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Аветисяна К.О., ИНН 263221766515, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место осуществления деятельности: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей путём перечисления на счёт 03100643000000012100 УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края), ИНН 2632033678, КПП 263201001, БИК банка 010702101, ОКТМО 07727000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880426220003853437.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Ф.Н. Бегиашвили

Дело №2-53/2024

(УИД - 26RS0021-01-2023-000717-80)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к Индивидуальному предпринимателю Аветисяну К.О. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК (далее Управление Роспотребнадзора по СК) обратилось в суд с иском к ИП Аветисяну К.О. и просит признать незаконными действия ИП Аветисяна К.О., выразившиеся в нарушении права человека и гражданина в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции; возложить обязанность не допускать розничную торговлю табачной продукцией или никотин содержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотин содержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотин содержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотин содержащей продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель Управления Роспотребнадзора по СК по доверенности Шанько О.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное заявление о направлении да...

...нного гражданского дела по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчика Аветисяна К.О.

Ответчик Аветисян К.О., надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ, так, общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

На основании ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что иск подан в интересах неопределенного круга лиц, применению подлежат положения ст.28 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Лермонтовский городской суд поступил иск Управления Роспотребнадзора по СК к ИП Аветисяну К.О. о защите прав потребителей, с указанием места регистрации жительства ответчика Аветисяна К.О. по адресу: <адрес>, фактического проживания по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аветисян К.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сообщения отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аветисян К.О. по адресу: <адрес> не проживает, по указанному адресу находится магазин « Табачный синдикат».

Таким образом, на момент подачи искового заявления и решения вопроса о его принятии к производству суда ответчик Аветисян К.О. зарегистрирован на территории <адрес> края, которая не относится к юрисдикции Лермонтовского городского суда.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к Индивидуальному предпринимателю Аветисяну К.О. о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина