Тыванюк Татьяна Николаевна

Дело № 2-1142/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоронжевского Д.П. к Бурумовой Н.Б. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением подвала в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Хоронжевский Д.П. обратился в суд с иском, указав, что по договору купли-продажи квартиры от < Дата > приобрел в собственность у Бурумовой Н.Б. квартиру №, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: < адрес >. При покупке квартиры ответчица рассказывала, что у новых собственников квартиры будет возможность пользоваться подвалом, находящимся непосредственно под квартирой № 1, но ключи от подвала не передала, свои вещи не вывезла. На требование освободить спорный подвал, ответчица ответила отказом. Полагает, что приобретя квартиру №, истец приобрел право на долю в праве общей собственности на общее имущество в указанном доме, имеет право им пользоваться согласно сложившемуся порядку. Просит устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями подвала №№ №, площадью 40,9 кв.м. в доме, расположенном по адресу: < адрес > путем освобождения нежилого помещения от принадлежащих ответчице вещей и передаче ключей истцу.

Определением от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация городского округа «Город Калининград», Управляющая компания ООО «...

...Уют».

Истец Хоронжевский Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Вербянская А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица Бурумова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Шегеда А.А. с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица Тыванюк Т.Н., Абакумова Л.А., Соломин А.А., Корзун И.И., Батурина Л.Б., Мартынова Т.М., Вишневский А.В., Чернухо А.В., представитель третьего лица Управляющей компании ООО «Уют» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьего лица Мартыновой Т.М. поступил письменный отзыв, в котором она согласна с исковым заявлением и не возражает против удовлетворения иска; просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

По смыслу вышеприведенных норм к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19 мая 2009 года 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Хоронжевский Д.П. в соответствии с договором купли-продажи от < Дата > года, заключенного с Бурумовой Н.Б., является собственником квартиры по адресу: < адрес >. Предметом указанного договора было жилое помещение – квартира №, расположенная на первом этаже трехэтажного и мансарды жилого дома №. Какое-либо подвальное помещение предметом договора являлось.

Судом установлено, что согласно решению Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от < Дата > № нежилые помещения литера 1 общей площадью 40,9 кв.м, расположенные по адресу: < адрес > учтены в реестре муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что на основании обращений Бурумова С.Ю., было вынесено постановление Главы администрации Центрального района № от < Дата >. о согласовании реконструкции нежилых подвальных помещений жилого дома 12а < адрес >. После производства реконструкции и приемки в эксплуатацию нежилого помещения постановлением Мэра города Калининграда № от < Дата > помещение включено в муниципальную собственность.

Как следует из пояснений представителя 3-го лица – Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Шегеда А.А., с < Дата > по настоящее время ФИО8, получивший разрешение на реконструкцию спорного подвального помещения, с заявление о заключении договора аренды в Администрацию ГО «Город Калининград» не обращался. Лишь < Дата >. в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации обратилась Бурумова Н.Б.( супруга) с заявлением о заключении договора аренды на помещение спорного подвала. 27.02.2015г. в заключении указанного договора ей было отказано.

Согласно объяснениям истца, в спорном помещении размещается обувная мастерская неустановленных лиц, которые поясняли, что Бурумова Н.Б. сдает им это помещение в аренду.

Таким образом, судом на основании бесспорных доказательств установлено, что спорное нежилое, подвальное помещение находится в муниципальной собственности, помещение учтено как помещение для самостоятельного использования, не связанное с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику по данному спору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Тем не менее, суд считает, что Бурумова Н.Б. без законных на то оснований занимает подвальное помещение в дома < адрес >. Наличие согласованной с администрацией города Калининграда в < Дата > и проведенной реконструкции данного помещения, без заключенного в законном порядке договора аренды с собственником нежилого помещения, не дает ей оснований занимать подвальное помещение общей площадью 40,9 кв.м в доме < адрес >.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хоронжевского Д.П. к Бурумовой Н.Б. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением подвала в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 года.

Судья