Тывч Степанида Осиповна

Дело № 2-2421/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истицы Иващенко С.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2013 года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тывч к Администрации Преображенского сельсовета, Администрации Ачинского района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тывч обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Преображенского сельсовета, Администрации Ачинского района об установлении факта владения и пользования жилым домом, мотивировав исковые требования тем, что спорный жилой дом был приобретен истицей в 1984 году у Евфановой. В договоре указан объект недвижимости как часть жилого дома. Фактически при покупке указанный объект представлял собой жилой дом на одного хозяина. В связи с чем истица не смогла зарегистрировать право собственности и обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.2-3).

Определением суда от 03.06. 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Евфанова, в качестве третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.1).

Истица Тывч, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое от...

...сутствие (л.д. 3).

Представитель истицы Иващенко, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд признать за Тывч право собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истицы Иващенко уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что фактически спорный жилой дом представляет собой отдельно стоящее здание. Почему в договоре купли-продажи было указано на целую часть жилого дома, ей непонятно. Просила исковые требования истицы Тывч удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района Ключеня, глава Администрации Преображенского сельсовета Анисимов А.А., извещенные о дате судебного заседания (л.д.42), в суд не явились, представили отзывы, в которых против удовлетворения исковых требований Тывч не возражали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46, 47).

Ответчик Евфанова, извещенная о дате рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (л.д.42), в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений по исковым требованиям не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кириленко, действующая на основании доверенности(л.д.50), извещенная о дате судебного заседания (л.д.43), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований Тывч не возражала, пояснила, что государственная регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена сроком на три месяца в связи с тем, что по договору купли-продажи Тывч купила часть жилого дома. При проведении проверки на наличие противоречий между заявляемыми и зарегистрированными правами на указанный жилой дом было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на вышеуказанный жилой дом не зарегистрированы(л.д. 49).

Выслушав представителя истца, специалиста ФГУП «Ростехинвентаризайия-ФБТИ», исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из смысла ст.209 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилищный кодекс не раскрывает содержания такого понятия, как "часть жилого дома".

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", следует, что "часть жилого дома" представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 1984 года между Евфановой (Продавец) и Тывч (Покупатель) был заключен письменный договор купли-продажи целой части жилого дома, жилой площадью 32 кв.м. и полезной площадью 42 кв.м., расположенный на земельном участке 0,06 га стоимостью 4085,00 рублей. Указанная часть дома принадлежала Продавцу на основании договора дарения.(л.д.4).

Данный договор был удостоверен секретарем Преображенского сельского Совета Ачинского района Красноярского края 20.09.1984 года, зарегистрирован в реестре за №71(л.д.4).

Согласно выписке из похозяйственной книги, целая часть дома принадлежит Тывч на основании договора купли-продажи от 20.09.1984 года(л.д.31).

Право собственности за третьими лицами на жилой дом не зарегистрировано.

По сведениям Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сведения на объект недвижимости по состоянию на 03.03.1999 года отсутствуют(л.д.28).

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на вышеуказанный жилой дом не зарегистрированы(л.д. 49).

Из выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 02.07.2012 года усматривается, что сведения о правах на данный участок отсутствуют(л.д.29).

При обращении Тывч в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для государственной регистрации права собственности на жилой дом регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена сроком на три месяца в связи с тем, что по договору купли-продажи Тывч купила не жилой дом, а целую часть жилого дома.

Вместе с тем из технического паспорта жилого здания, составленного по состоянию на17.07.2012 года, усматривается, что объектом технической инвентаризации являлся именно жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м., а не часть жилого дома (л.д.17-27).

При инвентаризации было установлено, что общая площадь объекта уменьшилась на 7,5 кв.м., жилая на 12,3 кв.м. за счет того, что договор купли-продажи от 20.09.1984 года оформлялся без проведения технической инвентаризации. Площадь холодной пристройки определена без применения понижающего коэффициента(л.д.24).

В судебном заседании руководитель Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентари-зация-Федеральное БТИ» Букалов пояснил, что ранее инвентаризация указанного объекта не производилась, в связи с чем сведения отсутствуют. Однако, в том случае, если бы данный объект представлял собой часть жилого дома, то инженер-техник при осмотре не мог бы не заметить данное обстоятельство, в связи с чем не был бы изготовлен технический паспорт жилого здания. Из технического паспорта усматривается, что данный объект является самостоятельным домом. Изменение площади объекта по сравнению с той, которая указана в договоре от 20.09.1984 года, имело место в связи с тем, что ранее замеры производились неточно.

Согласно кадастрового паспорта, выданного 13.11.2012 года, общая площадь жилого дома составляет 34,5 кв.м. (л.д.5).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что объект, приобретенный Тывч на законных основаниях по договору купли-продажи от 20.09.1984 года у Евфановой, представляет собой отдельно стоящий жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м. Неточное указание наименование объекта в договоре купли-продажи само по себе не может служить препятствием к возникновению у лица права собственности таким объектом.

С момента приобретения Тывч владеет спорным жилым домом на правах собственника, следит за его сохранностью, претензий по владению домом к Тывч никто не предъявлял.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за Тывч право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тывч удовлетворить.

Признать за Тывч право собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская