Уаров Юрий Константинович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре Кондакове А.Т.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

защитника – адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого Уарова Ю.К.,

потерпевшей Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого Уарова Ю.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого Уарова Ю.К. об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление защитника – адвоката Романова С.Н., мнения потерпевшей Я. и прокурора Посельского Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уаров Ю.К. осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания – 01 ноября 2009 года, конец срока отбывания наказания – 30 сентября 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Романов С.Н. в интересах осуждённого Уарова Ю.К., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что осуждённый Уаров Ю.К. фактически отбыл положенную часть наказания для решения вопроса об условно – досрочном освобождении. За период отбывания наказания со стороны администрации ФКУ ИК – № ... ха...

...рактеризуется только с положительной стороны, имеет 10 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует положительно, частично погасил иск. Обучался в ПУ ФК ПОУ № ... при ИУ, получил дополнительные рабочие специальности ********, ********, ******** и ********. Просит постановление суда отменить и Уарова Ю.К. условно – досрочно освободить.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) М. просит постановление суда оставить в силе, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Романов С.Н. поддерживает апелляционную жалобу, просит освободить осуждённого Уарова Ю.К. условно – досрочно.

Потерпевшая Я. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что осуждённый Уаров Ю.К. на путь исправления не встал.

Прокурор Посельский Н.В. полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

Согласно ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В постановлении суд мотивировал своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Уарова Ю.К., которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале.

Суд, рассматривая ходатайство об условно – досрочном освобождении осуждённого Уарова Ю.К., исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения, потерпевшей, её представителя и прокурора.

При этом суд принял во внимание фактическое отбытие осуждённым Уаровым Ю.К. предусмотренной законом части срока наказания, что он администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, администрация учреждения считает, что он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Вместе с тем суд пришёл к обоснованному выводу о том, что не имеется достаточных и убедительных данных о том, что осуждённый Уаров Ю.К. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Так, согласно справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый Уаров Ю.К., имея 10 поощрений, имеет 6 взысканий, последнее взыскание за совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания получил 10 ноября 2016 года, было снято поощрением 25 мая 2017 года.

Из справки заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что осуждённый Уаров Ю.К. имеет иск в размере .......... рублей. Сделан запрос в адрес ЯГОСП о направлении исполнительного листа. Поступил ответ – исполнительное производство окончено, исполнительный документ находится у взыскателя. В пользу Федерального бюджета имел иск в размере .......... рублей. Иск погашен полностью. При этом в суде установлено, что осуждённый Уаров Ю.К. погасил сумму в размере .......... рубль .......... копеек. Потерпевшая пояснила, что в 2015 году и по настоящее время иск не погашался, исполнительный лист не отзывала. Осуждённый Уаров Ю.К. никаких мер по погашению иска в дальнейшем не предпринимал. Доводы о том, что исполнительный лист был отозван, исполнительное производство окончено, ничем не подтверждены.

В годовых характеристиках от 30 декабря 2012 года, от 31 декабря 2013 года, от 23 декабря 2014 года, от 10 ноября 2015 года, от 25 ноября 2016 года указано, что осуждённый Уаров Ю.К. характеризуется посредственно, стремление к исправлению проявляет слабо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, несмотря на представленное гарантийное письмо ООО «********», не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года в отношении Уарова Ю.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого Уарова Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 03 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

защитника - адвоката Шоназарова Х.Ф. в интересах осужденного Уарова Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уарова Ю.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года, которым в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) и ходатайства осужденного

Уарова Ю.К., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., об изменении вида режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уаров Ю.К. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 01 ноября 2009 года; взысканы в пользу потерпевшей Я. с осужденных Уарова Ю.К. и Уарова А.Ю. солидарно возмещение ма...

...териального ущерба в сумме 80 070 рублей, и солидарно компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Врио начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) В. и осужденный Уаров Ю.К. обратились в суд с представлением и ходатайством об изменении осужденному Уарову Ю.К. вида исправительного учреждения на колонию-поселение в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении вышеуказанных представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Уаров Ю.К. указывает, что постановление суда необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда. Полагает, что непогашение им гражданского иска не может быть причиной отказа в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что процесс погашения исковых обязательств ускорится при изменении вида исправительного учреждения. Просит обжалуемое постановление отменить и принять новое судебное решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании защитник - адвокат Шоназаров Х.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Уарова Ю.К. и просит ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Третьякова Л.Н. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Суд, рассматривая представление врио начальника ФКУ ИК-№ ... и ходатайство осужденного Уарова Ю.К., исследовал и проанализировал представленные материалы, характеризующие осужденного Уарова Ю.К. за весь период отбывания наказания, которые отражены в постановлении суда и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Так, из характеристики ФКУ ИК-№ ... от 06 апреля 2018 года следует, что осужденный Уаров Ю.К. за период отбывания уголовного наказания режим содержания соблюдал не всегда, имеет 6 взысканий в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор и дисциплинарного штрафа, которые на данный момент погашены и сняты. Обучался в профессиональном училище ФК ПОУ № ... при исправительном учреждении, получил дополнительные рабочие специальности «********», «********», «********», «********», «********». На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, правильные и должные выводы для себя делает. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. К общественно-полезному труду относится положительно, трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения ******** в бригаде № ..., ранее был трудоустроен в бригаде № ... ********, общий трудовой стаж составляет 5 лет и 2 месяца. За добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии имеет 10 поощрений в виде благодарности, получения дополнительной передачи и снятия ранее наложенного взыскания. С 23 декабря 2014 года решением административной комиссии состоит в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. По приговору имел исполнительный лист об удержании денежных средств в пользу потерпевшей Я. в размере .......... рублей. Сделан запрос в ЯГОСП о направлении исполнительного листа, поступил ответ об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю. К администрации исправительной колонии относится уважительно, поддерживает дружеские отношения с осужденными всесторонней направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном со слов раскаивается. Администрацией исправительного учреждения Уаров Ю.К. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, которая считает изменение ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Уаров Ю.К. в течение срока отбывания наказания имеет 12 поощрений; 6 дисциплинарных взысканий в виде выговора, устных выговоров, помещения в штрафной изолятор, дисциплинарного штрафа за период с 01.11.2010 по 10.11.2016, которые погашены и сняты досрочно.

В соответствии со справкой о наличии трудового стажа от 04.04.2018 Уаров Ю.К. работал ******** с 06 декабря 2010 года, переведен ******** в бригаду № ... с 13 апреля 2015 года.

Кроме того, судом первой инстанции изучено постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного, из которого следует, что доводы администрации учреждения о том, что осужденный характеризуется положительно объективного подтверждения при изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания не нашли, представленными материалами не подтверждаются; Уаров Ю.К. в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах характеризовался посредственно, как слабо проявляющий стремление к исправлению, не всегда посещающий мероприятия воспитательного характера, вину не признает, не раскаивается, имел 6 взысканий в период с 2010 по 2016 годы, которые сняты и погашены, имеет иск по приговору в размере .......... рублей, из которого погашена сумма - .......... рубль .......... копеек, сведения о погашении указанной суммы имеются в характеристике за 2014 года; согласно пояснениям потерпевшей суммы по иску поступали в 2011-2012 годах, исполнительный лист она не отзывала, о том, что исполнительное производство окончено ее не уведомляли, у нее исполнительного документа нет, в 2015 году и по настоящее время иск не погашался, осужденный никаких мер по погашению иска в дальнейшем не предпринимал; в силу психологической характеристики у осужденного имеется средняя вероятность рецидива, дается прогноз средней благоприятности.

Проанализировав поведение осужденного Уарова Ю.К. за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№ ... и ходатайства осужденного. Так, при всестороннем исследовании данных о поведении осужденного и его отношении к труду за весь период отбывания наказания установлено, что Уаров Ю.К. в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах характеризовался посредственно, слабо проявлял стремление к исправлению, не всегда посещал мероприятия воспитательного характера, вину не признавал, не раскаивался, положительно стал характеризоваться по итогам 2017 года, когда у него наступило право на обращение с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения; за весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания; несмотря на то, что данные взыскания были погашены и сняты досрочно, их допущение характеризует поведение Уарова Ю.К. как нестабильное за весь период отбывания им наказания.

Кроме того, судом обоснованно учтено то, что Уаровым Ю.К. исполнительные листы в пользу потерпевшей Я. в полном объеме не погашены, при этом судом учтено их частичное погашение в размере .......... рубля .......... копеек. Так из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом неправомерно учтено наличие непогашенных гражданских исков, не обоснованы.

В силу справки № ... в отношении осужденного Уарова Ю.К. в УФССП России по РС (Я) сделан запрос о направлении исполнительного листа в пользу Я. в размере .......... рублей. Согласно поступившему ответу исполнительное производство окончено 27 апреля 2012 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. Иск в пользу федерального бюджета в размере .......... рублей погашен полностью.

Однако данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, так как согласно постановлению об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Уарова Ю.К. потерпевшая Я. в суде пояснила, что исполнительный лист она не отзывала, о том, что исполнительное производство окончено ее не уведомляли, у нее исполнительного документа нет, в 2015 году и по настоящее время иск не погашался, осужденный никаких мер по погашению иска в дальнейшем не предпринимал.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства об изменении вида исправительного учреждения обоснованным и законным, так как он подтвержден исследованными материалами дела, из которых видно, что Уаров Ю.К. не утратил своей общественной опасности, не в полной мере доказал своего исправления, и следовательно нуждается в отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный Уаров Ю.К. с учетом всего периода отбывания им наказания, его отношения к совершенному деянию и заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, не может считаться положительно характеризующимся, поскольку его поведение нестабильно.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) В. и ходатайства осужденного Уарова Ю.К. об изменении вида режима исправительного учреждения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Денисенко