Пышко Елена Валерьевна

Дело № 12-1113/2024

78MS0126-01-2024-002684-14

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 августа 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пышко Е.В. по доверенности К на постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 25 июня 2024 года, которым

Пышко Е. В., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с заменой на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административного штрафа в размере 300 рублей на предупреждение.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 25 июня 2024 года Пышко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с заменой на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административного штрафа в размере 300 рублей на предупреждение.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Пышко Е.В. по доверенности К обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что Пышко Е.В. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Кроме того, мировым судьей не учтено, что при предоставлении сведений сотрудниками Филиала ООО «<данные изъяты>» использовалось программное обеспечение «Контур-экстерн», с 12.12.2023 по 19.12.2023 года в работе системы наблюдались сбои технического характера, а с 20.12.2023 по 24.12.2023 система полностью не функционировала. Данное обстоятельство послужило причиной направления отчетности 25.12.2023 года. Кроме того, фактическое направление отчетности осуществлялось группой по кадрам и социальному развитию Филиала ООО «<данные ...

...изъяты>» при использовании личного кабинета в системе «Контур-экстерн» руководителя указанного филиала Ч, а также с учетом технических сбоев, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Пышко Е.В. не допущено неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей. Кроме того, вменяемое административное правонарушение является малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пышко Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник К в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что Пышко Е.В. являясь должностным лицом – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>, место: <адрес> 14.12.2023 в 00 часов 01 минуту, в нарушение положений п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федерального закона от 01.04.1996 №27-Фз), нарушила свою обязанность тем, что представила сведения о трудовой (иной) деятельности застрахованных лиц с кадровыми мероприятиями. Согласно представленным сведениям о дате начала договора ГПХ/ окончания договора ГПХ фактическая дата представления сведений по форме ЕФС-1 поскольку сведения были представлены 25.12.2023 при сроке предоставления не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Пышко Е.В. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 03.05.2024, в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения; сведения ЕГРЮЛ в отношении юридического лица; сведениями из электронной базы ПФР; приложения к уведомлению.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Пышко Е.В. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Пышко Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Пышко Е.В. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2024 года у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Пышко Е.В.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Пышко Е.В. в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы, в том числе, дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно п. 6 ст. 11 в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Как следует из материалов дела, дата прекращения ДГПХ – 12.12.2023. Таким образом, указанные сведения должны быть предоставлены не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения, а именно 13.12.2023.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина Пышко Е.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия Пышко Е.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, о дате, времени и месте рассмотрения дела Пышко Е.В. была извещена посредством направления судебных повесток по двум адресам, а именно по адресу регистрации: <адрес> (почтовый идентификатор <данные изъяты>), а также по юридическому адресу ООО «<данные изъяты> (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Согласно отчету об отслеживании с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, повестка 09 июня 2024 года прибыла в место вручения, 10 июня 2024 года – передана почтальону, 10 июня 2024 года состоялась неудачная попытка вручения; 18 июня 2024 года – возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Также согласно отчету об отслеживании с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, повестка 06 июня 2024 года прибыла в место вручения, 06 июня 2024 года – передана почтальону, 06 июня 2024 года состоялась неудачная попытка вручения; 15 июня 2024 года – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает при рассмотрении дела мировым судьей нарушение права Пышко Е.В. на защиту.

Доводы защиты о том, что с 12.12.2023 по 19.12.2023 в работе системы «Контур-экстерн» наблюдались сбои технического характера, а с 20.12.2023 по 24.12.2023 система полностью не функционировала, при этом из-за технической неисправности отчетность направлялась под неверным номером: №, не влечет отмену постановления. Так, согласно приложенной к жалобе копии служебной записки М от 26.12.2023 года, с 12.12.2023 года наблюдались перебои в работе «Контур», с 20.12.2023 отчетность отправлялась под неверным номером, о наличии сбоя узнали 26.12.2023 года. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих предпринимаемые попытки направления отчетности в установленный законом срок. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие технического сбоя со стороны системы «Конкур-экстерн» в указанные даты.

Довод жалобы о том, что Пышко Е.В. не допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, не влечет отмену постановления. Так, согласно представленным материалам дела, отчетность по форме ЕФС-1 была представлена организацией – ООО «<данные изъяты> Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> является Пышко Е.В. Сведений, подтверждающих, что страхователем в данном случае является иное лицо материалы дела не содержат. В связи с чем, мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что субъектом администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ является Пышко Е.В.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное Пышко Е.В. правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности (с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и наличия угрозы охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей при соблюдении требований законодательства), объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Пышко Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Пышко Е.В. назначено с применением положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 25 июня 2024 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга от 25 июня 2024 года, которым Пышко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ– оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ

Судья: Ю.В. Коновалова