Гуняков Борис Николаевич

Судья: Черкова Н.В. дело № 33-23539/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б,

судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Хариной Яны Борисовны,

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу по иску Гуняковой Ирины Борисовны, Гуняковой Елены Ивановны к Хариной Яне Борисовне о признании утратившей права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Хариной Яны Борисовны к Гуняковой Ирине Борисовне, Гуняковой Елене Ивановне о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Гуняковой И.Б, Гудковой И.А., Харина Я.Б., представителя Гуняковой Е.И. – Гудкова И.А., представителя Хариной Я.Б. – Гусева А.Е.,

У С Т А Н О В И Л А:

Гунякова И.Б., Гунякова Е.И. обратились в суд с иском к Хариной Я.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылался на то, что ответчица более 10 лет тому назад ответчик добровольно покинула спорную жилую площадь, так как родители помогли ей купить трехкомнатную квартиру <данные изъяты>, куда она и переехала, однако с регистрации по месту жительства на спорной жилой площади не снялась, ответчик не проживает ...

...в спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальных услуг, никаких препятствий в пользовании спорной жилплощадью ей никто не чинил.

Харина Я.Б. и ее представитель иск не признала, предъявила встречный иск к Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой ссылаясь на то, что она не имеет ключей от квартиры, ее непроживание на спорной жилой площади является вынужденным и временным, в декабре 2012г. Гунякова Е.И. отобрала у нее ключи от квартиры, поэтому она не может попасть в квартиру. Плату за жилищно-коммунальные услуги она периодически перечисляла на имя матери и передавала ей деньги лично. Ее отсутствие на спорной жилой площади является временным.

Третье лицо - Гуняков Б.Н. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица - ОУФМС не явился, извещен.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района не явился, извещен.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года иск Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Хариной Я.Б. отказано.

Не согласившись с постановленным решением Харина Я.Б. подала апелляционную жалобу и обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оснований для отмены постановленного решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире <данные изъяты> является Гунякова Е.И.

В спорных комнатах зарегистрировано 4 человека: Гунякова Е.И., ее муж Гуняков Б.Н., а также дочери Гунякова И.Б. и Харина Я.Б.

Харина Я.Б., с 2002 года не проживает на спорной жилой площади.

19.05.1999г. на имя Хариной Я.Б. по договору купли-продажи от была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Удовлетворяя иск Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу, что Харина Я.Б. обеспечена другой жилой площадью, каких-либо обязанностей по договору социального найма по спорной жилой площади не исполняет, от права на проживание на этой жилой площади добровольно отказалась, ее отсутствие на спорной жилой площади не носит временного или вынужденного характера, никаких препятствий в пользовании спорной жилплощадью ей не чинилось.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Хариной Я.Б. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного искового заявления к Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, поскольку доказательств свидетельствующих о чинение Хариной Я.Б. препятствий в пользовании спорной жилой площадью не представлено. Более того, Харина Я.Б. имела ключи от квартиры и свободный доступ в эту квартиру.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Труновой О.С.,

с участием Гуняковой И.Б. и ее представителя адвоката Гудкова И.А., Гуняковой Е.И., Хариной Я.Б. и ее представителя адвоката Гусева А.С., Гунякова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/2013 по иску Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. к Хариной Я.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета

и по встречному иску Хариной Я.Б. к Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,-

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право на жилую площадь и регистрация Хариной Я.Б. в двух комнатах общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>, нанимателем которой является Гунякова Е.И., и в которой в настоящее время зарегистрировано 4 человека: Гунякова Е.И., ее муж Гуняков Б.Н., а также дочери Гунякова И.Б. и Харина Я.Б.

Гунякова И.Б. и Гунякова Е.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Хариной Я.Б. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета из квартиры № дома № по <адрес>, ссылаясь на то, что более 10 лет тому назад ответчик добровольно покинула спорную жилую площадь, так как родители помогли ей купить трехкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, куда она и переехала, однако с регистрации по месту жительства на спо...

...рной жилой площади не снялась, ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальных услуг, никаких препятствий в пользовании спорной жилплощадью ей никто не чинил.

Ответчик Харина Я.Б. и ее представитель адвокат Гусев А.С. с иском не согласились, ссылаясь на то, что ее непроживание на спорной жилой площади является вынужденным, так как она работает в Москве, снимает там частную квартиру, в декабре 2012г. Гунякова Е.И. отобрала у нее ключи от квартиры, поэтому она не может попасть в квартиру. На этой почве между сторонами сложились конфликтные отношения. Плату за жилищно-коммунальные услуги она периодически перечисляла на имя матери и передавала ей деньги лично. Ее отсутствие на спорной жилой площади является временным. Дом, в котором находится принадлежащая ей на праве собственности квартира, является аварийным.

Третье лицо – Гуняков Б.Н. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – ОУФМС в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Харина Я.Б. предъявила встречный иск к Гуняковой Е.И. и Гуняковой И.Б. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что она не имеет ключей от квартиры, ее непроживание на спорной жилой площади является вынужденным и временным.

Ответчики по встречному иску Гунякова И.Б. и Гунякова Е.И. с иском не согласились, ссылаясь на то, что никаких препятствий в пользовании квартирой Хариной Я.Б. они не чинили, ключи от квартиры у нее были, в эту квартиру имеет свободный доступ несовершеннолетний сын Хариной Я.Б., который проживает с отцом (бывшим мужем Хариной Я.Б.) в квартире, принадлежащей Хариной Я.Б. на праве собственности.

Третье лицо – Гуняков Б.Н. с исковыми требованиями не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4., суд находит, что первоначальный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что нанимателем двух комнат общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. в трехкомнатной квартире № дома № по <адрес> является Гунякова Е.И. В настоящее время в этих комнатах зарегистрировано 4 человека: Гунякова Е.И., ее муж Гуняков Б.Н., а также дочери Гунякова И.Б. и Харина Я.Б., фактически проживают только Гуняковы Е.И., Б.Н. и И.Б.

Харина Я.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 2002 года не проживает на спорной жилой площади, поскольку в 1996г. вышла замуж, в 1999г. на ее имя по договору купли-продажи от 19.05.1999г. была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м. на первом этаже двухэтажного жилого дома № по <адрес>, при этом в договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права собственности указан номер квартиры 2, в выписке из лицевого счета – 1. Харина Я.Б. с мужем и сыном проживала в данной квартире. Три года назад семья Хариной Я.Б. распалась, брак был расторгнут. В настоящее время она проживает в Москве на частной квартире, а ее бывший муж с несовершеннолетним сыном проживают в принадлежащей ей на праве собственности квартире в доме № по <адрес>. При этом до настоящего времени в этой квартире никто не зарегистрирован.

Доводы Хариной Я.Б. о том, что дом № по <адрес> является аварийным, опровергаются справкой Главы городского поселения Большие Дворы от 16.08.2013г., согласно которой этот дом аварийным не является, в текущем году его капитальный ремонт не планируется. Из объяснений сторон установлено, что в этом доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, что не влияет на его пригодность для проживания.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд находит, что отсутствие Хариной Я.Б. на спорной жилой площади не носит временного или вынужденного характера, оно было добровольным и вызвано наличием у нее в собственности другого жилого помещения, в котором она проживала с мужем и сыном до распада ее семьи. Каких-либо конфликтных отношений между сторонами не было до конца 2012г., когда между сторонами возник спор по поводу приватизации спорной жилой площади: Хариной Я.Б. было предложено отказаться от участия в приватизации, однако она с этим не согласилась.

Доводы Хариной Я.Б. о том, что для оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной жилплощади она передавала Гуняковой Е.И. деньги лично и в октябре 2012г. направляла перевод на <сумма>., не нашли подтверждения материалами дела:

Гунякова Е.И. отрицает то обстоятельство, что Харина Я.Б. когда-либо передавала ей деньги на эти цели.

Харина Я.Б. каких-либо доказательств этого суду не представила.

Из материалов дела установлено, что 24.10.2012г. Харина Я.Б. направила Гуняковой Е.И. перевод на <сумма>.

Однако Гунякова Е.И., не отрицая факт получения этого перевода, пояснила, что за принадлежащей Хариной Я.Б. квартирой числилась большая задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем судебные приставы неоднократно приходили по месту регистрации Хариной Я.Б. и требовали от Гуняковой Е.И., чтобы Харина Я.Б. погасила хотя бы часть задолженности. В связи с этим в июне 2012г. Гунякова Е.И. оплатила в ЖКО задолженность по квартире Хариной Я.Б. в размере <сумма>. из собственных средств, а Харина Я.Б. вернула ей в октябре 2012г. только <сумма>. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель Потапова М.И., присутствовавшая при оплате Гуняковой Е.И. задолженности Хариной Я.Б. в размере <сумма>. в ЖКО. Доводы Хариной Я.Б. о том, что объяснения Гуняковой Е.И. и показания свидетеля Хариной Я.Б. не соответствуют действительности, поскольку в июне 2012г. она самостоятельно оплатила коммунальные услуги за свою квартиру в размере <сумма>., а не <сумма>., опровергаются сведениями по лицевому счету по указанной квартире, представленными ОАО «Жилсервис-Посад», согласно которым в июне 2012г. по данной квартире было оплачено <сумма>

Таким образом, судом установлено, что Харина Я.Б. обеспечена другой жилой площадью, каких-либо обязанностей по договору социального найма по спорной жилой площади длительное время не исполняет, от права на проживание на этой жилой площади добровольно отказалась, ее отсутствие на спорной жилой площади не носит временного или вынужденного характера, никаких препятствий в пользовании спорной жилплощадью ей не чинилось, поэтому суд считает необходимым признать ее утратившей право на указанную жилую площадь.

То обстоятельство, что Харина Я.Б. до настоящего времени претендует на участие в приватизации спорной жилой площади, не может являться основанием для отказа Гуняковой И.Б. и Гуняковой Е.И. в иске.

Хариной Я.Б. в удовлетворении встречного искового заявления к Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой № дома № по <адрес> должно быть отказано по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что каких-либо действий, направленных на чинение Хариной Я.Б. препятствий в пользовании спорной жилой площадью Гунякова И.Б. и Гунякова Е.И. не совершали, Харина Я.Б. имела ключи от квартиры и свободный доступ в эту квартиру, до настоящего времени свободный доступ в эту квартиру имеет ее несовершеннолетний сын, который ранее неоднократно терял ключи от этой квартиры. Указанное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО., ФИО1., ФИО3., ФИО2 Поскольку судом удовлетворен первоначальный иск о признании Хариной Я.Б. утратившей право на эту жилую площадь, она не может требовать не чинить ей препятствий в пользовании спорной жилой площадью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:Исковое заявление Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. удовлетворить:

Признать Харину Я.Б. утратившей право пользования жилым помещением общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>.

Считать данное решение основанием для снятия Хариной Я.Б. с регистрационного учета по месту жительства в квартире № дома № по <адрес>.

Хариной Я.Б. в удовлетворении встречного искового заявления к Гуняковой И.Б., Гуняковой Е.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой № дома № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова