Кузаков Александр Николаевич
Дело 2-1495/2019 ~ М-1228/2019
В отношении Кузакова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1495/2019 ~ М-1228/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Холмском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Фимушкиным П.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кузакова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузаковым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1495/2019г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2019 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием истца Кузакова А.Н., ответчика Им Ман Сам, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузакова А. Н. к Им Ман Сам о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кузаков А.Н. обратился в Холмский городской суд с иском к Им Ман Сам о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов на <адрес>) водитель автомобиля «Toyota Hiace» г/н № Им Ман Сам, управляя транспортным средством, не учел бокового интервала, совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль «Toyota Corolla Fielder» г/н №, которому причинены механические повреждения. Страховой полис у водителя Им Ман Сам отсутствовал, в связи с чем ему было отказано страховщиком в выплате страхового возмещения. Он обратился к оценщику, которым подготовлен отчет, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 59480 рублей, которую он просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей и уплаченную при предъявлении иску в суд государственную пошлину в размере 1984 рублей.
Протокольным определением Холмского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторо...
Показать ещё...не ответчика, АО «Альфастрахование».
Истец Кузаков А.Н. и ответчик Им Ман Сам в судебном заседании представили на утверждение суда мировое соглашение, подписанное сторонами, которые просят утвердить суд по указанным в нем условиям, указав, что мировое соглашение было достигнуто добровольно, без принуждения.
В судебном заседании представлено на утверждение суда мировое соглашение со следующими условиями:
1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
2. Ответчик Им Ман Сам обязуется в 30-дневный срок с даты заключения настоящего мирового соглашения выплатить истцу компенсацию материального ущерба в размере 43500 рублей и судебных расходов понесенных на оплату услуг независимого оценщика по оценке ущерба в размере 4500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1984 рублей.
3. Расходы по оплате услуг адвокатов, представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне, которая их понесла, в случае исполнения положений мирового соглашения, в сроки установленные в п.2 настоящего мирового соглашения.
Просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца и ответчика. Полагает возможным рассмотрение ела в отсутствии представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).
Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а также разъяснено, что, в случае утверждения мирового соглашения, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и истец не может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что представленное сторонами, для утверждения, мировое соглашение по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при том, что последствия его утверждения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, суд полает возможным утвердить предложенное сторонами мировое соглашение, прекратив производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Кузаковым А. Н. и Им Ман Сам о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по нижеследующим условиям:
1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
2. Ответчик Им Ман Сам обязуется в 30-дневный срок с даты заключения настоящего мирового соглашения выплатить истцу компенсацию материального ущерба в размере 43500 рублей и судебных расходов понесенных на оплату услуг независимого оценщика по оценке ущерба в размере 4500 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1984 рублей.
3. Расходы по оплате услуг адвокатов, представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне, которая их понесла, в случае исполнения положений мирового соглашения, в сроки установленные в п.2 настоящего мирового соглашения.
Просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья П.Е. Фимушкин
СвернутьДело 1-46/2012 (1-173/2011;)
В отношении Кузакова А.Н. рассматривалось судебное дело № 1-46/2012 (1-173/2011;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Киренском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Коненковым А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 5 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузаковым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.1; ст.112 ч.1; ст.119 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.10.2012
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 22-5766/2012
В отношении Кузакова А.Н. рассматривалось судебное дело № 22-5766/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 06 ноября 2012 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Иркутском областном суде в Иркутской области РФ судьей ЯУЧупиной Т.Р.
Окончательное решение было вынесено 22 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кузаковым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 111 ч.1; ст. 112 ч.1
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)