Убайдулаева Багзадай Абдулаевна

5-3834/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, уроженца и жителя, <адрес>. Республики Дагестан, гражданина России,

установил:

13.06.2020г. в 12 часов 10 минут. ФИО1, <адрес>. Республики Дагестан, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. (с внесёнными в него изменениями от 31.03.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в городе Хасавюрте.

Своими действиями ФИО1, нарушил Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновируснуй инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, на рассмотрение дела не явилася.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим осно...

...ваниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2020г; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>, объяснениями ФИО1, данными им на месте совершения административного правонарушения.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, безотлагательных причин для оставления места жительства у ФИО1, как следует из материалов дела, не имелось.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № (в редакции от 31.03.2020г.)"О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела, исключительные случаи для оставления места проживания, указанные в Указе у ФИО3, не имелись.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.М.Корголоев

05 RS 0№-61

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

10 сентября 2021 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае оформления материалов дела с нарушением требований КоАП РФ либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы, нахожу его подлежащим возврату в направивший его орган в связи с его неполнотой.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении, и его несоответствие требованиям ст.28.2 КоАП РФ является существенным недостатком, препятствующим его рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что к протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приложена справка, содержащая сведения о том, что ФИО1 привлекалась к админи...

...стративной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основаниипункта 4 части 1 статьи 29.4КоАП РФ (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В нарушение указанных требований в протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 внесены изменения, а именно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ заменена на ч.2 указанной статьи, не удостоверив подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также нет сведений о надлежащем его извещении о месте и времени внесения изменений в протокол.

По смыслу ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ усматривается, что лицо привлекается к административной ответственности по данной части указанной статьи в случае невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

По ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае повторного совершения административного правонарушения предусмотренного частью первой указанной статьи.

Поскольку отсутствует справка о повторном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ прихожу к выводу, что приведенные недостатки являются существенными, неустранимыми и препятствуют рассмотрению дела по существу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, поскольку неполнота представленных материалов является существенной и не может быть восполнена при рассмотрении дела, а также препятствует принятию судом законного и обоснованного решения в отношении лица, допустившего правонарушение.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по <адрес> для устранения приведенных нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прилагаемыми к нему материалами возвратить в ОМВД России по <адрес> для устранения отмеченных недостатков.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья А.Б. Гаджиев

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» марта 2017г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре Басаевой З.К., с участием представителя истца Алимагомедов И.Р-адвоката Мусиева А.А. (ордер № от 13.03.2017г.), старшего помощника прокурора <адрес> Тавалаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Алимагомедов И.Р к Убайдулаева Б.А и Убайдулаева М.А об их выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Алимагомедов И.Р обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением Алимагомедов И.Р к Убайдулаева Б.А и Убайдулаева М.А о выселении из жилого <адрес>, проезд № <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.08.2015г. на основании договора купли-продажи, заключенного с Убайдулаева Б.А, приобрел земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>,. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2015г. он является собственником указанного жилого дома. В настоящее время в нем проживают ответчики, которые никакого отношения к этому дому не имеют, поскольку Убайдулаева Б.А продала указанное недвижимое имущество ему, и он выполнил все условия данной сделки. Несмотря на это, Убайдулаева Б.А и Убайдулаева М.А продолжают проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, освободить его в добровольном порядке отказываются, в связи с чем он вынуж...

...дена был обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании адвокат Мусиев А.А. представляющий интересы истца Алимагомедов И.Р полностью поддержал исковое заявление своего доверителя и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем. При этом адвокат Мусиев А.А. суду пояснил, что в настоящее время прошло уже почти полтора года как его доверитель приобрел вышеуказанный земельный участок с размещенным на нем жилым домом у ответчицы Убайдулаева Б.А, но ответчики Убайдулаева Б.А и Убайдулаева М.А, отказываются освободить дом. Проживание ответчиков в принадлежащем его доверителю на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжением земельным участком и жилым домом.

Старший помощник прокурора <адрес> Тавалаев Р.С. удовлетворению искового заявления Алимагомедов И.Р не возражал, требование истца считает обоснованным.

Ответчики Убайдулаева Б.А и Убайдулаева М.А, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили, причины неявки не обосновали.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по месту их жительства и были им вручены.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчики предпочли защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

С учётом того, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее дело в соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд с учётом установленных обстоятельств данного дела считает исковое заявление Алимагомедов И.Р подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи, заключенного 24.08.2015г. между Убайдулаева Б.А и Алимагомедов И.Р, последний приобрел земельный участок площадью 409 (четыреста девять) кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, расположенные по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, №, на землях населённых пунктов, предоставленные для индивидуального жилищного строительства.

Согласно передаточному акту от 24.08.2015г. земельный участок площадью 409 (четыреста девять) кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, № переданы покупателю Алимагомедов И.Р в том виде, в каком он находился в момент заключения договора.

Право собственности Алимагомедов И.Р на земельный участок площадью 409 (четыреста девять) кв.м. и на размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем составлены записи регистрации: №; №; и выданы свидетельства от 11.09.2015г.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства проживания ответчиков Убайдулаева Б.А и Убайдулаева М.А в <адрес> по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> 2, на каком-либо законном основании.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчиками утрачено право проживания в <адрес> по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес> 2, однако в отсутствие каких-либо законных оснований продолжают проживать в нем, отказываясь добровольно освободить его, суд считает, что они подлежат принудительному выселению из вышеуказанного дома со снятием с регистрационного учета, в связи с чем удовлетворяет исковое заявление Алимагомедов И.Р.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 20 тысяч рублей, представив в обоснование своих требований квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную адвокатским кабинетом «Мусиев А.А.».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что устная консультация не сложная, составленное Мусиевым А.А. исковое заявление среднего характера сложности, а также учитывая, что адвокат Мусиев А.А. принимал непосредственное участие при рассмотрении гражданского дела в суде, которое неоднократно откладывалось, а именно 13, 20 и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20 тысяч рублей удовлетворить в полном частично, взыскав с ответчика 15000 рублей в счёт оплаты услуг адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Алимагомедов И.Р удовлетворить.

Выселить Убайдулаева Б.А и Убайдулаева М.А из жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд №, <адрес>, без предоставления другого жилья.

Снять Убайдулаева Б.А и Убайдулаева М.А с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес>, проезд №, <адрес>.

Взыскать с Убайдулаева Б.А в пользу Алимагомедов И.Р судебные расходы на адвоката в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев