Убаков Игорь Валерьевич

Гр.д.№2(1)-98/2022

УИД 56RS0007-01-2021-003775-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием представителя истца Гаврилова Петра Александровича, ответчика Барсукова Данилы Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убакова Игоря Валерьевича к Барсукову Данилу Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Убаков И.В. обратился в суд с иском к Барсукову Д.П., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Барсуков Д.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил требования ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащем истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП является Барсуков Д.П.

Автогражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> автогражданская ответственность виновника ДТП Барсукова Д.П. не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр <данные изъяты> для расчета стоимости восстановительного ремонта после ДТП, а также непосредственного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Была составлена предварительная смета, которая составила 134440,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был составлен заказ-наряд № на выполнение работ по восстановительному ремонту принадлежащей ему автомашины на сумму 133524 рубля, которая была оплачена истцом в кассу <данные изъяты> в полном объеме. Част...

...ь денежных средств в размере 17306,40 рублей истцу была возвращена сервисным центром. Итого общая стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> составила 116217,60 рублей.

Кроме того, истцом дополнительно были понесены следующие расходы: мойка автомашины непосредственно перед ремонтом в сумме 561 рубль, а также оплата услуг такси в сумме 2500 рублей.

После произведенного ремонта истец обратился к ответчику с просьбой возместить сумму затрат произведенного ремонта, а также понесенные им расходы на общую сумму 119278,60 рублей. Однако ответчик возмещать потраченную истцом сумму отказался.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 119278,60 рублей, из которых: 116217,60 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>; 561 рубль – стоимость помывки автомашины перед ремонтом; 2500 рублей – оплата услуг такси.

В судебное заседание истец Убаков И.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гаврилов П.А., действующий на основании ордера от 14 декабря 2021 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Барсуков Д.П. в судебном заседании по существу не возражал против иска, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность застрахована не была. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер причиненного ущерба не оспаривал, ссылался на отсутствие у него денежных средств.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что истец Убаков И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

Ответчику Барсукову Д.П. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль ВАЗ 21140, г/н В792МУ 156 (прежний г/н – <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под его же управлением, и автомобилем ответчика под его же управлением.

Как усматривается из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, оно произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, в результате чего допустил наезд на впереди стоящий на светофоре автомобиль <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В обоснование суммы причиненного ущерба стороной истца представлены заказ-наряды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля и чеки об оплате его стоимости на сумму 116217,60 рублей, чек об оплате стоимости мойки автомобиля перед его ремонтом на сумму 561 рубль, чеки об оплате услуг такси на сумму 2500 рублей. Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил, сумму ущерба в судебном заседании не оспаривал.

Из материалов дела и объяснений ответчика усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Барсукова Д.П. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 рубля, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Убакова Игоря Валерьевича к Барсукову Данилу Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Барсукова Данилы Петровича в пользу Убакова Игоря Валерьевича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119278 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 60 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года.