Убоженко Светлана Анатольевна

Судья Шабалина Е.В. Дело № 33-5741/2016

15 декабря 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Сидоркина И.Л.

судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коврижных <данные изъяты> - Убоженко <данные изъяты> на решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 октября 2016 года по иску Коврижных <данные изъяты> к ПАО Сбербанк, нотариусу Жуковой <данные изъяты> о признании права собственности на денежные средства, которым в удовлетворении исковых требований Коврижных <данные изъяты> отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Коврижных <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк», нотариусу Жуковой <данные изъяты> о признании права собственности на денежные средства. В обоснование требований указал, что является единственным наследником, принявшим наследство ФИО13., <дата> г.р., умершей <дата> У Коврижных <данные изъяты> в мае 1991 г. для начисления компенсаций по ранее действовавшим вкладам были открыты спецсчета в Сберкассе п. <данные изъяты> №. <дата> Коврижных <данные изъяты> их закрыла, положила снятые с них деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срочный (президентский) вклад № (сберкнижка №). Таким образом, по состоянию на <дата> указанные счета не были закрыты, по ним были положительные остатки денежных средств. На имя Коврижных <данные изъяты> были открыты президентские счета: <дата> - № на сумму <данные изъяты> рублей, <дата> - № на сумму <данные изъяты> рублей, <дата> - № на сумму <данные изъяты> рублей. По данным с...

...четам подлежит выплате компенсация. Сберкасса в п<данные изъяты> существовала до 1993 г., затем карточки лицевых счетов были переданы в сберкассу № с. <данные изъяты>. В настоящее время не знает, были ли закрыты указанные президентские счета. Просил признать за ним право собственности на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах.

Котельничским районным судом Кировской области 10 октября 2016 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Коврижных <данные изъяты> - Убоженко <данные изъяты> указала, что после вынесения решения поступил ответ банка на запрос суда, к запросу приложены карточки трех лицевых счетов: №. Указанные счета были открыты на имя Коврижных <данные изъяты>, <дата> г.р., то есть ранее данные банком ответы о том, что спецсчета № принадлежат другому вкладчику, опровергаются данными указанных карточек счетов. Копии карточек счетов подтверждают сведения, содержащиеся в представленных ею копиях операционного дневника. Ответчик не представил суду карточки лицевых счетов № с указанием вновь присвоенного номера, если номер счета менялся. Согласно ответу банка данные счета в автоматизированной базе данных отсутствуют, однако ссылки на эти счета содержатся в представленных копиях карточек компенсационных счетов. Следовательно, именно на них начислялась компенсация, данные счета имели место быть и принадлежали Коврижных <данные изъяты> Также ответчик не представил карточку счета №. Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения не были получены и исследованы все необходимые доказательства по делу. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Убоженко <данные изъяты> и её представитель по устному ходатайству Балдина <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, на судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 ст.1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Коврижных <данные изъяты> является наследником, принявшим наследство Коврижных <данные изъяты>., <дата> г.р., умершей <дата>. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и денежных компенсаций по счетам, хранящимся в Кировском отделении № ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Обращаясь в суд, истец просил признать за ним право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах ответчика ПАО Сбербанк: № открытых в мае 1991, закрытых <дата>; №, открытый <дата>; №, открытый <дата>; №, открытый <дата>; №, открытый <дата>.

Из ответов ПАО Сбербанк, представленных <дата> нотариусу и <дата> суду, в Кировском отделении банка № имеются счета на имя Коврижных <данные изъяты> <дата> г.р., открытые: <дата> №; <дата> №; <дата> №; <дата> №; <дата>№. Иных счетов, в том числе компенсационных, на имя Коврижных <данные изъяты>, <дата> г.р., в ПАО Сбербанк не имеется.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличии у Коврижных <данные изъяты> по состоянию на <дата> денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, а также о наличии у нее на день смерти денежных средств, хранящихся в банке ответчика на счетах №, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что после вынесения решения пришел ответ банка, который мог бы повлиять на выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в данном письме содержится информация, аналогичная ранее предоставляемой банком, об отсутствии данных о сберегательных книжках, выданных на имя Коврижных <данные изъяты> <дата> г.р., в электронной базе. Также из письма следует, что счета № открыты на иное лицо - Коврижных <данные изъяты>., <дата> г.р.

Таким образом, факт принадлежности данных счетов Коврижных <данные изъяты>, <дата> г.р., не установлен в связи с недостаточностью допустимых доказательств, а также не установлено наличие денежных средств на спорных счетах в ПАО Сбербанк России, как на <дата> года, так и на день смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 октября 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: