Убраимов Данияр Токтосунович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 08 апреля 2022 года

Суд апелляционной Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шатан Т.М.,

при секретаре Лукояновой А.И.,

с участием:

прокурора Дуденко О.Г.,

осужденного Убраимова Д.Т.,

переводчика Кудайкулова Ч.С.,

адвоката Гурской Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Убраимова Д.Т. и адвоката Гурской Ю.С., в интересах осужденного Убраимова Д.Т., на приговор Центрального районного суда города Новосибирска от 03 февраля 2022 года, которым

Убраимов Д. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Ала-Бука <адрес> Кыргызской Республики, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лиш...

Показать ещё

...ения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Убраимову Д.Т. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Убраимова Д.Т. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Убраимова Д.Т., защитника - адвоката Гурской Ю.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Убраимов Д.Т. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Убраимов Д.Т. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гурская Ю.С., в защиту интересов Убраимова Д.Т., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе, что Убраимов Д.Т. вину признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, в ходе дознания давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, молод, трудоустроен, социально адаптирован, от совершенного преступления не наступило тяжких последствий и реального ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке особого производства.

За период содержания в СИЗО-№ <адрес> Убраимов Д.Т. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обращает внимание, что назначение вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима судом не мотивировано.

Просит назначить Убраимову Д.Т. наказание, не связанное с лишением свободы, сохранив условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Убраимов Д.Т. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания неверно применены положения закона о назначении наказания по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Убраимова Д.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Убраимов Д.Т. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Володарский В.С., защитник Гурская Ю.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представителем потерпевшего Сус С.Ю. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Убраимова Д.Т. виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Убраимова Д.Т. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Убраимову Д.Т. наказания, судом соблюдены.

Так, судом было принято во внимание, что Убраимов Д.Т. совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не образующие рецидив преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Указанные суду апелляционные инстанции сведения о личности осужденного не влекут дополнительного признания смягчающих обстоятельств, поскольку все они уже были учтены судом первой инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Убраимова Д.Т., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также с мотивировкой принятого решения, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом принято решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку воспитательного воздействия условного осуждения оказалось недостаточно и Убраимовым Д.Т. вновь совершено преступление в период испытательного срока. С данным решением суд апелляционной инстанции полностью соглашается, не находя оснований для назначения повторного испытательного срока. Окончательное наказание назначено Убраимову Д.Т. по правилам ст. 70 УК РФ.

Правила ч.3 ст. 66 УК РФ судом применены верно.

Суд апелляционной инстанции считает, что с доводами апелляционной жалобы защитника о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Убраимову Д.Т. наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления в период отбытия условного осуждения по предыдущим приговорам, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначение Убраимову Д.Т. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. ст. 64, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, а также при отсутствии апелляционного повода, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда города Новосибирска от 03 февраля 2022 года в отношении Убраимова Д. Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Убраимова Д.Т. и адвоката Гурской Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан

Свернуть

Дело №

УИД 54RS0№-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Короед К.С., защитника – адвоката Антоновой У.С., подсудимого Убраимова Д.Т., представителя потерпевшего Якушевой В.С., переводчика Кудайкулова С.Б.,

при секретаре Балахниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Убраимова Д. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызской республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, с объявлением в розыск, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Органами предварительного следствия Убраимову Д.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоят...

Показать ещё

...ельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20 часов до 21 часа у Убраимова Д.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

В указанный период времени, в том же месте, Убраимов Д.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя вышеуказанный преступный умысел, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, со стеллажа торгового магазина «<данные изъяты>», тайно похитил товар: куртку мужскую черного цвета, артикул 9 КАМ (Кэйм) 21244BW, размер XS, стоимостью 894,33 руб., куртку мужскую темно-зеленного цвета, артикул КАМ (Кэйм) 21244BW, размер XS, стоимостью 894,33 руб., куртку мужскую темно-зеленного цвета, артикул 9 КАМ (Кэйм) 21555KW, размер S, стоимостью 1961,30 руб., итого на общую сумму 3 749,96 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего похищенное спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и направился в сторону выхода из магазина.

Однако, действия Убраимова Д.Т. стали очевидными для сотрудника данного магазина Еремеевой Т.В., которая потребовала от Убраимова Д.Т. остановиться и предъявить содержимое его рюкзака, в связи с чем у Убраимова Д.Т. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Убраимов Д.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его преступные действия стали очевидными сотруднику магазина Еремеевой Т.В., продолжая удерживать щенное имущество при себе, вышел из магазина и пошел в фойе ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, попытавшись скрыться с места совершения преступления, при этом Еремеева Т.В., продолжая идти за Убраимовым Д.Т., и высказывать ему требование остановиться и предъявить содержимое его рюкзака. Однако, Убраимов Д.Т. прошел в мужской туалет, расположенный на первом этаже ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где оставил похищенное им имущество, с целью скрыть факт их хищения.

Таким образом, Убраимов Д.Т. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, пытаясь скрыться с места совершения преступления, был задержан сотрудником магазина Еремеевой Т.В.

Действия Убраимова Д.Т. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства обсуждалось ходатайство представителя потерпевшей Якушевой В.С. о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ. Как пояснила представитель потерпевшего Якушева В.С., с Убраимовым Д.Т. у них состоялось примирение, причиненный вред заглажен, материальных претензий ООО «Котон» к нему не имеет, в связи с чем не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Подсудимый Убраимов Д.Т. согласился с ходатайством представителя потерпевшего Якушевой В.С. и просил заявленное ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, он согласен.

Защитник Антонова У.С. согласилась с мнением своего подзащитного, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Короед К.С. не возражала против удовлетворения ходатайства, указывая, что имеются все основания для этого.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Убраимов Д.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Убраимов Д.Т. по настоящему уголовному делу впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Из пояснений представителя потерпевшей Якушевой В.С. судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, так как у нее состоялось примирение с Убраимовым Д.Т., она его простила, ущерб организации возмещен путем возврата похищенного, материальных претензий к Убраимову Д.Т. потерпевшая организация не имеет.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что между подсудимым Убраимовым Д.Т. и потерпевшим ООО «Котон» в лице представителя указанной организации Якушевой В.С. достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в законе.

С учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденного, в случае оправдания подсудимого по уголовному делу либо прекращения производства по делу, в том числе, и по не реабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты на стадии дознания адвокатами Алексеенко Е.В. на сумму 1080 руб., Коломиец В.А. на сумму 4320 руб., в суде адвокатом Антоновой У.С. на сумму 8028 руб., взысканию с Убраимова Д.Т. не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Убраимова Д. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызской республики, гражданина Российской Федерации, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Убраимова Д.Т. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки с Убраимова Д.Т. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела; куртку мужскую черного цвета, артикул 9 КАМ (Кэйм) 21244BW, размер XS, куртку мужскую темно-зеленного цвета, артикул КАМ (Кэйм) 21244BW, размер XS, куртку мужскую темно-зеленного цвета, артикул 9 КАМ (Кэйм) 21555KW, размер S, принадлежащие ООО «Котон Текстиль», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить у собственника, рюкзак, изъятый у Убраимова Д.Т. и переданный под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу, оставить у Убраимова Д.Т., фольгированный сверток, изъятый в ходе личного досмотра Убраимова Д.Т., сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ефремова

Свернуть

Дело №1-237/2021

Поступило в суд 21.04.2020

УИД: 54RS0010-01-2021-003631-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Фролов Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Короед К.С.,

защитника Метелкина Е.В.,

подсудимого Убраимова Д.Т.,

переводчика Сангинова А.О.,

секретаря Чебыкиной М.В.,

при помощнике судьи Ломановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Убраимова Д. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Убраимов Д.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Убраимов Д.Т., находился около одноподъездного <адрес>. В этот момент, в том же месте, у Убраимова Д.Т., предположившего, что в данном подъезде может находиться велосипед, принадлежащий одному из жильцов вышеуказанного ...

Показать ещё

...дома, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда, принадлежащего одному из жильцов одноподъездного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Убраимов Д.Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, неустановленным способом зашел в подъезд одноподъездного <адрес>, поднялся на лифте до 19-го этажа, где увидел на лестничной площадке пристегнутый к раме велосипеда замковым тросом велосипед «Mongoose» (Монгус) марки «Montana LE» («Монтана ЭЛЙЭ»), с рамой черного цвета, стоимостью 18000 рублей с навесным оборудованием, а именно: держателем для бутылки, передними и задними фарами, сумки для инструментов, передним крылом, силиконовой накладкой на сидение, замковым тросом материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1

В продолжение осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут, Убраимов Д.Т. находясь на лестничной площадке 19 этажа одноподъездного <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым преступным умыслом, имеющимися при себе кусачками перекусил замковый трос, при помощи которого указанный велосипед крепился к раме другого велосипеда, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед «Mongoose» (Монгус) марки «Montana LE» («Монтана ЭЛЙЭ»), с рамой черного цвета, стоимостью 18000 рублей с навесным оборудованием, а именно: держателем для бутылки, передними и задними фарами, сумки для инструментов, передним крылом, силиконовой накладкой на сидение, замковым тросом материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Убраимов Д.Т., удерживая при себе тайно похищенное у Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, покинул подъезд <адрес>, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Убраимов Д.Т. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Убраимова Д.Т., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у дома, расположенного на <адрес>, номер дома или 47 или 49, точно не помнит. Что произошло дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Больше, никаких событий того дня он не помнит. На момент преступления он был одет в черную куртку длиной выше колен, шапку серого цвета, кроссовки серого цвета, спортивные штаны черного цвета. Очнулся он ДД.ММ.ГГГГ в хостеле, расположенном на Центральном рынке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время суток он находился на Речном вокзале, где к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, которых при нем не оказалось, после чего он был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> как лицо, подозревающееся в краже велосипеда из подъезда <адрес> ему предъявлено четыре видеозаписи. На первой видеозаписи он узнает себя, а именно, как он спускается по лестнице, смотрит вниз, после чего он обратно поднимается по лестнице. На данной видеозаписи он узнал себя по шапке серо-зеленого цвета, по куртке черного цвета длиной выше колена, кроссовкам серого цвета, черным спортивным штанам. На второй видеозаписи он узнает себя, а именно как он откатывает велосипед. Себя он узнал по куртке, так как на куртке было порвано левое и правое плечо, что хорошо видно на видеозаписи. В настоящий момент куртку он зашил, на ней имеется шов. На третьей видеозаписи плохое качество. На данной видеозаписи изображен не он. На видео видно, как человек, в черной куртке с капюшоном катит велосипед. Велосипед похож на тот, который был на предыдущем видео. На четвертой видеозаписи он узнает себя. Одежда та же самая, что и на первом видео, но на голове у него капюшон. Он видит, как он спускается с лестницы, под правой рукой у него велосипед. С ним он направляется на выход из подъезда. Куда он дел похищенный велосипед не помнит. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Центральный» им была написана явка с повинной в которой он сознался в вышеуказанном преступлении, явка написана без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д.141-144);

Из показаний обвиняемого Убраимова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных с согласия сторон следует, что ранее данные показания подтверждает. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает. С предъявленным обвинением согласен. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей стороне возмещен. Украденный им ДД.ММ.ГГГГ велосипед, был пристегнут, но чем именно и к чему именно не помнит, возможно он был пристегнут тросом или проволокой. Он перекусил проволоку или трос, которыми был пристегнут велосипед, кусачками, которые в последующем изъяты у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. До места, откуда был похищен велосипед, он поднимался на лифте. После кражи велосипеда он спускался вниз по пожарной лестнице (пожарному выходу). Марку и цвет похищенного велосипеда в настоящий момент он уже не помнит (том 1 л.д.220-225, том 2 л.д. 56-59).

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность Убраимова Д.Т. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: <адрес> февраля 2020 года, с тех пор на лестничной площадке оставляет велосипед «Mongoose» модель «Montana LE» рама черного цвета с красной надписью, с навесным оборудованием: держатель для бутылки, передние и задние фары, сумка для инструментов пристегнутая на раме, переднее крыло, диаметр колес 27,5 дюймов, приобретал в мае 2016 года в магазине «Триал спорт» за 24900 рублей, данный велосипед он постоянно оставляет там, при этом закрепляет его тросом к батарее. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на день рождение в <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут, выйдя из дома, он последний раз видел свой велосипед, пристегнутый к трубе тросом у выхода на лестничную площадку. Он находился в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. В 22 часа 00 минут, поднявшись на 19 этаж, он обнаружил, что пропал его вышеуказанный велосипед, далее он спустился на первый этаж и обратился к охране, охранник пояснил, что никого подозрительного не видел, после чего, он попросил посмотреть камеры видеонаблюдения. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен ущерб на общую сумму 18000 рублей, что является для него значительным. С учетом износа оценивает велосипед в 18000 рублей (том 1 л.д.99-100);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон следует, что точное наименование похищенного у него велосипеда – Mongoose MONTANA LE. На велосипеде на момент кражи находилось следующее навесное оборудование: держатель для бутылки, который он приобретал в 2016 году, за какую сумму не помнит, данные держатель оценивать не желает, материальную ценность он не представляет; передние и задние фары, купленные в 2018 году, за какую сумму он их покупал не помнит, оценивать не желает, материальную ценность они не представляют; сумка для инструментов, пристегнутая к раме, которую он приобретал в 2019 году, за какую сумму не помнит, в настоящий момент материальной ценности данная сумка не представляет, оценивать не желает; переднее крыло, приобретенное в 2017 году, за какую сумму не помнит, в настоящий момент материальную ценность данное крыло не представляет, оценивать не желает; силиконовая накладка на сидение, которое он покупал в 2019 году, данная накладка материальной ценности не представляет, оценивать не желает. Кроме того, им также был приобретен замковый трос, которым он пристегивал велосипед, приобрел его в 2016 году, за какую сумму он не помнит, материальной ценности он не представляет, оценивать его не желает. В момент кражи его велосипеда он был пристегнут тросом к другому велосипеду, стоящего рядом с его, а тот велосипед, к которому был пристегнут его, был пристегнут к трубе, находящейся возле выхода на общедомовой балкон. После того, как он обнаружил пропажу велосипеда, он также обнаружил, что на велосипеде, к которому был пристегнут его велосипед, находился замковый трос от его велосипеда, он был перекушен чем-то около кодового замка троса. Все вышеперечисленное навесное оборудование приобреталось отдельно от велосипеда. Велосипед в настоящий момент оценивает в 18000 рублей, остальное оборудование оценивать не желает (том 1 л.д.214-218);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также показаний данного свидетеля, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ она проходила около ОП № «Центральный» в месте с подрой, где к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в следственном действии проверка показаний на месте, на что она согласилась. Перед проведением следственного действия ей разъяснили ее права и обязанности. Группа проверки показаний в полном составе собралась у ОП № «Центральный», откуда по указанию обвиняемого направилась по адресу: <адрес>. Прибыв на место, обвиняемый указал на <адрес> и сообщил о том, что в одном из подъездов в данном доме похитил велосипед. По указанию обвиняемого группа проверки показаний вошла в подъезд, где на лифте поднялась на 19 этаж здания. Далее обвиняемый провел группу проверки показаний до места, где находился похищенный велосипед. Обвиняемый пояснил, что велосипед продал, но где именно не помнит. На этом проверка показаний на месте закончилась. Участвующим лицам был предъявлен протокол для ознакомления. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. Обвиняемый давал показания в присутствии переводчика, самостоятельно (том 1 л.д.182-184);

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> и на основании поручения следователя по уголовному делу №, производил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие указанного преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен Убраимов Д. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который явился в ОП № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску и в ходе беседы изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении и написать явку с повинной, при этом в услугах адвоката не нуждался. В ходе написания явки с повинной Убраимов Д.Т. признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на 19 этаже <адрес>, где путем перекуса троса, с лестничной площадки похитил велосипед «Монтана», после чего, вышел на улицу и продал велосипед случайному прохожему. Явка с повинной была написана Убраимовым Д.Т. собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес> видеофайлы находятся на оптическом диске (том 1 л.д.103-105);

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является командиром отделения мобильного взвода ОР ППСП ОП № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе патруля АП-28 совместно со ст.с-т полиции Поляковым Д.А. В 18 часов 45 минут, проезжая по маршруту патрулирования у <адрес> они обратили внимание на гражданина, подходящего по приметам как лицо, совершившее преступление по материалу проверки КУСП 3071 от ДД.ММ.ГГГГ. Они подошли к данному гражданину, представились, попросили представиться его. Мужчина представился как Убраимов Д. Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчина пояснил, что при нем отсутствуют документы, удостоверяющие личность, после чего, данный гражданин был доставлен в ОП № «Центральный» для дальнейшего разбирательства. Также в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у Убраимова Д.Т. были изъяты кусачки и отвертка, которые были упакованы в полимерный пакет белого цвета и опечатаны печатью дежурной части и подписями двух понятых. После чего, данный гражданин был передан в дежурную часть ОП № «Центральный» (том 1 л.д.116-118).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, он обнаружил, что похищен его велосипед марки «Mongoose» модель «Montana» с рамой черного цвета, с красной надписью, вилкой белого цвета, с навесным оборудованием. Данный велосипед он приобрел в мае 2016 года за 24900 рублей и с учетом износа оценивает в 18000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, что является для него значительным (том 1 л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена лестничная клетка 19 этажа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят один след протектора шины велосипеда путем фотографирования, один след обуви путем фотографирования, один след обуви на ленту-скотч, один след руки на ленту-скотч, один след материи на ленту-скотч, трос (том 1 л.д.19-23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на межквартирной площадке 19-го этажа, находится в неисправном состоянии. Поврежден трос, выполняющий функцию запирания замка. Трос имеет следы перекуса, образованные инструментом с двумя режущими кромками типа кусачек, комбинированных плоскогубцев и др. Данные следы не пригодны для идентификации по ним следообразующего объекта (том 1, л.д. 60-61);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, след обуви, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 121х288 мм., наклеенный на лист бумаги, след обуви размерами 92х157 мм., изъятый путем фотосъемки в ходе осмотра места происшествия по факту кражи с межквартирной площадки на 19-м этаже <адрес>, оставлены обувью на левую и правую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Убраимова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 67-69);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри следом обуви, откопированного на отрезок липкой ленты (том 1, л.д. 94-95);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеофайлами видеокамер, расположенных на <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.107-108);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеофайлами, с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес> в <адрес>. На оптическом диске имеется 4 видеофайла: VID-20210209-WA0018, VID-20210209-WA0021, VID-20210209-WA0022, VID-20210209-WA0024. При открытий первого файла - VID-20210209-WA0018 изображен лестничный марш, на нижнем этаже имеется дверь. Время видеозаписи – 20:00:49, дата – 2021 – 02 – 06. На видеозаписи изображен мужчина, одетый в черную куртку длиной выше колена, черный спортивные штаны, серые кроссовки, серо – зеленую шапку. На правом рукаве куртки, по шву заметно повреждение целостности ткани, куртка порвана по шву рукава. Мужчина спускается по лестнице, доходит до лестничной площадки, после чего смотрит вниз и поднимается обратно. Время видеозаписи – 00:16 секунд. При открытии второго файла - VID-20210209-WA0021 изображена придомовая территория. Время видеозаписи – 20:19:24, дата – ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно, как мужчина в черной куртке, с капюшоном на голове, в черных спортивных штанах, откатывает от дома велосипед. Камера находится позади силуэта мужчины, лица не видно. Продолжительность видеозаписи – 00:11 секунд. При открытии третьего файла - VID-20210209-WA0022 изображена придомовая территория. Время и дата на видеозаписи отсутствуют. На видеозаписи изображен мужчина, в черной куртке, черных спортивных штанах, с капюшоном на голове, по правую сторону туловища которого находится велосипед. С данным велосипедом мужчина с поля зрения камер скрывается. При открытии четвертого файла - VID-20210209-WA0024 изображен лестничный марш, на нижнем этаже имеется дверь. Время видеозаписи – 20:03:50, дата - 2021 – 02 – 06. На видеозаписи изображен мужчина, одетый в черную куртку длиной выше колена, черные спортивные штаны, серые кроссовки, на голове капюшон. Под правой рукой мужчины находится велосипед, с которым указанный мужчина направляется к двери, расположенной на 1 этаже. Мужчина открывает дверь, после чего, вместе с велосипедом выходит на улицу. Продолжительность видеозаписи – 00:26 секунд (том 1 л.д.109-112);

протоколом личного досмотра Убраимова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Убраимова Д.Т. изъяты кусачки и отвертка (том 1, л.д.120)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Убраимов Д.Т. указал, что чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на 19 этаже <адрес>, путем перекуса велозамка, с лестничной площадки похитил велосипед марки «Монтана», темного цвета. После чего, выйдя на улицу, он продал данный велосипед случайному прохожему за четыре тысячи рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды (том 1, л.д.122);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, обвиняемый Убраимов Д.Т указал на <адрес> и сообщил о том, что в одном из подъездов данного дома ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед. По указанию обвиняемого группа проверки показаний вошла в подъезд 1 справа, где на лифте, в полном составе, поднялась на 19 этаж. Прибыв на указанный этаж, обвиняемый провел группу проверки показаний до места, где ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед. Также обвиняемый пояснил, что велосипед продал, где именно не помнит, кому - тоже не помнит (том 1 л.д.176-181);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у обвиняемого Убраимова Д.Т. изъяты кроссовки серого цвета (том 1 л.д.193-194);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены кусачки красного цвета. Кусачки выполнены из металла. На рукоятках кусачек имеются резиновые наконечники. Рукоятки кусачек соединены с рабочей частью при помощи болтов, между собой рукоятки соединены раздвижным механизмом. Рабочая часть кусачек выполнена из металла серебристого цвета. Лезвия рабочей части соединены между собой металлическим прямоугольником серебряного цвета, на противоположных сторонах которого расположены болты. С обратной стороны болты закреплены при помощи металлического прямоугольника. На левой стороне рабочей части кусачек имеется отметка «12», на противоположной стороне имеется отметка «300». На оборотной стороне кусачек, на левой рукоятке имеется надпись, выполненная черным цветом «650». Кроме того осмотрена отвертка. Рукоятка отвертки изготовлена из резины синего цвета с черными вставками. Рабочая часть отвертки составляет 10 см. На конце рабочей части имеются крестовые выемки. Также осмотрен тросовый замок, который изготовлен из полимерного материала черного цвета, многожильного троса из металла серого цвета в полимерной оболочке черного цвета, выполняющего функцию запирания замка. Внутри полимерного корпуса расположен замок с кодовым механизмом. Тросовый замок имеет перекус на расстоянии 15 мм от корпуса замка со стороны запираемого конца троса (том 1 л.д.202-204);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены кроссовки серого цвета. Кроссовки состоят из верха и низа. Верх изготовлен из замши синего и серого цветов. Кроссовки на шнурках синего цвета. Подошва обуви литая, изготовлена из полимерного материала белого и синего цветов. На подошве имеется рисунок. Кроссовки ношеные, о чем свидетельствует следующие признаки: потертости, складки на материале, углубления и потертости на подметочной, промежуточной и каблучной частях (том 1 л.д.208-210);

протокол очной ставки между обвиняемым Убраимовым Д.Т. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Убраимов Д.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции доставили его в ОП № «Центральный», где в ходе устной беседы с Свидетель №1 он сознался в совершенном им преступлении, также ему было показано видео, на котором он узнал себя. На данном видео был изображен момент кражи им велосипеда. Он добровольно изъявил желание написать явку с повинной, которая была написана им без физического и морального давления собственноручно. В явке с повинной он указал, что совершил кражу велосипеда в феврале 2021 года из <адрес> Свидетель №1 показания Убраимова Д.Т. подтвердил. Кроме того дополнил, что Убраимову Д.Т. были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Явка с повинной была написана Убраимовым Д.Т. собственноручно и без его помощи (том 1 л.д.238-242);

протоколом очной ставки между обвиняемым Убраимовым Д.Т. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в <адрес> из <адрес>, куда уехал ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом он оставил принадлежащий ему велосипед марки «Mongoose Montana LE» у выхода на общедомовой балкон. Помимо его велосипеда, там находился велосипед его друга, к раме которого он пристегнул свой велосипед, а велосипед друга был пристегнут к трубе, находящейся у выхода на общедомовой балкон. Велосипед он пристегнул замковым тросом. Вернувшись из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке оставил велосипед. Поднявшись на лифте на 19 этаж, он обнаружил, что его велосипеда на месте, где он его оставлял, нет. Кроме того, на раме велосипеда его друга остался трос, которым он пристегивал свой велосипед к велосипеду друга. Велосипед, похищенный у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 18000 рублей, все навесное оборудование, находящееся на велосипеде, материальной ценности не представляет. Обвиняемый Убраимов Д.Т. показал, что показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждает, кроме того, добавляет, что трос, которым был пристегнут велосипед, он перекусил кусачками, которые находились у него с собой в сумке. Данный трос он с собой не забирал и оставил там же, велосипед похитил без троса. Велосипед продал не знакомому ему мужчине около Центрального рынка (том 1 л.д.243-247).

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Убраимова Д.Т. в совершении указанного преступления.

Виновность Убраимова Д.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес> на лестничной площадке оставляет велосипед «Mongoose» модель «Montana LE» с навесным оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, выйдя из дома, он последний раз видел свой велосипед, пристегнутый к трубе тросом у выхода на лестничную площадку, после чего уехал в <адрес>. В 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись, он обнаружил, что пропал его вышеуказанный велосипед. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен ущерб на общую сумму 18000 рублей, что является для него значительным.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с протоколом о принятии заявления о преступлении, с которым он обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данные показания были подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимым Убраимовым Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего и подсудимого также согласуются с письменными материалами уголовного дела, которые суд находит последовательными, достоверными, дополняющими друг друга, в частности, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на лестничной площадке 19-го этаже жилого <адрес>, а также были изъяты, в том числе, следы обуви; протоколом личного досмотра Убраимова Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подсудимого были изъяты отвертка и кусачки, которые в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Объективно виновность Убраимова Д.Т. в совершении указанного преступления подтверждается протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображены обстоятельства совершения Убраимовом Д.Т. хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, а также выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия с межквартирной площадки на 19-м этаже <адрес>, оставлены обувью на левую и правую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Убраимова Д.Т.

Факт хищения велосипеда на лестничной площадке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не отрицался и самим подсудимым Убраимовым Д.Т., который в ходе предварительного следствия давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и дальнейшей реализации похищенного имущества.

Стоимость похищенного Убраимовым Д.Т. имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и не оспаривалась самим подсудимым.

В судебном заседании, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Приходя к такому выводу, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. Как установлено судом, сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему, составляет 18 000 рублей. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что данный ущерб является для него значительным. При таких обстоятельствах, учитывая семейное положение потерпевшего, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб является значительным для потерпевшего.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Убраимов Д.Т. зашел в подъезд <адрес>, поднялся на лифте до 19-го этажа, где увидел на лестничной площадке пристегнутый к раме велосипеда замковым тросом велосипед «Mongoose» (Монгус) марки «Montana LE» («Монтана ЭЛЙЭ»), с рамой черного цвета, с навесным оборудованием: держателем для бутылки, передними и задними фарами, сумкой для инструментов, передним крылом, силиконовой накладкой на сидение, замковым тросом, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут, Убраимов Д.Т., находясь в этом же месте, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками перекусил замковый трос, при помощи которого указанный велосипед крепился к раме другого велосипеда, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия Убраимова Д.Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Убраимовым Д.Т. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Убраимов Д.Т. ранее судим (том 2 л.д. 11-14), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 38-43), по месту содержания в СИЗО № ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (том 2, л.д. 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д. 122), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (том 2, л.д. 4).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Убраимова Д.Т. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление совершено Убраимовым Д.Т. в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного Убраимовым Д.Т. преступления, сведений о его личности, полного возмещения, причиненного преступлением имущественного ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит выводу о возможности в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения в отношении Убраимова Д.Т. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Убраимовым Д.Т. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Убраимову Д.Т. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому Убраимову Д.Т. с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Убраимову Д.Т. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Назначение Убраимову Д.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд полагает нецелесообразным.

При назначении Убраимову Д.Т. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исковые требования по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Убраимова Д.Т. на стадии предварительного расследования адвокатом Метелкиным Е.В. составили 12835 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, в суде адвокатом Метелкиным Е.В. 10 290 рублей. Данные издержки следует взыскать с Убраимова Д.Т., поскольку обстоятельств, исключающих взыскание с него таких издержек, судом не установлено, оснований, в том числе его возраста, трудоспособности, для полного или частичного освобождения от их уплаты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Убраимова Д. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Убраимову Д.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного Убраимова Д.Т. обязанности: после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Убраимову Д.Т. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: белый бумажный конверт, с находящимся внутри следом обуви, откопированный на отрезок липкой ленты; оптический диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; кусачки красного цвета, отвертку – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; тросовый замок – по вступлению приговора в законную силу вернуть в распоряжение законного владельца Потерпевший №1; кроссовки серого цвета – по вступлению приговора в законную силу вернуть Убраимову Д.Н.

Взыскать с Убраимова Д.Т. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по защите подсудимого Убраимова Д.Т. на стадии предварительного следствия и в суде в общей сумме 23 125 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов

Свернуть

Дело № 1-164/2022

УИД: 54RS0010-01-2021-011303-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Новосибирска

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Володарского В.С.

защитника Гурской Ю.С.

переводчиков: Сангинова А.О., Кудайкулова Ч.С.

подсудимого Убраимова Д.Т.

при секретаре Шмаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Убраимова Д. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кыргызской республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с 21.09.2021, ранее судимого:

20.08.2019 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, до 20.10.2021;

08.09.2021 Центральным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 20.08.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ...

Показать ещё

...ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Убраимов Д.Т. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у Убраимова Д.Т., находившегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», реализуя который, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Убраимов Д.Т., в это же время и в этом же месте, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа три упаковки сыра «Горный мастер» торговой марки Киприно, массой 180 гр, стоимостью 118 рублей 18 копеек за единицу, на общую сумму 354 рубля 54 копейки, принадлежащих ООО «Камелот-А», с которыми прошел по торговому залу, где похищенное имущество спрятал в карман своей куртки, одетой на нем, и направился в сторону выхода из торгового зала магазина «Ярче». Однако действия Убраимова Д.Т. стали очевидными для сотрудника данного магазина Черницовой Е.Н., которая побежала следом за Убраимовым Д.Т. и высказывала в его адрес требования остановиться и вернуть похищенное.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь около указанного магазина у Убраимова Д.Т., осознавшего, что его незаконные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Камелот-А», стали очевидны сотруднице магазина «Ярче», в связи с чем приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

После чего, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», в это же время и в этом же месте, Убраимов Д.Т., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали очевидными продавцу магазина «Ярче» Черницовой Е.Н., продолжая удерживать похищенное имущество в виде трех упаковок сыра «Горный мастер» торговой марки Киприно, массой 180 гр, при себе, побежал через проезжую часть <адрес>, попытавшись скрыться с места совершения им преступления, при этом продавец магазина «Ярче» Черницова Д.Т. бежала следом за ним, продолжая высказывать требования остановиться и вернуть похищенное. В продолжение своего преступного умысла Убраимов Д.Т. продолжил бежать, но упал, где и был задержан продавцом магазина «Ярче» Черницовой Д.Т. и пришедшими ей на помощь Крашненковым В.Ю. и Сус С.Ю. После чего Сус С.Ю. предложил проследовать Убраимову Д.Т. в магазин «Ярче», где находясь в подсобном помещении магазина «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, три упаковки похищенного сыра, принадлежащего ООО «Камелот-А» Убраимов Д.Т. выложил из кармана куртки, одетой на нем.

Таким образом, Убраимов Д.Т. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Убраимов Д.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Убраимов Д.Т., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Убраимову Д.Т. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который на специализированных учетах не состоит, по месту содержания в СИЗО характеризуется с посредственной стороны, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Убраимов Д.Т. виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Убраимову Д.Т.

Убраимов Д.Т. дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении Убраимова Д.Т. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Убраимову Д.Т. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание Убраимову Д.Т. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как об этом указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения Убраимову Д.Т. органом предварительного расследования не вменялось.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим за совершение имущественных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное, корыстное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить Убраимову Д.Т. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимого суд считает невозможным.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Настоящее умышленное преступление совершено подсудимым Убраимовым Д.Т. в период испытательного срока, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждая в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении за Убраимовым Д.Т. условного осуждения суд учитывает обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого Убраимова Д.Т., принимает во внимание то обстоятельство, что в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Убраимова Д.Т. неоднократно продлевался, настоящее преступление совершено подсудимым менее чем через месяц после постановления приговора Центральным районным судом <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют об упорном нежелании Убраимова Д.Т. становиться на путь исправления, невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем суд принимает решение об отмене в отношении Убраимова Д.Т. условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности Убраимова Д.Т., который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив преступление в период условного осуждения по двум приговорам, суд полагает, что отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Убраимова Д. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Убраимову Д.Т. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Убраимову Д.Т. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Убраимову Д.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Убраимова Д.Т. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: три куска сыра «Горный мастер» - оставить по принадлежности у представителя ООО «Камелот-А», диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Убраимова Д.Т. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>

Свернуть