Убушаева Александра Сангаджиевна

Дело № 2-875/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Убушаевой Александре Сангаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.10.2013 между АО «Связной Банк» (далее Банк) и Убушаевой А.С. в офертно-акцептным способом заключен договор кредитной карты № LТ_3000_607772, в соответствии с которым Банком выпущена кредитная карта с лимитом 50000 руб. под 45 % годовых, минимальный платеж 3000 руб. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также неустойки и ежемесячно уплачивать минимальный платеж. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Общая сумма задолженности составила 54714 руб. 66 коп., из них по основному долгу за период с 03.10.2013 по 01.11.2022 – 42350 руб. 69 коп., по процентам за период с 03.10.2013 по 01.11.2022 – 7863 руб. 97 коп., по штрафам за период с 03.10.2013 по 01.11.2022 – 4300 руб., по ком...

...иссии за период с 03.10.2013 по 01.11.2022 – 200 руб. В адрес должника от нового кредитора направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора. Ранее мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с Убушаевой А.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № LТ_3000_607772 от 03.10.2023 в размере 54 714 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Убушаева А.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1627/2022, истребованного из судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.10.2013 между АО «Связной Банк» и Убушаевой А.С. заключен кредитный договор № LТ_3000_607772, в соответствии с которым Убушаевой А.С. выдана кредитная карта MasterCard World с лимитом 50000 под 45 % годовых. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство вносить ежемесячно минимальные платежи в размере 3000 руб. 5 числа каждого месяца.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 50000 руб. Ответчик, как следует из искового заявления, надлежащим образом не исполнял принятые обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

11.12.2017 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) заключен договор № 2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии), по которому к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору № LТ_3000_607772 от 03.10.2013 на сумму 54 714 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, в том числе право требования к Убушаевой А.С. по кредитному договору № LТ_3000_607772 от 03.10.2013 на сумму 54714 руб. 66 коп. (л.д. 27-33).

Из приведенных договоров уступки прав требования следует, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается, а потому к истцу не перешло право начисления после 11.12.2017 дополнительных штрафов, комиссий.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» правомочно заявлять требования к Убушаевой А.С. по заключенному с ней АО «Связной Банк» кредитному договору в пределах суммы задолженности, существовавшей на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) от 11.12.2017.

Согласно материалам дела по состоянию на дату первой уступки прав требования (11.12.2017) общая сумма задолженности составила 54714 руб. 66 коп., из них: по основному долгу– 42350 руб. 69 коп., по процентам – 7863 руб. 97 коп., по – 4300 руб., по комиссии – 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08.07.2022 отменен судебный приказ № 2-1627/2022 от 21.06.2022 о взыскании с Убушаевой А.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № LТ_3000_607772 от 03.10.2023 в размере 54714 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 920 руб. 72 коп.

В адресованному суду заявлении ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Как следует из расчета задолженности последний платеж внесен ответчиком 08.05.2014. То есть с 06.06.2014 (следующий за днем внесения ежемесячного платежа) кредитор знал о нарушении своего права, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Последний день обращения за судебной защитой выпадал на 06.06.2017.

К мировому судье за защитой нарушенного права кредитор обратился 04.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Убушаевой Александре Сангаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.

Дело № 2-1786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Убушаевой Александре Сангаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.10.2012 между Банком и Убушаевой А.С. заключен кредитный договор № 2160818658 под 34,9 % годовых на сумму 246562 руб. 34 коп., из которых: 220902 руб. 34 коп. – сумма к выдаче, 25660 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, размер ежемесячного платежа – 9625 руб. 21 коп. Денежные средства в размере 220902 руб. 34 коп. выданы заемщику через кассу, а также Банк осуществил перечисление оплаты дополнительных услуг в размере 25660 руб. Заемщиком подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб., плата за которую должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 24.08.2014 Банк потребовал от должника полного досрочного погашения задолженности в срок до 23.09.2014. До настоящего времени требований Банка не исполнено. По состоянию на 12.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 285978 руб. 73 коп., из них: по основному долгу – 186079 ру...

...б. 27 коп., по процентам – 16787 руб. 65 коп., по неоплаченным процентам после выставления требования – 70806 руб. 73 коп., по неустойке – 12131 руб. 08 коп., по комиссии за направление извещений – 174 руб.

Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2160818658 от 27.10.2012 в размере 285978 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Убушаева А.С. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.10.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Убушаевой А.С. заключен кредитный договор № 2160818658 на сумму 246562 руб. 34 коп., из которых: 220902 руб. 34 коп. – сумма к выдаче, 25660 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 9625 руб. 21 коп. 15 числа каждого месяца.

Пунктом 27 кредитного договора подтверждается, что Убушаева А.С. подключила услугу извещение по почте.

В соответствии с п. 7 Условий договора и предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за оказание услуг по Договору, в том числе за обслуживание карты заемщик уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка.

Согласно п. 1 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

При этом Тарифы Банка к исковому заявлению приложены не были.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Убушаевой А.С. заемные средства (л.д. 38-40).

Убушаева А.С., как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Убушаевой А.С. по кредитному договору по состоянию на 12.05.2023 составляет 285978 руб. 73 коп., из них: по основному долгу – 186079 руб. 27 коп., по процентам – 16787 руб. 65 коп., по неоплаченным процентам после выставления требования – 70806 руб. 73 коп., по неустойке – 12131 руб. 08 коп., по комиссии за направление извещений – 174 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, 24.08.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № 2160818658 от 27.10.2012 до 23.09.2014. Следовательно, Банк досрочным востребованием всей суммы задолженности по кредиту в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ изменил тем самым срок исполнения кредитного обязательства на 23.09.2014, а потому срок исковой давности следует исчислять с 24.09.2014.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23.03.2015 отказано Банку в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Убушаевой А.С. денежных средств по кредитному договору № 2160818658 от 27.10.2012 в размере 285978 руб. 73 коп.

С настоящим иском Банк обратился 31.05.2023, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При этом кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата денежных средств по кредитному договору, и поэтому срок исковой давности исчисляется не по каждому платежу, а начал течь по истечении установленного в требовании о досрочном возврате долга срока (24.09.2014) и на момент предъявления иска – 31.05.2023 истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Убушаевой Александре Сангаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2160818658 от 27.10.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2023 года.