Убушиева Галина Адамовна

Дело № 2-3288/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 30 октября 2017 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Убушиевой Галине Адамовне, Мангатову Немяш Очировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 декабря 2013 года между Банком и Убушиевой Г.А. заключен кредитный договор № 1336021/1185 на сумму 279 503 руб. под 19,75 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица № 1336021/1185-001 от 13 декабря 2013 года, заключенный Банком с Мангатовым Н.О. Заемщик Убушиева Г.А. ненадлежащим образом исполняла взятые обязательства по возврату денежных средств. В связи с чем по состоянию на 22 сентября 2017 года общая сумма ссудной задолженности составила 277 266,80 руб., которую просили взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5972,67 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ...

...не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Убушиева Г.А., Мангатов Н.О. в суд не явились.

Суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2013 года между Банком и Убушиевой Г.А. заключено соглашение № 1336021/1185, согласно условиям которого Банк обязался предоставить последней денежные средства в размере 279 503,21 руб. под 19,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до 13 декабря 2018 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения должником своих обязательств является договор поручительства физического лица от 26 июля 2012 года №1336021/1185-7/1, заключенный между Банком и Мангатовым Н.О. При этом в указанном договоре не указан срок, на который дано поручительство.

Банк выполнил условия кредитного договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д. – 25).

В свою очередь заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил платежи по кредиту в связи с чем образовалась задолженность.

В пункте 4.7 Правил «предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» в соответствии с которыми заключено соглашение, стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, предусмотренных договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

10 мая 2017 года АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которая последними в настоящее время в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договоре поручительства на то, что оно прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, определен не был.

На основании п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пунктам 3 кредитного договора, 1.4.1 договора поручительства следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Поскольку указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По материалам дела очередной платеж по основному долгу и процентам должен был поступить до 11 января 2016 года, однако заемщик своих обязательств по уплате соответствующих сумм по графику не исполнил.

Следовательно, с 12 января 2016 года у Банка возникло право требования к поручителю исполнения обязательств по оплате кредита в соответствии с графиком платежей, установленным кредитным договором.

Банк обратился с иском о взыскании задолженности 04 октября 2017 года по истечении годичного срока с момента неисполнения заемщиком обязательства. Следовательно, действие договора поручительства в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 12 января 2016 года по 03 октября 2016 года прекратилось. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению годичный срок, установленный законом, задолженность подлежит взысканию не более чем за годичный срок, предшествующий подаче иска в суд.

Исходя из расчета, представленного Банком, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска в суд, то есть за период с 04 октября 2016 года по 22 сентября 2017 года (в рамках заявленных требований) составила 178673,34 руб., из них: основной долг – 69875,66 руб., просроченный основной долг – 51242,29 руб., проценты за пользование кредитом – 33778,68 руб., пени на основной дог – 14647,22 руб., пени на проценты – 9129,49 руб.

Следовательно, указанная задолженность по кредиту в размере 178673,34 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2017 года составила 98593,46 руб., из них: просроченный основной долг – 55900,68 руб., проценты за пользование кредитом – 34221,37 руб., пени на основной долг – 5246,17 руб., пени на проценты – 3225,24 руб. подлежит взысканию только с заемщика Убушиевой Г.А.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма удовлетворенных исковых требований в пользу Банка составила 277266,80 руб., размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 5972,67 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5972,67 руб., с Убушиевой Г.А. в размере 3157,80 руб., с Убушиевой Г.А., Мангатова Н.О. в размере 2814,87 руб. ((5972,67– 3157,80) : 2), с каждого по 1407,43 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Убушиевой Галины Адамовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору №1336021/1185 от 13 декабря 2013 года по состоянию на 22 сентября 2017 года в размере 98593 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с Убушиевой Галины Адамовны, Мангатова Немяша Очировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору №1336021/1185 от 13 декабря 2013 в размере 178 673 руб. 34 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2814 руб. 87 коп., с каждого по 1407 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.Л. Семёнова