Учваткин Виталий Николаевич

Дело №2-525/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000711-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Лямбирь 26 сентября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Учваткина Виталия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Учваткину Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Учваткину В.Н., в обоснование требований, указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыт счет <номер> и предоставлена кредитная карта. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенны...

...х Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с 21 сентября 2022 г. по 11 апреля 2023 г. (включительно) в сумме 443 117 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 399 680 руб. 03 коп., просроченные проценты – 43 437 руб. 41. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитной карте до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с Учваткина В.Н. сумму задолженности по банковской карте со счетом <номер> за период с 21 сентября 2022 г. по 11 апреля 2023 г. (включительно) в размере 443 117 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7631 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности №ВВБ/8-44-Д от 7 апреля 2022 г. Вилкова Е.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Учваткин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 26.09.2023 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Учваткину В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Тимирязевский районный суд города Москвы, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Определением судьи от 23 августа 2023 г. исковое заявление ПАО Сбербанк к Учваткину В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте было принято к производству Лямбирского районного суда Республики Мордовия исходя из указанного истцом адреса ответчика Учваткина В.Н: <адрес>

Между тем, из адресной справки от 26 сентября 2023 г., по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России следует, что ответчик Учваткин Виталий Николаевич <дата> года рождения, зарегистрирован с 19.02.2021 по месту жительства по адресу<адрес>

Согласно статье 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент поступления искового заявление и в настоящее временя, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Тимирязевскому районному суд города Москвы, к чьей юрисдикции относится вышеуказанный адрес.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Лямбирского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Учваткину Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, передать для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районному суду города Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Т.В. Аверина