Пальшина Наталья Алексеевна

Дело № 2а-1026/2020

74RS0031-01-2020-000718-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Пальщиной Наталье Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пальшиной Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что ответчиком, ранее являющимся индивидуальным предпринимателем, не своевременно исполнена обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем начислены пени. Требование об уплате образовавшейся недоимки административным ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с Пальшиной Н.А. налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 403 руб. 27 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Административный ответчик Пальшина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное».

В соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств...

...а или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «по истечении срока хранения», что имело место быть в данном случае (л.д. 31,37), признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств уважительности причин неявки в суд административного ответчика в материалах дела не имеется.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели (подп.2 п.1 ст.149 Налогового кодекса РФ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (п.3 ст.420 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик в период с 20 мая 2004 года по 25 февраля 2016 года являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 10-12).

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком КРСБ по налогу.

По сведениям административного истца, у административного ответчика имеется недоимка:

- минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ ( за налоговые период, истекшие до 02 января 2016 года), в размере 403 руб. 27 коп., пеня в размере 1 руб. 04 коп.

Административному ответчику направлено требование <номер обезличен> об уплате указанной недоимки (л.д. 23), которое в установленный срок – до 01 июня 2016 года не исполнено.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

В соответствии с ч.6 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если задолженность по нему превышает 3 000 руб. (п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ). Если суммарная задолженность определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, штрафов, налоговая инспекция должна подать заявление о взыскании в следующие сроки (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ): в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3 000 руб.; в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, если суммарная задолженность не превысила 3 000 руб.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ). Срок исполнения требования № 4059 установлен до 01 июня 2016 года, в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее 01 декабря 2019 года. Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 02 августа 2019 года., т.е. в установленный законом срок. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от последней возражений относительно его исполнения. Поскольку административное исковое заявление поступило в суд в соответствии со ст. п. 3 ст. 48 НК РФ в течение 6 месяцев (со момента вынесения определения об отмене судебного приказа)- 17 февраля 2020 года, срок обращения в суд также не пропущен. В абзаце п.3 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ установлено условие, при котором налогоплательщик, применяющий УСН уплачивает минимальный налог. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Пальшиной Н.А. за налоговый период 2015 г. представлена декларация. В данной декларации на стр.2 исчислен минимальный налог в сумме 998 руб. Если в течение года в бюджет были уплачены авансовые платежи по налогу УСН, а по итогам года возникает необходимость заплатить минимальный налог, то фактические в бюджет следует уплатить лишь разницу между суммой исчисленного налога и суммой начисленных в течение года авансовых платежей. Учитывая, что налог, исчисленный в общем порядке (141300-132006*15%=1394,1), меньше суммы минимального налога, индивидуальный предприниматель должна заплатить минимальный налог в размере 1413 руб. В связи с переплатой по налогу, размер задолженности составляет 403 руб. 27 коп., пеня в размере 1 руб. 04 коп.

Обязанность уплачивать законные установленные налоги, предусмотрено в ст. 57 Налогового кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы штрафа, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен,

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к Пальшиной Наталье Алексеевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Пальшиной Натальи Алексеевны в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ налог в размере 403 руб. 27 коп., пеню в размере 1 руб. 04 коп.

Взыскать с Пальшиной Натальи Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года.

Дело № 2а-1203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Пальшиной Наталье Алексеевны о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование работающего населения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пальшиной Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование работающего населения и соответствующей суммы пени. В обоснование требований указано, что Пальшина Н.А. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20 мая 2004 года по 25 февраля 2016 года. Страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование административным ответчиком своевременно и в полном объеме не уплачены. Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени за указанный период Пальшиной Н.А. до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с Пальшиной Н.А. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в сумме 2339 рублей 44 копейки, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование раб...

...отающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в сумме 873 рубля 40 копеек, на общую сумму 3212 рублей 84 копейки (л.д. 4-5).

Представитель административного истца МИФН России № 16 по Челябинской области Гаврилова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45).

Административный ответчик Батурина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-от 25.06.1993 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Пальшиной Н.А. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 32). Письменных доказательств проживания административного ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства Пальшиной Н.А. не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2017 года налоговым органом в адрес Пальшиной Н.А. направлены требования <номер обезличен> об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный периоды, истекшие до 01 января 2017 года, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии до 01 января 2013 года, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 года по 2009 года, на общую сумму 5289 рублей 03 копейки. Срок исполнения требований до 01 апреля 2017 года (л.д. 8, 9, 10-12).

29 января 2018 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пальшиной Н.А. указанной выше задолженности (л.д. 36).

Судебный приказ был выдан заявителю 29 января 2018 года, а впоследствии 30 августа 2018 года отменен в связи с поступлением возражений Пальшиной Н.А. (л.д. 7, 37).

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требований <номер обезличен> истекал 01 апреля 2017 года, в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее 01 октября 2017 года.

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, пени налоговый орган обратился только 29 января 2018 года, что следует из представленного в материалы дела заявления на имя мирового судьи о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока, установленного законом. О восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция не ходатайствовала. Обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд налоговым органом не выполнена.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Пальшиной Наталье Алексеевны о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование работающего населения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: